В Україні зафіксовано майже 20%-вий брак лікарів - МОЗ

Гос.медицина полностью стала платной. Между врачами та же конкуренция,как и на любом рынке. Если раньше доктора охотно делились опытом с молодыми, то теперь опытные хирурги-врачи на операциях в присутствии интернов,делают все чтобы те меньше видели и знали. Потому что и здесь конкуренция! Вот и делайте выводы, господа. Медицину нужно менять в корне, для всех украинцев!

+100.
Никаких знаний у новых выпускников не будет, даже у тех, кто хочет учиться, а не платить взятки.
Заинтересованность в обучении молодого врача опытным должна быть на системном уровне, а это уже роль государства которого в Украине нет

Мне частично повезло, я знаю специалистов, которым можно доверить себя и ребёнка, а как быть остальным.

Да также, искать немногих оставшихся нормальных специалистов

А конкурс в Богомольца - бьет все рекорды...и де они???

лучше уж мало профессионалов, чем много врачей с задатками бабок-повивалок. Не вижу причин для склоки на эту тему.

Вот это хорошая новость. Есть куда устроиться выпускникам МЕДВУЗов. А таковых как мы знаем не мало.

а что все рассуждают о маленьких зарплатах врачей? как будто врачи, которые работают в платных клиниках (и получающие, соответственно, нормальные деньги) лучше, чем работники гос. медучреждений.

Именно государству больше нужны здоровые работники, чем самим работникам. Было бы справедливо, чтобы музыку оплачивал тот, кто её заказывает, неправда ли?

Государству, по-вашему, больше нужны здоровые работники, чем самим работникам их здоровье?
И в конце-концов, что есмь "за счет государства"? Это счет тех же работников, просто опосредованно. Почему я должен из налогов регулярно платить за лечение никак ко мне не относящихся людей? Я могу понять такой тип оплаты для двух случаев:
- скорая помощь
- крайне тяжелые, сложные и дорогие в лечении заболевания
Но вот почему кто-то за мой счет должен лечить зубы и просаженную печень?

Естественно, в государстве всё делается за счёт работников. Однако, всё дело в добавленной стоимости. Если система будет иметь положительную обратную связь (т.е. платная медицина), то медицинский рынок станет разогреваться.

Сначала цены начнут просто расти, для небогатых людей станут недоступными. Дальше они станут недоступными уже и для богатых, что приведёт к кризису рынка. Однако, рынок отреагирует на это введением страховой медицины, быстро справится с кризисом, и продолжит разогреваться. Благодаря финансированию страховых цены вырастут еще больше, что приведёт к повышению страховых взносов (опять положительная обратная связь). Это снизит привлекательность страховой медицины для потребителя, наступит снова кризис рынка, однако рынок быстро с ним справится, сделав медстрахование обязательным.

Вот и всё. Вы опять придёте к тому, что будете платить свои деньги за чью-то чужую просаженную печень.

Вы думаете я это всё тут придумал? Нет. Посмотрите на любую страну, в которой сейчас обязательное медстрахование (это практически вся Европа, и отчасти США, т.к. там не совсем обязаловка). Они все прошли именно этот путь.

Поэтому обратная связь должна быть только отрицательной, только так система придёт к равновесию. А это означает, что добавленная стоимость в медицине должна быть отрицательной (даже не нулевой, ибо в этом случае нет коррекции).

Естественно, в государстве всё делается за счёт работников. Однако, всё дело в добавленной стоимости. Если система будет иметь положительную обратную связь (т.е. платная медицина), то медицинский рынок станет разогреваться.

Сначала цены начнут просто расти, для небогатых людей станут недоступными. Дальше они станут недоступными уже и для богатых, что приведёт к кризису рынка. Однако, рынок отреагирует на это введением страховой медицины, быстро справится с кризисом, и продолжит разогреваться. Благодаря финансированию страховых цены вырастут еще больше, что приведёт к повышению страховых взносов (опять положительная обратная связь). Это снизит привлекательность страховой медицины для потребителя, наступит снова кризис рынка, однако рынок быстро с ним справится, сделав медстрахование обязательным.

Вот и всё. Вы опять придёте к тому, что будете платить свои деньги за чью-то чужую просаженную печень.

Т.е. вы ратуете за убогую, но дешевую медицину, за фактическое отсутсвие рынка медуслуг, чтобы избежать разрастания стоимости медуслуг? Только в случае сложных заболеваний, лечения прийдется все равно, как и сейчас, ехдит за границу к ихней "разогретой" медицине, и для больного это будет ничем не лучше. Будет оставаться разительная дифференциация между госклиниками и хорошими частными, ибо в первых - ни качества ни сервися но относительно дешево, правда коррумпировано, а во вторых - дорого и высокий риск того, что на вас будут просто наживаться, т.к. практически нет конкуренции.

Далее, вот вы приравниваете страховую медицину и медицину, оплачиваемую с налогов. Не соглашусь. В случае страховой медицины я, платя больше, могу рассчитывать на большее. Я могу самостоятельно выбирать программу страхования, плюс чем лучше мое здоровье, тем дешевле мне обходится страховка. Фактически, страховая медицина - это некоторое распределение ваших затрат на медобслуживание, выгодное вам (т.к. вы не сталкиваетесь с внезапными крупными тратами) так и клиникам (они имеют гарантированную оплату расходов), ну, конечно, и страховые прикормятся, не без этого.
В случае госмедицины: я зарабатываю больше = я плачу больше. Независимо от того, пользуюся я услугами госмедицины или нет. И получаю я услугу точно такого же качества, как и те, кто фактически ее не оплачивает. И выбрать уровень этого качества я не могу (я могу обратится в частные клиники, и просто подарить свои отчисления в госмедицину другим).

Я в принципе не вполне согласен с тем, что страховая медицина - исключительно следствие роста стоимости медобслуживания. Если вы сводите все проблемы на разогрев рынка - так может стоить искать решение в регулированииэтого рынка, сохранении конкуренции, обеспечении стандартов, минимального уровня предоставления медуслуг без страховки, наличию бюджетных (недорогих) медучреждений?

Ну хотел бы вас поправить в определениях. Добавленная стоимость в медуслугах всегда положительная. независимо от типа финансирования и уровня цен. Отрицательной она может быть только в случае прямого материального вреда. ВСЕ УСЛУГИ ПЛАТНЫЕ, ВСЕГДА. Стоимость услуг госмедицины = величине в бюджете соответсвующих статей + коррупционные (по факту) доходы госклиник (от "благотворительных" взносов заканчивая банальными взятками). Любая попытка улучшить качество медуслуг, условия работы врачей, их зарплаты - неизбежно приведет точно к такому же результату, как вы описывали исходя из "разогрева медицинского рынка". С той лишь разницей, что полученные услуги ни по объему ни по качеству не будут соотносится с вашими затратами на них. Просто нужно будет раздувать бюджет, делать большие отчисления с ваших доходов. И все. Вы в итоге сами прийдете к необходимости страховой медицины лично для вас, правда, платить за лечение чьей-то пропитой печени вам все равно дополнительно прийдется.

я, платя больше, могу рассчитывать на большее.

Собственно, вот ваше заблуждение, на котором основаны все дальнейшие выкладки. Дальше дискутировать не вижу смысла.

Собственно, вот ваше заблуждение, на котором основаны все дальнейшие выкладки.

В чем именно заблуждение? Что любая услуга имеет цену? Что услуга лучшего качества стоит дороже? А также дороже стоит сопутствующий сервис?
Я был и в наших поликлиниках и в частных. Мне есть что сравнить.