Сначала банк дает заемщику 1000 долларов в долг. Заемщик купил себе новый айфон(квартиру/машину/хот-дог) = деньги попали на потребительсикй рынок. Заемщик не вернул деньги банку = "хороший актив" на 1000 долларов стал "плохим активом" на 1000 долларов. ФРС выкупило за 1000 долларов плохой актив за счет "эмитируемых" денег, и списало "плохой актив" на 1000 долларов. Банк снова при своих 1000 долларов + теперь уже и продавец айфона тоже имеет 1000 долларов.
Внимание вопрос САШУНУ: Попали ли "съэммитированные" ФРС 1000 долларов на потребительский рынок или нет?
Не попадают, т.к. все свободные деньги банки пускают не на кредитование потреб. сектора, а на фондовый рынок - от того он и прет как на дрожжах.
Alivos написав: Сначала банк дает заемщику 1000 долларов в долг. Заемщик купил себе новый айфон(квартиру/машину/хот-дог) = деньги попали на потребительсикй рынок. Заемщик не вернул деньги банку = "хороший актив" на 1000 долларов стал "плохим активом" на 1000 долларов. ФРС выкупило за 1000 долларов плохой актив за счет "эмитируемых" денег, и списало "плохой актив" на 1000 долларов. Банк снова при своих 1000 долларов + теперь уже и продавец айфона тоже имеет 1000 долларов. Внимание вопрос САШУНУ: Попали ли "съэммитированные" ФРС 1000 долларов на потребительский рынок или нет?
Голубчик, уважаемый! Я работаю топ-менеджером больше 25 лет и консультирую банки. Все было "совсем не так" ...
вибачайте, але "топ-менеджер" - це скоріше диагноз. при лікуванні інших ) зізнаватися у топ-менеджерстві - ознака дурного смаку ... окрім критики за фахом ))
ринок нерухомості США додав у ціні щось більше 12 % з останні 12 місяців - тож переоцінка портфеля MBS (Mortgage-Backed Securities) на $1,260 трлн. на балансі ФРС скоріше є позитивною. у в гіршому випадку без змін
інша справа трежурки (US Treasury Notes and Bonds) на 1,872 трлн., балансова вартість яких з початку року суттєво знизилась (зокрема, 30 річки на 15 %, 10-ти річки на 8 % ), що дійсно могло призвести до фінансових втрат самого його величності Федрезерву мільярдів на 250. долярів. і ці розрахунки не остаточні ...
Alivos написав:Ок. Таким образом комбанк получает за свой неликвид деньги и обязательство положить эти деньги на депозит в один из 12 банков-членов ФРС, а ФРС получает взаемен "плохой актив". Приходт "срок списания". ФРС списывает плохой актив. А что делает комбанк - он получает назад свой депозит, или комбанк положил свой депозит в один из 12 банков-членов ФРС "навсегда"?
К этому времени списания пройдут годы и десятилетия. А масса резервной валюты непрерывно растет ибо для обслуживания мировой экономики требуется все больше денег. Вот оно и "устаканится" - возвращенные из ФРС в комбанки депозиты естественным образом вольются в общую денежную массу - оно же объем кредитования по всему миру непрерывно растет и, значит, должен быть обеспечен надлежащей денежной массой ...
Alivos как Вам ответ. Ну не понимает человек терминов "Баланс" т.е "Актив" = "Пассив"+/- прибыль/убыток. О чем Вы его спрашиваете если все УСТАКАНИТЬСЯ
Alivos написав:Ок. Таким образом комбанк получает за свой неликвид деньги и обязательство положить эти деньги на депозит в один из 12 банков-членов ФРС, а ФРС получает взаемен "плохой актив". Приходт "срок списания". ФРС списывает плохой актив. А что делает комбанк - он получает назад свой депозит, или комбанк положил свой депозит в один из 12 банков-членов ФРС "навсегда"?
К этому времени списания пройдут годы и десятилетия. А масса резервной валюты непрерывно растет ибо для обслуживания мировой экономики требуется все больше денег. Вот оно и "устаканится" - возвращенные из ФРС в комбанки депозитыестественным образом вольются в общую денежную массу - оно же объем кредитования по всему миру непрерывно растет и, значит, должен быть обеспечен надлежащей денежной массой ...
То есть теперь Вы утверждаете QE-деньги все таки ПОПАДАЮТ на потребительский рынок, но с отсрочкой. Ранее Вы утверждали что QE-деньги НЕ ПОПАДАЮТ на потребительский рынок.
Сначала банк дает заемщику 1000 долларов в долг. Заемщик купил себе новый айфон(квартиру/машину/хот-дог) = деньги попали на потребительсикй рынок. Заемщик не вернул деньги банку = "хороший актив" на 1000 долларов стал "плохим активом" на 1000 долларов. ФРС выкупило за 1000 долларов плохой актив за счет "эмитируемых" денег, и списало "плохой актив" на 1000 долларов. Банк снова при своих 1000 долларов + теперь уже и продавец айфона тоже имеет 1000 долларов.
Внимание вопрос САШУНУ: Попали ли "съэммитированные" ФРС 1000 долларов на потребительский рынок или нет?
Не попадают, т.к. все свободные деньги банки пускают не на кредитование потреб. сектора, а на фондовый рынок - от того он и прет как на дрожжах.
Если Вы об искусственном сжатии(сдерживании) ликвидности - так на фонд.рынке оперируют субъекты стремящиеся получить прибыль (не убытки) а бесконечно надувать не будут. Захотят конвертировать полученное в реальные активы.
Ulmanis написав:31.07.2013 15:49 Золото – бесполезное вложение. Если только…
Если только что? Если только не произойдёт обесценивания бумажной валюты.
Идеально обоснованный анализ Ритгольца уничтожает вероятность того, что новые, экспериментальные и отчаянные меры, которые будут приняты центральными банками основных резервных валют, могут привести к дешевению доллара, евро и иены до такой степени, что они станут такими же бесполезными, как немецкие марки Веймарской эпохи...
Читать далее
Рассмотрим материальный прогресс, происходивший на протяжении последних ста лет. Теперь сравним этот материальный прогресс с тем, который был в предшествующие сто лет. Или в предшествующие тысячу лет. Конечно, «сравнение — не доказательство» и всё такое, но ведь нельзя сказать, что нет никакой причинно-следственной связи между относительно стабильным валютным режимом на протяжении нескольких десятилетий и подъёмом производительности за тот же период. Если это не так, то почему же тогда экономика средневековья была застойной?
MahaTMA написав:Сашун ...Когда долгов становится много, можно и доллар подпечатать. Инфляции не будет. Эти доллары купят владельцы ранее эмитированных долларов для отдачи своих долгов за ранее купленные. ... Если можно по проще, а то не у всех аЙкьЮ как у Вас - топ-менеджеров.
Если Вы действительно хотите разобраться в сути вопроса, могу лишь порекомендовать окончить, хотя бы 3-4 курса экономического ВУЗа, ну, или, самостоятельно проштудировать несколько хороших учебников по банковскому делу... Пока замечу, лишь, что долларовые бумажки (или записи на банковских счетах) - это, практически, долговые расписки, обязательства, которые почти ничем, кроме срочности, не отличаются от всяких облигаций, векселей, казначейских обязательств и пр. Разве что 100-баксовая купюра может быть обменена на товар или услугу "мгновенно", вексель нужно сперва учесть в банке, а облигации могут торговаться, обычно, с дисконтом из-за длительного периода их погашения... Нужно также понять, что никто не собирается погашать 16-триллионный долг США, ибо это просто лишено всякого смысла - просто предположите, что США привезли в Китай, скажем 1 трлн. баксов наличными - что китайцам делать с этими деньгами? Пустить в оборот нельзя - будет инфляция и деньги обесценятся, восстановив существующее в денежной системе равновесие. Еще золота купить? На золото, в т.ч. ранее купленное, цены еще упадут и может, даже, оказаться, что увеличенный золотой запас будет стоить дешевле, чем тот, который был раньше. Купить за 1 трлн. баксов и раздать бесплатно китайцам 1 млрд. ноутбуков или 3-камерных холодильников? Так они, китайцы, начнут ими спекулировать, продавая контрабандой в Россию по 100 баксов, цены упадут и придется расстрелять китайских закупщиков-коммунистов, приобретших ноутбуки по завышенной цене. И т.д. Так что проще китайцам наращивать объемы ценных бумаг США, регулярно получая по ним проценты.
Сашун написав: К этому времени списания пройдут годы и десятилетия. А масса резервной валюты непрерывно растет ибо для обслуживания мировой экономики требуется все больше денег. Вот оно и "устаканится" - возвращенные из ФРС в комбанки депозитыестественным образом вольются в общую денежную массу - оно же объем кредитования по всему миру непрерывно растет и, значит, должен быть обеспечен надлежащей денежной массой ...
То есть теперь Вы утверждаете QE-деньги все таки ПОПАДАЮТ на потребительский рынок, но с отсрочкой. Ранее Вы утверждали что QE-деньги НЕ ПОПАДАЮТ на потребительский рынок. Запутались в терх соснах, Голубчик?
Не "попадают", а "когда-нибудь попадут" - почувствуйте разницу. А еще, заметьте, что "попадут" именно тогда, когда это будет нужно денежной системе США - в ФРС не дураки сидят!
MahaTMA написав:Сашун ...Когда долгов становится много, можно и доллар подпечатать. Инфляции не будет. Эти доллары купят владельцы ранее эмитированных долларов для отдачи своих долгов за ранее купленные. ... Если можно по проще, а то не у всех аЙкьЮ как у Вас - топ-менеджеров.
Если Вы действительно хотите разобраться в сути вопроса, могу лишь порекомендовать окончить, хотя бы 3-4 курса экономического ВУЗа, ну, или, самостоятельно проштудировать несколько хороших учебников по банковскому делу... Пока замечу, лишь, что долларовые бумажки (или записи на банковских счетах) - это, практически, долговые расписки, обязательства, которые почти ничем, кроме срочности, не отличаются от всяких облигаций, векселей, казначейских обязательств и пр. Разве что 100-баксовая купюра может быть обменена на товар или услугу "мгновенно", вексель нужно сперва учесть в банке, а облигации могут торговаться, обычно, с дисконтом из-за длительного периода их погашения... Нужно также понять, что никто не собирается погашать 16-триллионный долг США, ибо это просто лишено всякого смысла - просто предположите, что США привезли в Китай, скажем 1 трлн. баксов наличными - что китайцам делать с этими деньгами? Пустить в оборот нельзя - будет инфляция и деньги обесценятся, восстановив существующее в денежной системе равновесие. Еще золота купить? На золото, в т.ч. ранее купленное, цены еще упадут и может, даже, оказаться, что увеличенный золотой запас будет стоить дешевле, чем тот, который был раньше. Купить за 1 трлн. баксов и раздать бесплатно китайцам 1 млрд. ноутбуков или 3-камерных холодильников? Так они, китайцы, начнут ими спекулировать, продавая контрабандой в Россию по 100 баксов, цены упадут и придется расстрелять китайских закупщиков-коммунистов, приобретших ноутбуки по завышенной цене. И т.д. Так что проще китайцам наращивать объемы ценных бумаг США, регулярно получая по ним проценты.
Спасибо за наставления конечно, тут на форуме кроме Вас, народ в основном не образованный, (зачем 3-4 курса ? Может полностью окончить и получить диплом). А так да, просто лишено всякого смысла. Холодильники-ноутбуки китайским спекулянтам с последующим расстрелом. Очень уж приземленно как для топ-менеджера да еще консультирующего банки 1-й группы. Одессит отзовитесь - моего высшего экономического не хватает, а Вы хорошо с земляком так спорите. Может Вы ему объясните что немножко Он не прав.
MahaTMA написав: Внимание вопрос САШУНУ: Попали ли "съэммитированные" ФРС 1000 долларов на потребительский рынок или нет?
Не попадают, т.к. все свободные деньги банки пускают не на кредитование потреб. сектора, а на фондовый рынок - от того он и прет как на дрожжах.[/quote] Если Вы об искусственном сжатии(сдерживании) ликвидности - так на фонд.рынке оперируют субъекты стремящиеся получить прибыль (не убытки) а бесконечно надувать не будут. Захотят конвертировать полученное в реальные активы.[/quote]
Если бы хотели - сразу бы покупали бы "реальные активы", а не рисковые ценные бумажки.
), що дійсно могло призвести до фінансових втрат самого його величності Федрезерву мільярдів на 250. долярів. і ці розрахунки не остаточні ...
