Таврика 2008-2013

Уже не может.
...
Раньше мог.
Пункт 6 (который сейчас исключен) был таким:
6) отмены определения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Я не знаю, откуда именно взята статья. Например ч. 2 ст.336 ЦПК ( гражданский) дает право кассационной инстанции

2) постановити ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції;

.
Ст. 111 ГПК (хозяйственный) так-же содержит подобную норму.

Не знаете, а так лихо всех здесь судите и комментируете... Это КАСУ для самых коррумпированных судов В Украине, административных.

Стаття 198. Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду
1. За наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:
1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін;
2) змінити постанову суду;
3) скасувати її та прийняти нову постанову суду;
4) скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі;
5) визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі;
6) виключено.
(Із змінами, внесеними згідно із
Законом України від 17.11.2011 р. N 4054-VI)

" Слуги народа" приняли закон " О решении судов", теперь в бюджете будет заложена ДЕНЕЖКА!!! На сегодняшний день задолженность по решениям Европейского суда составляет 40 млрд гривен!!! Нужно слугам подумать, что " Таврийские" решения можно не допустить,- всего лишь вернуть замену залогов, по " Дружбы Народов" новострои на 2 млрд грн можно легко к Цюпку подвязать и истребовать!!! Ведь теперь ГОСУДАРСТВО ГАРАНТИРУЕТ выплаты Европейского суда!!! ПРЭЗЭДЕНТ, конечно же, подпишет !!!

Ну, что когда идем за деньгами?
Я беру сумку побольше!

подумал, лучше две сумки

НБУ смотрит сквозь пальцы на обман людей
http://odessamedia.net/news/odessa/nbu- ... -lyudei-1/
http://prawwwda.com/est-problema/bank-d ... ne-legche/
Вышел материал на сайтах и в Комсомольской Правде.
"Даниель Банк отказался от увеличения уставного капитала на 70 млн грн – до 190,4 млн грн, которое должно было произойти в рамках финансового оздоровления учреждения. Вместо этого он намерен ходатайствовать о привлечении еще одного субординированного долга".
23 сентября, в понедельник, в 12.00 в пресс-центре информационного агентства «Одесса-медиа» по адресу: ул. Садовая, 3, 1-й этаж, состоится пресс-конференция на тему «Людей грабят в банках – НБУ бездействует: почему?» Может присоединимся?

Боже Упаси ! Отдать Свои деньги в Банки которые регулируются НБУ с бандитами во главе ! Люди не несите А забирайте ... БЕДА будет И никакие СУДЫ НЕ ПОМОГУТ Все против вкладчиков Новые вклады идут на латание дыр давно украденых людских денег

Уже не может.
...
Раньше мог.
Пункт 6 (который сейчас исключен) был таким:
6) отмены определения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Я не знаю, откуда именно взята статья. Например ч. 2 ст.336 ЦПК ( гражданский) дает право кассационной инстанции

2) постановити ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передати справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції;

.
Ст. 111 ГПК (хозяйственный) так-же содержит подобную норму.

А причём здесь ЦПК ( гражданский) и ГПК (хозяйственный)?
В случае с Таврикой судиться осталось только с субъектами наделёнными властными полномочиями. С банком-банкротом (субъектом хозяйствования) судиться уже никто не будет.
А статья 198 взята из КАСУ.

Ну, что когда идем за деньгами?
Я беру сумку побольше!

Лучше в лес пойди за грибами ... толку больше будет
Негоже с пустыми сумками разгуливать

ТавриецСколько раз можно писать одно и тоже? Это у вас такое хобб и???

Скоро Так будет у Всех банков Из НБУ Сказали ---- Че Вы ПРИПЕРЛИСЬ СЮДА """"" Нормальная НЯ ,???

А статья 198 взята из КАСУ.

Когда я задавал Вам вопросы, то под ГПК подразумевал Гражданский процессуальный кодекс.
<<А что говорит ГПК о полномочиях Высшего специализированного ? Он может вернуть дело в суд первой инстанции ?>>
Не стал делать проверку откуда была взята цитируемая Вами статья. Предположил, что в гражданском процессуальном. Формально тут мой промах, хотя желательно автору указывать источник цитирования. А в целом, если КАСУ, то
смотрите ст. 230

Стаття 230. Судові рішення суду касаційної інстанції

1. Розглянувши касаційну скаргу, суд касаційної інстанції
постановляє ухвалу в разі:

1) залишення касаційної скарги без задоволення, а судових
рішень - без змін;

2) скасування судових рішень судів першої та апеляційної
інстанцій з направленням справи для продовження розгляду або на
новий розгляд;

3) зміни ухвали суду першої або апеляційної інстанції;

4) скасування судових рішень судів першої та апеляційної
інстанцій і залишення позовної заяви без розгляду або закриття
провадження;

5) визнання судових рішень судів першої та апеляційної
інстанцій такими, що втратили законну силу, і закриття
провадження;

6) скасування судових рішень і постановлення нової ухвали.

2. Суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної
скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої або
апеляційної інстанції або прийняти нову постанову, якими суд
касаційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні
вимоги.

3. З усіх процесуальних питань суд касаційної інстанції
постановляє ухвали.

4. Судові рішення суду касаційної інстанції ухвалюються,
проголошуються, видаються або надсилаються особам, які беруть
участь у справі, в порядку, встановленому статтями 160 і 167 цього
Кодексу.

Стаття 227. Підстави для скасування судових рішень з направленням справи для продовження розгляду або на новий розгляд
1. Підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
{ Частина перша статті 227 із змінами, внесеними згідно із Законом N 2453-VI ( 2453-17 ) від 07.07.2010 }
2. Підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
{ Частина друга статті 227 із змінами, внесеними згідно із Законом N 2453-VI ( 2453-17 ) від 07.07.2010 }
{ Частину третю статті 227 виключено на підставі Закону N 2453-VI ( 2453-17 ) від 07.07.2010 }
4. Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.
5. Висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Так что кассационные инстанции имеют право на направление дела в суд первой инстанции