Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

Вот если уборщица не уберет, то он вполне рискует потерять здоровье от расплодившихся грызунов.
Или пожарник проспит, то весь его бизнес сгорит.
Но эти риски Билл почему-то оценивает в копейки...
Свою же работу в миллиарды.

Это стёб?

Здесь я бы добавил: в денежном выражении (или временном, о чем писал Дестройтред) обмен может казаться не равноценным. Однако в рыночных отношениях мы имеем дело с понятием полезности, которую зачастую не выразить в денежном или каком-либо другом выражении. Здесь равноценны затраченные на покупку средства с выгодой, приобретаемой вместе с товаром.

Поэтому, когда пользователь покупает ОС Виндовс за 800 долл., это означает, что он ценит этот продукт именно на 800 долл. (или он принесет ему материальную пользу более чем на 800 долл.).
Таким образом, Билл мог бы толкать ОСи и за 1,5 килобакса и люди брали бы, но меньше.
Просто изначально ясно какую пользу может принести продукция конечному потребителю: если большую - можно просить больше денег. А формулы для расчета оптимальной прибыли, насколько я знаю, нет.

Кгм...
пользователь не может оценивать продукт (диктовать свою цену).

Это продавец оценивает его (свой продукт) по принципу, который принесет ему (то есть этому владельцу, продавцу) максимальную прибыль.

Но владельцы капитала находятся в более лучших условиях

они это право заслужили, когда зарабатывали свой капитал. капитал ведь не с неба на голову падает.

пользователь не может оценивать продукт (диктовать свою цену).

вы что, еще и в его величество рынок не верите? пользователь оценивает продукт в момент принятия решения покупать/не покупать

Это продавец оценивает его (свой продукт) по принципу, который принесет ему (то есть этому владельцу, продавцу) максимальную прибыль.

покупатель руководствуется такими же принципами, как и продавец! если ему не выгодно - он никогда не купит

эти риски оцениваются в копейки потому, что именно столько они и стоят. риск не найти новую уборщицу на порядки ниже риска выпустить неуспешный продукт, в который было вложено 50 млн долларов.

То есть условия (избыток рабочей силы в данном случае) являются основанием диктовать цену оплаты труда уборщицы Биллу.
О чем я и говорил.

Заметьте --- оцениваются Биллом
Билл, по-своему, оценивает раб. силу уборщицы.

эти риски оцениваются в копейки потому, что именно столько они и стоят. риск не найти новую уборщицу на порядки ниже риска выпустить неуспешный продукт, в который было вложено 50 млн долларов.

То есть условия (избыток рабочей силы в данном случае) являются основанием диктовать цену оплаты труда уборщицы Биллу.
О чем я и говорил.

Заметьте --- оцениваются Биллом
Билл, по-своему, оценивает раб. силу уборщицы.

билл не единственный работодатель в мире. если он начнет оценивать труд уборщицы ниже, чем другие работодатели, то на него никто работать не будет. рынок, рынок и еще раз рынок. против него даже билл бессилен

оплата труда уборщицы, убирающей подьезды в трущобах и убирающей офис билла будет практически одинаковой. ее не должно волновать, сколько зарабатывает компания, которую она убирает. ее волнует лишь сколько зарабатывают такие же уборщицы, делающие такую же работу.

покупатель руководствуется такими же принципами, как и продавец! если ему не выгодно - он никогда не купит

Как же такими же то?!

Продавец -- с точки зрения максимализации прибыли (т.е. больше-меньше).
Покупатель -- дискретно: или купил, или сосёт лапу.

Вот и получается, что зачастую выгодно дороже переплатить, чем не иметь вообще.
Выгодно, но неравноценность (о которой целый день толкую) остается.
Продавец этим пользуется.
Находится в лучших условиях.

Кгм...
пользователь не может оценивать продукт (диктовать свою цену).

Это продавец оценивает его (свой продукт) по принципу, который принесет ему (то есть этому владельцу, продавцу) максимальную прибыль.

Разве я написал не так?
Перечитайте.

билл не единственный работодатель в мире. если он начнет оценивать труд уборщицы ниже, чем другие работодатели, то на него никто работать не будет. рынок, рынок и еще раз рынок. против него даже билл бессилен

Но все владельцы капитала желают прибыли, производят оборот капитала только с расчетом получения прибыли от данного процесса.
Поэтому совокупный капиталист оценивает труд наемных работников ниже, чем он стоит.
Иначе не получит прибыли.

покупатель руководствуется такими же принципами, как и продавец! если ему не выгодно - он никогда не купит

Как же такими же то?!

Продавец -- с точки зрения максимализации прибыли (т.е. больше-меньше).
Покупатель -- дискретно: или купил, или сосёт лапу.

Вот и получается, что зачастую выгодно дороже переплатить, чем не иметь вообще.
Выгодно, но неравноценность (о которой целый день толкую) остается.
Продавец этим пользуется.
Находится в лучших условиях.

а покупатель для чего покупает? чтобы поиметь пользу (прибыль). не понравился один товар - купил другой (либо дешевле либо дороже но с лучшими характеристиками). продавцов, как и покупателей - много. и каждый хочет купить подешевле и продать подороже. если нет принуждения в виде искусственных монополий, равноценность (с учетом индивидуально полезности) будет всегда.