Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель
+Додати тему
Відповісти на тему
Світова економіка та світова економічна криза, процеси в світовій економіці, а також основні тенденції розвитку. Економіка США, Японії, Німеччини, Китаю - ресурси, роль та перспективи
mortimer написав:Сколько стоит осмотр у такого врача?
вопрос в стиле изи очевидно, что осмотр у такого врача будет стоить дешевле живого профессионала с супер-репутацией
сколько стоил первый компьютер? сколько пациентов может одновременно анализировать комп? сколько таких компьютеров будет через 5-7 лет?
обработанные данные можно выложить в широкий доступ и работать с ними с помощью распараленных вычислений и п2п сетей. вот где пригодится миллиард смартфонов.
Watson is based on commercially available IBM Power 750 servers that have been marketed since February 2010. IBM also intends to market the DeepQA software to large corporations, with a price in the millions of dollars, reflecting the $1 million needed to acquire a server that meets the minimum system requirement to operate Watson. IBM expects the price to decrease substantially within a decade as the technology improves.
BM hopes that in about two years, Watson can be tweaked and go commercial to help hospitals and physicians take data from electronic health records (EHRs) and churn it into predictive modeling to determine the most likely outcomes from various treatments.
According to Tony Pearson, master inventor and senior consultant at IBM, a Power 750 server retails for $34,500. Thus the 90 that make up Watson would cost about $3 million.
"That's not bad. You're going to spend $3 million on an MRI machine," Pearson said. "If you look at how expensive hospital equipment is, cost is not the issue."
базовая станция в больнице, способная работать с ватсоном, стоит всего миллион уже сейчас. главное, что оно работает. нейросети это уже не фантастика.
первое секвенирование генома человека, выполненное лет десять назад занимало месяцы и стоило десятки миллионов долларов. сейчас в районе 10 тыс и цена падает. оборудование можно на кухне поставить. скоро это будет чем вроде анализа крови. пишите дальше про тупик научного прогресса
edvardd написав:золотодобывающие компании в Q3FY13 сообщили следующие расходы: Newmont Mining ( NEM ) ( расходы по $ 1200 ), Goldcorp ( GG ) ( расходы по $ 1200 ), Yamana Золотые ( AUY ) ( расходы за $ 1150 ), Аламос Золото ( АГИ ) ( затраты выше $ 1250 ), Barrick Gold ( ABX ) ( затраты выше $ 1350 ), Agnico-Орел ( AEM ) ( расходы по $ 1150 ), а также ежеквартально Лидер стоимость Эльдорадо Золото ( EGO ) ( затраты чуть более $ 1100 )....
То, что себестоимость добычи влияет на стоимость золота - это понятно. А как цена золота влияет на себестоимость его добычи (через цены на ресурсы, машины, оплату труда и пр.)?
себестоимость добычи не влияет на стоимость золота - как кукл назначит так и будут продавать - но не долго... А как цена золота влияет на себестоимость его добычи- да просто - нерентабельные месторождения просто позакрывают... уже началась оптимизация... проскакивает инфа, что инсайдеры могут поддержать скупку шахтёров - при сбросе цен - они знают расклад - и заработают вдвойне в том числе и на скупке околоплинтусовых акций...
З.ы. Я неправильно сформулировал вопрос, или сам вопрос неправильный?
Faceless написав:Коллеги, а какое отношение имеют суперкомпьютеры, медицина и прочее к Goldman Sachs и пузырям? Или такими мелочами лучше не заморачиваться?
ветка давно переросла вопросы голдмана. теперь тут обсуждается все - настоящее, прошлое, будущее. социальные отношения, экономические, НТП, перспективы развития и т.д.
Сейчас мы хорошо знаем, что неравномерность в распределении доходов и имущества в большинстве обеспеченных стран, особенно в Соединенных Штатах, в последние десятилетия стремительно растет и, к большому сожалению, после Великого экономического спада темп этого роста еще более усиливается. А что происходит в остальном мире? ...
Джозеф Стиглиц Неравенство — это выбор С 1988-го по 2008 год, как обнаружил Миланович, доходы 1% самых богатых людей мира выросли на 60%, а у 5% самых бедных уровень доходов не изменился. И хотя медианный доход за последние десятилетия существенно повысился, значительный дисбаланс по-прежнему сохраняется: 8% населения земного шара зарабатывает 50% всех доходов в мире; а на долю самых богатых жителей планеты, которые составляют всего 1%, приходится 15% общего дохода планеты. Значительнее всего увеличились доходы мировой элиты — руководителей финансовых структур и корпораций в богатых странах — и многочисленного «развивающегося среднего класса» в Китае, Индии, Индонезии и Бразилии.
Изменение или не изменение уровня дохода самых бедных - это понятно. Это либо есть лишняя лепешка к столу или нет, есть масло к хлебу, или нет. Даже понятно по среднему классу - вторая машина в семье, новый дом, путешествия и пр.
Но вот что значит "доходы 1% самых богатых людей мира выросли на 60%"? Потребление же не выросло на 60%. В чем тогда смысл роста их доходов?
mortimer написав:Сколько стоит осмотр у такого врача?
очевидно, что осмотр у такого врача будет стоить дешевле живого профессионала с супер-репутацией
