|
|
Додано: Вів 10 бер, 2009 14:59
Я предоставила в банк докуиенты на покупку квартиры, написала заявление на досрочное снятие, покивали, мол, да мы все понимаем, но и вы нас поймите, мы не можем и т.д и т.п. Короче, результат нулевой
Додано: Вів 10 бер, 2009 22:40
в банке Укрсоц у меня валютный кредит. платить тяжело впрочем как и всем. не смотря на это плачу исправно .в срок. Но возможно из-за кризиса в стране банки потихоньку сходят с ума- казалось бы:платежи без просрочек , доп.договор подписала, ну что еще надо? НЕТ!! пожалуйста справочку о доходах или декларацию. а еще прикол с оплатой страховки- оплатить можно в любом отделении , а показать обязательно нужно в своём! ну хорошо! так предупреждать же надо... ладно, пустяк так зачем же пеню за это брать ????? я ведь не виновата ,что рабочая неделя у меня вся расписана- кредит надо отрабатывать. ладно пережили , прошло 6 мес -опять- час в кассе , ПОЛТОРА ЧАСА!!!! на телефоне ( телефоны в банке для МЕБЕЛИ!!!!!!)И ВОТ я в банке. и что? менеджеры( тире школьники)да у вас задолжность! а ничего ,что с этой " задолжностью" уже 6 мес плачу?
 хорошо хоть квитанцию нашла . посмотрим как получится по курсу Нацбанка платить.........
Додано: Сер 11 бер, 2009 15:48
Я працівник Укрсоцу. Дане рішення прийняте Тарифним Комітетом (№ 3 від 27.02.2009 р)
Додано: Сер 11 бер, 2009 17:05
Я думаю якщо у Львові знають то в Києві точно мусять знати. Лист ГО був розісланий на філії 05.03.2009. Я займаюсь іншими питаннями в банку, але знаю точно по по платіжних картках менеджер може і не знати, а зміни вже проведені централізовано по всій Україні (пробував на свому "ощадному"), в СБОН зміни треба вносити вручну і звертаючись до менеджера вимагайте щоб вони ці зміни внесли. А то що менеджери і начальники відділень мають проблеми з читанням внутрішньої пошти - факт (на жаль).
Додано: Сер 11 бер, 2009 23:45
Информация есть на сайте, в разделе "Ощадный це клад" и должны информировать менеджеры и контактный центр!!! Думаю в отделении с Вами вообще об этом не говорили, а Вы наверное не спрашивали
Додано: Чет 12 бер, 2009 12:16
Отказали досрочно выдать депозит на покупку квартиры (18000 грн.), хотя я к заявлению приложила предварительный договор задатка на квартиру. Сссссс-уки!!
Судиться с их Третейским судом бесполезно!
Додано: Чет 12 бер, 2009 12:27
А через Общество Защиты Прав потребителей? Госструктура же не может судиться в третейских судах. Кстати... З А Я В А Між мною і відділеням №2 ЗРУ Банк «********». 30 вересня було укладено Договір № ******** про банківський строковий вклад (депозит) у національній валюті на суму ********(********) (далі - Договір № ******** ). Договором № ******** допускається його дострокове розірвання та передбачається порядок такого дострокового розірвання, зокрема, відповідно до положень пунктів 2.5. «5» березня 2009 року в суворій відповідності до встановленого порядку я подала письмову заяву з повідомленням про дострокове розірвання Договору № ********оп за 10 банківських днів до дати розірвання до отділу обслугування VIP-осіб ЗРУ Банк «********» (надалі –Банк). Відповідно до частини третьої статті 651 Цивільного кодексу України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі, якщо право на таку відмову встановлено договором, договір є розірваним. Таким чином, Договір №******** є розірваним з передбачуваної дати розірвання. Банк письмово відмовився повертати мені гроші, відмовившись, таким чином, виконувати й свої зобов'язання, передбачені Договором №******** і законодавством. „Обґрунтовуючи" свою відмову, Банк посилається на постанову №413 Правління Національного банку України за 4 грудня 2008 року, яка дійсно забороняє достроково повертати депозити згідно листа Національного банку України НБУ №22-310/946-17250 за 06.12.2008. Однак таке «обґрунтування» є неприйнятним принаймні з таких причин. По-перше, сама постанова Правління НБУ №413 не містить жодних вказівок про заборону дострокового розірвання депозитних договорів. Тому трактування в листі НБУ №22-310/946-17250 за 06.12.2008 змісту абзацу 5 пункту 2 постанови №413 як заборону дострокового повернення депозитів є НЕВІДПОВІДНИМ. Крім того, така форма як лист не може бути нормативно-правовим актом НБУ, оскільки відповідна стаття 56 Закону України «Про національний банк України» подає вичерпний перелік форм нормативно-правових актів НБУ: нормативно-правові акти Національного банку видаються у формі постанов Правління Національного банку, а також інструкцій, положень, правил, що затверджуються постановами Правління Національного банку. По-друге, таке „тлумачення" суперечить вимогам: - статті 41 Конституції України (Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним..) - частини другої статті 1060 Цивільного кодексу України (За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.); - статті 629 Цивільного кодексу України (Договір є обов'язковим для виконання сторонами.); - статті 22 Конституції України (Конституційні права гарантуються і не можуть бути скасовані.); - статті 64 Конституції України (Конституційні права не можуть бути обмежені.). По-третє, відповідно до статті 8 Конституції України нормативно-правові акти приймаються на підставі Конституції України і повинні відповідати їй. Відповідно до статті 56 Закону України «Про Національний банк України» нормативно-правові акти Національного банку підлягають обов'язковій державній реєстрації в Міністерстві юстиції України та набирають чинності відповідно до законодавства України; при цьому нормативно-правові акти Національного банку не можуть суперечити законам України та іншим законодавчим актам України. Крім того, трактування змісту абзацу 5 пункту 2 постанови №413 листом НБУ №22-310/946-17250 як заборони дострокового повернення депозитів вкладникам, тобто громадянам, викликає додатковий обов'язок Національного банку України подати обидва вказані акти на державну реєстрацію з огляду на вимоги Указу Президента України «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади» №493/92 за 03.10.1992, Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади» №731 за 28.12.1992, а також «Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, органів господарського управління та контролю, що зачіпають права, свободи та інтереси громадян або мають міжвідомчий характер», затвердженого Постановою КМУ №731, оскільки постанова №413 - на думку самого ж автора (НБУ) - містить норми, які зачіпають права й інтереси громадян. Пункти 1 і 3 Указу Президента України «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади» №493/92 за 03.10.1992 встановлюють, що нормативно-правові акти, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади, органами господарського управління та контролю і які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, підлягають державній реєстрації. Нормативно-правові акти набувають чинності через 10 днів після їх реєстрації, якщо в них не встановлено пізнішого строку надання їм чинності. Пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади» №731 за 28.12.1992 зобов'язує міністерства, інші органи виконавчої влади, органи господарського управління та контролю своєчасно подавати на державну реєстрацію нормативно-правові акти, що зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер; не допускати випадків направлення на виконання нормативно-правових актів, що не пройшли державну реєстрацію та не опубліковані в установленому законодавством порядку. Пункт 4а «Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, органів господарського управління та контролю, що зачіпають права, свободи та інтереси громадян або мають міжвідомчий характер», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №731 за 28.12.1992, вказує, що державній реєстрації підлягають нормативно-правові акти будь-якого виду (постанови, накази, інструкції тощо), якщо в них є одна або більше норм, що зачіпають соціально-економічні, політичні, особисті та інші права, свободи й законні інтереси громадян, проголошені й гарантовані Конституцією та законами України. Пунктом 15 цього ж Положення встановлено, що міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, органи господарського управління і контролю направляють для виконання нормативно-правові акти лише після їх державної реєстрації та офіційного опублікування. При направленні на виконання та опублікуванні нормативно-правового акта посилання на дату і номер державної реєстрації акта є обов'язковим. Розділ «Законодавство України» на офіційному сайті Верховної Ради і Кабінету Міністрів України www.rada.gov.ua не містить постанови Правління Національного банку України №413 за 4 грудня 2008 року. Пошук на офіційному сайті Міністерства юстиції України www.minjust.gov.ua даних про реєстрацію постанови №413 виявив, що відповідних даних про цей акт немає ні в розділі ЗАРЕЄСТРОВАНО, ні в розділі ВІДМОВЛЕНО, ні в розділі СКАСОВАНО. Відповідно до статті 57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними. Пунктом 15 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, органів господарського управління та контролю, що зачіпають права, свободи та інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №731 за 28.12.1992, передбачено, що в разі порушення вимог про направлення для виконання нормативно-правових актів лише після їх державної реєстрації та офіційного опублікування ці нормативно-правові акти вважаються такими, що не набрали чинності і не можуть бути застосовані. Таким чином, ПОСТАНОВА ПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ №413 ЗА 4 ГРУДНЯ 2008 РОКУ Є НЕЧИННОЮ І НЕ МОЖЕ БУТИ ЗАСТОСОВАНА. З цієї ж причини постанова №413 не може вважатись обставиною непереборної сили. Керівництво Банку мало знати про вимоги Конституції, законів та інших актів законодавства України, а також про наслідки порушення таких вимог. Отже, застосування Банком нечинного акта, яким порушуються мої законні, зокрема й конституційні, права, для «обґрунтування» ним своїх дій з відмови мені в поверненні коштів і самі ці дії посадових осіб Банку є свідомими. Виходячи зі змісту сукупності норм частини першої статті 215 та частини першої статті 203 Цивільного кодексу України, з урахуванням попереднього викладу, є достатні підстави для визнання дії посадових осіб Банку з відмови мені в поверненні коштів недійсним правочином. Отже, постанова Правління НБУ №413 не може служити обґрунтуванням відмови керівництва Банка у виконанні ним свого зобов'язання за Договором №******** і за законодавством про видання мені вкладу. Інших причин для такої відмови керівництво мені не висунуло. В результаті свідомого застосування постанови Правління НБУ №413, яка не набрала чинності і не могла бути застосованою, посадові особи протиправно не повертають мені ******** (********), які було ввірено їм згідно з Договором ********, тобто знаходились у їх правомірному володінні, з наміром у подальшому обернути ці гроші на свою користь чи користь третіх осіб. Внаслідок такого привласнення посадові особи Банку незаконно володіють і користуються вилученими грошима. При цьому важливо зазначити, що відповідно до статті 60 Конституції України ніхто не зобов'язаний виконувати явно злочинні розпорядження чи накази. За виконання явно злочинного розпорядження чи наказу настає юридична відповідальність. На основі викладеного прошу: - відповідно до пункту 1 частини першої статті 94, частини першої статті 98 Кримінально-процесуального кодексу України порушити кримінальну справу проти посадових осіб Банку за ознаками злочину, передбаченими статтею 191 Кримінального кодексу України. До заяви додаються: 1) копія Договору № ******** ; 2) копія моєї Заяви про дострокове розірвання Договору № ******** ; 3) копія письмової відмови Банка; 4) текст Постанови Правління НБУ №413 за 4 грудня 2008 року; 5) текст листа НБУ №22-310/946-17250 за 6 грудня 2008 року; 6) інформація про пошук у розділі „Законодавство України" на офіційному сайті Верховної Ради і Кабінету Міністрів України www.rada.gov.ua постанови №413; 7) інформація про пошук у розділі „Законодавство України" на офіційному сайті Верховної Ради і Кабінету Міністрів України www.rada.gov.ua листа №22-310/946-17250  копія свідоцтва про шлюб
«___»__________ 2009 р. Правда ходят слухи, что судам и прокураторам дано негласное указание, во всем содействовать банкам, ибо если они начнут досрочно выдавать депо, то банковской системе Украины прийдет п*******ц. Правда нам вкладчикам от этого не легче, кто позаботится о нас?
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
