Sergo написав:Ivan_74 Это все хорошо, но сработает лишь в том случае, если у банка с ликвидностью более-менее нормально, а если на балансовых счетах сквозняки, то толку от этого судебного решения будет не много, если взыскать не из чего.
1. А здесь сработает принцип, кто первый встал того и тапки
2. Этот способ дан для тех кому не терпится и не хочется ждать выплат с фонда или когда банк сам соизволит отдать вклад.
3. Данный способ приведен чисто в целях повышения фин. грамотности, а каждый будет решать сам, что ему делать и как поступать как по мне, если не терпится поскорей получить решение суда, то этот способ более чем приемлем
А Ви не думаєте, що Суд запросить на розгляд Судового наказу Банк, як третю сторону. І Банк Заявою про скасування судового наказу зіпсує все. Тоді ....все згідно судового впровадження.....і довго.
А на каком основание они влезут третьей стороной, в качестве кого интересы банка эта ситуация не затрагивает и по моему мнению суд не должен будет привлекать банк в качестве третьей стороны, а даже если потом банк подаст такую заяву, то суд должен будет отклонить ее, в противном случае это нарушит право вкладчика свободно распоряжаться своей собственностью, в данном случае отдать ее в залог.
Мне встречались в реестре дела, когда сам вкладчик подавал в суд на получение судебного приказа, да, в этом случае банк мог просить рассматривать дело в обычном порядке так как он сторона договора, а в описанной выше схеме он никоим образом не может быть стороной договора займа/залога, интересы банка договор займа/залога не затрагивают, согласие банка на такие действия вкладчику не нужны, сумма вклада будет по исполнительному листу взыскана не за невозврат вклада банком, а за то что вкладчик не выполнил свои обязательства перед заимодавцем,я по крайней мере не встречал в Реестре судебных решений приказ по которым банк привлекался бы в качестве третьей стороны или отмену приказа по подобному делу на том основании, что банк не был привлечен в качестве третьей стороны.
Мое мнение, маловероятно, что суд пойдет на встречу банку и привлечет его в качестве третьей стороны, если банк сам влезет и подаст заяву о привлечение его в качестве третьей стороны, надо будет подать возражение на такую заяву, договор займа и залога это двухсторонний договор и банк в нем никак не фигурирует и согласие банка на такие действия вкладчику не нужно получать, сумма банковского вклада является собственностью вкладчика и он волен делать с ней все что угодно в том числе взять в долг денег под залог этой суммы, а с учетом что фактически после того как вкладчик внес деньги на депозитный счет/вклад и передал их во временное пользование банку под определенный процент, у вкладчика нет больше обязательств перед банком, а у банка есть согласно ГК Украины, обязательство вернуть сумму вклада по первому требованию вкладчика (и даже если есть в договоре оговорки, там предупредить за энное количество дней или еще какие то, то они ничтожны согласно того же ГК Украины), вывод фактически после внесения денег вкладчиком, это становится односторонний договор, в котором вкладчик выполнить свои обязательства, а вот банк должен вернув вкладчику/правопреемнику деньги по первому его требованию, никак повлиять на эту ситуацию и влезть третьей стороной они не могут, так как иначе это будет нарушение прав собственности вкладчика в частности владения и распоряжения, кроме того интересы банка это никак не затрагивает и нет никаких оснований привлекать банк в качестве третьей стороны.
P.S. хотя пройдя ряд судов с банками, я не удивлюсь ничему, в наших судах может быть все, что угодно.....допускаю даже самый фантастический вариант, что в качестве третьей стороны привлекут тех кто взял кредит в банке якобы на сумму этого вклада
Sergo написав:Ivan_74 Это все хорошо, но сработает лишь в том случае, если у банка с ликвидностью более-менее нормально, а если на балансовых счетах сквозняки, то толку от этого судебного решения будет не много, если взыскать не из чего.
1. А здесь сработает принцип, кто первый встал того и тапки
2. Этот способ дан для тех кому не терпится и не хочется ждать выплат с фонда или когда банк сам соизволит отдать вклад.
3. Данный способ приведен чисто в целях повышения фин. грамотности, а каждый будет решать сам, что ему делать и как поступать как по мне, если не терпится поскорей получить решение суда, то этот способ более чем приемлем
как у там Толстого, «Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить», это я к тому что не все так быстро и гладко на практике, древняя схема - но далеко не действенная, кто знает - подтвердит, это разве что себя занять чем нибудь, а к тому времени ситуация и в банке изменится каждый сам себе решает что ему лучше...
Дайте мне ссылку хотя бы на одно дело из Реестра судебных решений где данная схема не сработала
Ivan_74 Ох и веселая у вас беседа о выдаче судебного приказа. Советую жаждущим перечитать последнюю ( именно последнюю, то есть действующую сегодня )редакцию 96 статьи ГПК об основаниях выдачи судебного приказа, а потом продолжите беседу. Позднее. Если захотите...
yaroslav_y_v написав:olala если продление депо предусматривает активные действия с вашей стороны (подача заявления о продлении, заключение нового договора) тогда такие действия будут идти в разрез с вашим требованием о возврате депо, а если вы предоставили банку письменное требование о возврате депо, а банк его не выполняет и автоматически продлевает - то этот не будет влиять на процесс. В договоре нужно смотреть условия его досрочного расторжения и условия автоматической пролонгации. В любом случае согласно недавнему решению ВСУ банк обязан начислять проценты на депо до момента его фактического возврата.
спасибо вам) а сколько приблизительно пройдет времени пока удасться отсудить у банка деньги,?
1ВД написав:Ivan_74 Ох и веселая у вас беседа о выдаче судебного приказа. Советую жаждущим перечитать последнюю ( именно последнюю, то есть действующую сегодня )редакцию 96 статьи ГПК об основаниях выдачи судебного приказа, а потом продолжите беседу. Позднее. Если захотите...
почитал, последнюю редакцию
лавочку прикрыли, а такая схема была получается зря вбросил ее на форум простите меня плиз
А уж возможностей юридических у Укрэксимбанка всяко поболе будет, чем у нас с вами. Вот и посмотрим, как будут развиваться события.
(А насчёт судебного приказа — то такое. Я бы всё-таки в исковое производство сразу лез, судебный приказ это несерьёзно, его потом даже на этапе исполнения можно будет отменить. В приказном можно только разве что дела о трудовых отношениях двигать, зарплаты у работодателей отжимать да задолженности по ЖКУ взыскивать, а остальное лучше всё-таки в исковом).
1ВД написав:Ivan_74 Ох и веселая у вас беседа о выдаче судебного приказа. Советую жаждущим перечитать последнюю ( именно последнюю, то есть действующую сегодня )редакцию 96 статьи ГПК об основаниях выдачи судебного приказа, а потом продолжите беседу. Позднее. Если захотите...
почитал, последнюю редакцию
лавочку прикрыли, а такая схема была получается зря вбросил ее на форум простите меня плиз
Да ничего страшного, просто статья очень уж древняя.
Там ещё смешно про третейскую оговорку и про суд в другом городе. На самом деле это совершенная ерунда: это дело о защите прав потребителя финансовых услуг, здесь подсудность выбирается по выбору истца, то есть можно подавать в собственный райсуд по месту регистрации (ст.110 ГПК).
Кроме того, банк пролетает к тому же со всеми своими третейскими оговорками, в силу п.14 ч.1 ст.6 ЗУ "О третейских судах".
В общем, подавайте иск и ничего не бойтесь. Всё будет в вашу пользу, если не наделаете ошибок и хватит терпения. Времени это занимает массу.
0720 написав:...любопытное дело в реестре — Укрэксимбанк тоже хочет свои деньги получить от Актив-банка.
интересно сколько у Актива таких кредиторов, как Укрэксим?
Вот скоро и узнаем. Сумма там, кстати, для банка не такая уж и большая, какие-то $550K, это стоимость пары средних квартир в Киеве (или одной хорошей).
Квесторе_поверніться написав:
как по мне, если не терпится поскорей получить решение суда, то этот способ более чем приемлем
интересы банка эта ситуация не затрагивает и по моему мнению суд не должен будет привлекать банк в качестве третьей стороны, а даже если потом банк подаст такую заяву, то суд должен будет отклонить ее, в противном случае это нарушит право вкладчика свободно распоряжаться своей собственностью, в данном случае отдать ее в залог.
