Городской коммерческий банк CityCommerce БАНКРОТ

А порше хороший на аватарке......вы часом не димасик круглолицый из СитиКоммерса???? А то баки тут забиваете без конкретики....хотя вас можна понять - чем еще заняться в РАБОЧЕЕ время, причем ОЧЕНЬ высокооплачиваемое!!!!!!!!!!!!

Димасик мой кореш, по 500 ежедневно как для друга выдаёт

0720 А кстати почему Вы говорите, что если судится с банком, то при вводе ВА и выигранном деле получаешь свой депозит позже чем остальные ? Вот нашел на Форуме

— Чи дає пріоритет у черговості наявність у клієнта судового рішення?

— Ні, судове рішення про наявність у банку кредиторської заборгованості перед клієнтом не дає пріоритету в черговості виплат. Черговість виплати встановлюється відповідно до ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Поясните ?
PS Я так понял цитата касается не гарантируемой Фондом суммы. А если речь все же о сумме из ФГВФО, почему позже ?

Где же это я такое говорю? Уже и самому интересно стало.

http://www.forum.ua/forumua/ru/mainnavi ... ditors.jsp

В какой валюте будут погашаться валютные депозиты в рамках гарантированной суммы?

Тело депозита в рамках гарантированной суммы будет возвращаться в гривне по курсу НБУ на момент ввода временной администрации (14.03.2014).

Как будут выплачиваться проценты по валютным депозитам, начисленным в период действия временной администрации?

Проценты, начисленные в период действия временной администрации, выплата которых будет осуществляться в 4-ую очередь ликвидации, будут выплачиваться по курсу НБУ на 16.06.2014.

Как происходит распределение по очередности на выплаты?

4 очередь – это физические лица с остатками на счетах более 200 000 грн, а также проценты по вкладам физических лиц, начисленные во время действия временной администрации, 5 очередь – средства НБУ, 6 очередь – это средства по коммунальным платежам физических лиц, которые «застряли» в банке, 7 очередь – средства юридических лиц, 8 очередь – суббординированный долг. Внутри очереди происходит пропорциональное деление. Никаких других вариантов законом не предусмотрено.

Дает ли приоритет в очередности наличие у клиента судебного решения?

Нет, судебное решение о наличие у банка кредиторской задолженности перед клиентом, не дает приоритета в очередности выплат. Очередность выплаты устанавливается в соответствии со ст. 52 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц».

Инвестор в банк не придет, при такой плохой репутации банка, лучше ВА чем бегать каждый день в банк.

Расслабьтесь, до введения ВА ещё далеко — конец работы куратора, если брать по максимуму, аж 23 ноября.

Заметьте на будущее, что митинги под НБУ всё же полезны. Именно после митинга 22 мая на следующий день одиозный Кубик-рубик счёл нужным ввести сюда ВА. А до этого Банк "висел" аж 3 месяца (с 22 февраля)!

Кстати, не факт, что он будет именно полгода. 6 месяцев - это максимальный срок.

Инвестор в банк не придет, при такой плохой репутации банка, лучше ВА чем бегать каждый день в банк.

понадобится после выздоровления очередной рефрендинг - униситибанк , что-то вроде этого , потому как сисиби , будет не тот .

[5]

0720 А кстати почему Вы говорите, что если судится с банком, то при вводе ВА и выигранном деле получаешь свой депозит позже чем остальные ? Вот нашел на Форуме

— Чи дає пріоритет у черговості наявність у клієнта судового рішення?

— Ні, судове рішення про наявність у банку кредиторської заборгованості перед клієнтом не дає пріоритету в черговості виплат. Черговість виплати встановлюється відповідно до ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Поясните ?
PS Я так понял цитата касается не гарантируемой Фондом суммы. А если речь все же о сумме из ФГВФО, почему позже ?

Ладно, поясняю.

Судове рiшення судовому piшенню - рознь. Вы, наверное, будете удивлены, но все ситуации с невыдачей (ненадлежащей выдачей) вкладов имеют разные обстоятельства, по-разному идут процессы и решения тоже выносятся очень разные и по-разному мотивируются судом.

Это только на первый взгляд кажется, что решения судов о выплате вклада одинаковые - "стягнути з Вiдповiдача на користь Позивача...".

Принципиальный момент в данном случае состоит в том, что суд в некоторых случаях расторгает договор на основании искового требования истца (ст.ст. 651-654 Гражданского кодекса). А в некоторых случаях (чаще всего) - не расторгает и договор продолжает действовать до полного исполнения сторонами своих обязательств и окончание его срока не освобождает стороны от исполнения обязательств (ч.4 ст.631 ГК).

Поэтому надо сразу разделить решения на две группы - с расторжением договора и без такого расторжения.

Если договор решением расторгнут, то у банка прекращаются обязательтсва по выплате вклада вкладчику и вместо этого появляется другое обязательство - по выплате ему задолженности по судебному решению. Такая задолженность Фондом не гарантируется, и в случае ведения ВА вкладчик свою компенсацию до 200 тыс не получает, а становится в четвертую очередь. То есть в общем-то пролетает.

А вот если договор не расторгнут, а обязательство вернуть вклад банком не выполнено, то он продолжает действовать. Вклад продолжает учитываться банком как обязательство по договору и подпадает под гарантии Фонда точно так же, как это было бы и без судебного решения вообще.

Отсюда вывод: правильно составленный иск, грамотно проведенный процесс приводят к адекватному судебному решению, которое в любом случае не отбирает у вас права на компенсацию из Фонда и не меняет вашу очередность в получении вклада. В случае ВА вы получаете столько и тогда, сколько и когда получили бы и без решения.

А вот если вы потребовали расторжения договора и судья это исковое требование удовлетворил, тогда вы в пролёте: ни Фонд вам не заплатит, ни исполнительная служба с банка не взыщет, потому что банк уже съеден государством, а оно вас в таком случае кидает в полном соответствии с законом. Впрочем, есть ситуации, когда такое требование заявлять тактически выгодно (например, для обеспечения иска по сильным основаниям). Главное потом не забыть заявить об отказе от такого требования позже, но перед вынесением решения, чтобы судья его не удовлетворил.

Вопросы?

Такая задолженность Фондом не гарантируется, и в случае ведения ВА вкладчик свою компенсацию до 200 тыс не получает, а становится в четвертую очередь. То есть в общем-то пролетает.

Причём пролетает, как фанера над Парижем. Дело в том, что такая задолженность выплачивается даже не в 4-й очереди, а в 7-й. А это уже точно никогда.

Вопросы?

Дак шо ж нам, получается, делать? Не судиться, а терпеть в том же духе по максимуму — до 23 ноября (крайний срок выхода куратора и объявления вердикта по горе-банку)?