анири написав:mirra мы плюсики не едим Снимите вопрос как дурацкий (реальная реплика судьи в зале суд.заседаний) Ссуды могут длиться долго,ну очень долго...
Звыняйте, чем могу, тем и кормлю виртуально ))). По поводу моего дурацкого вопроса. Дело в том, что меня интересовал конкретный вопрос: прописано ли в законе максимальное кол-во судебных заседаний по одному иску. То, что суды могут длиться долго, мы как бы в курсе. И это необходимо понимать всем, кто идет в суд. На словах все звучит красиво и просто: банк не возвращает денег, идите в суд и будет вам щастье, суд накажет нечестный банк. На деле юристы банка не зря едят свой хлеб и все эти нюансы, думаю, уже давно отработали. И если уж мы тут обсуждаем этот вопрос, неплохо бы всем неюристам в этой теме, задающим дурацкие вопросы, понимать хотя бы в общих чертах, что ожидает в случае суда, и оценить, стоит ли овчинка выделки. Если сам процесс судебного разбирательства не самоцель, конечно может быть есть такие, кому это просто нравится, а результат не важен.
0720 написав:Банки ведут себя по-разному. И даже один и тот же банк ведет себя по-разному в разных ситуациях. Но на каждый хитрый ход ответчика всегда имеется соответствующий хитрый ход истца. У верблюда два горба потому что жизнь - борьба.
Меня не банки интересуют, а закон. В законе какие-то ограничения прописаны по кол-ву заседаний, на которых принято судебное решение по иску?
Пысы: я конкретно про хитрый ССВ писала. Насколько я знаю, есть иски, по которым уже прошло 2-е судебное заседание (в ответ на апелляцию).
Закон интересует? Пожалуйста. Часть первая статьи 157 ГПК - срок рассмотрения дела в исковом производстве: Суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.
Только этот срок практически никогда не соблюдается судами. Не видел примеров в реестре, чтобы за два месяца управились. Обычно 5-6 месяцев занимает рассмотрение в первой инстанции, в сложных случаях бывает год и больше.
Есть всякие способы уклонения и затягивания, которые применяет банк, и есть разные способы противодействия этому. Если со стороны банка умелый юрист, а со стороны клиента неумелый, то ещё в первой инстанции можно затянуть дело надолго, не говоря уже об апелляции.
Насколько мне известно, ССВ применяет не слишком эффективную тактику затягивания процесса. Банк не присылает в суд представителя и не подает возражение на иск (поскольку возразить ему в общем-то и нечего, обязательства банка нарушены грубо и наглядно), таким образом банк провоцирует суд перейти на заочное рассмотрение и вынести заочное решение. А заочное решение можно по закону опротестовать и отменить ещё в первой инстанции и тогда будет повторное рассмотрение дела тем же судом (но другим судьей). А потом повторное заочное решение уже обжаловать в апелляции.
Но этому можно эффективно противостоять - показывая суду недобросовестное процессуальное поведение банка. А можно в некоторых случаях и согласиться на заочное, но принять меры к тому, чтобы оно всё-таки успело вступить в силу, тогда все последующие обжалования будут невозможны.
mirra написав:По поводу моего дурацкого вопроса. Дело в том, что меня интересовал конкретный вопрос: прописано ли в законе максимальное кол-во судебных заседаний по одному иску. То, что суды могут длиться долго, мы как бы в курсе. И это необходимо понимать всем, кто идет в суд. На словах все звучит красиво и просто: банк не возвращает денег, идите в суд и будет вам щастье, суд накажет нечестный банк. На деле юристы банка не зря едят свой хлеб и все эти нюансы, думаю, уже давно отработали. И если уж мы тут обсуждаем этот вопрос, неплохо бы всем неюристам в этой теме, задающим дурацкие вопросы, понимать хотя бы в общих чертах, что ожидает в случае суда, и оценить, стоит ли овчинка выделки. Если сам процесс судебного разбирательства не самоцель, конечно может быть есть такие, кому это просто нравится, а результат не важен.
Ничто вам не мешает подать сразу же и заниматься другими вопросами параллельно - чем раньше запущен судебный механизм, тем раньше закончится суд. Кроме того, в процессе всегда можно изменить (или уточнить) исковые требования и даже заключить мировое соглашение.
0720 Как я понимаю, есть один нюанс: судебное разбирательство может идти во время ВА банка и теоретически банк обязан будет его выполнить, но в случае ликвидации судебное решение силы иметь не будет, т.к. ответчика уже не будет существовать. Это так?
mirra написав:0720 Как я понимаю, есть один нюанс: судебное разбирательство может идти во время ВА банка и теоретически банк обязан будет его выполнить, но в случае ликвидации судебное решение силы иметь не будет, т.к. ответчика уже не будет существовать. Это так?
В случае введения ВА и последующей ликвидации все судебные усилия могут пойти насмарку, да. Судебное решение силы не утратит, но его выполнение будет невозможным из-за ликвидации юрлица-ответчика. Но компенсацию от фонда вы получите всё равно (если не наделаете грубых ошибок в суде, есть там некоторые нюансы).
Уважаемый Михаил_ССВ! В отделении сказали, что сегодня деньги выдать не могут, т.к. произошел сбой в программе. Когда предположительно "починят" программу?
0720 Какую посоветуете получить справку или выписку из Банка о том что был открыт карточный счет юрлицом для зачисления зарплаты . У одного лица за период .... не было выплачено ничего.Чтобы подложить в суд заявление на увольнение ,ценное письмо , квитанцию об уплате за услуги почты , за возврат письма,копию ответа инспекции труда,справку о доходах за 6 иесяцев по не основному рабочему месту,копию приказа о зачислении,удостоверения с курсов,удостоверении с работы)
анири написав:mirra мы плюсики не едим
может быть есть такие, кому это просто нравится, а результат не важен.
за полезный ответ по делу, все четко и понятно.
