shveps написав:Наблюдатель2 Если я против ВА - так как я каждый день получаю от Банка проценты - а ты не получаешь - то это не значит - что мои слова что я проти ВА это бред.Для меня - моей семьи - как раз наоборот - твои слова Бред - что ты хочешь Ва тем самым лишив мою семью денег.А ругаемся мы только потому что я хочу деньги - и я их получаю - и ты хочешь деньги.Хочешь хочешь но ни копейки ты не получил.
Ты хотел сказать они тебе начисляют проценты ))))))) получить ты с июля уже не чего не можешь по процентам денег нет . ВА не лешает,а выдает деньги через фонд до 200 тыс. Но если тебе хочется получать Виртуально проценты от Актив банка это твое право ))) так же точно, как мое требовать ВА и выполнение Банком договора по возврату моих денег а не виртуальных !!!
bolex написав: Абсолютно все банки являются участниками ФГВ кроме ощадбанка.
И банка Родовид (у него лицензия санационного).
Пишите заявления в банк с требованием выдать деньги. Если отвечают отказом - письма в НБУ с копиями переписки - требуйте признания банка неплатежеспособным.
НБУ до стены ваши требования. У него свои критерии, на жалобы вкладчиков следуют только отписки, другой реакции не будет.
НБУ можно разве что привлечь третьей стороной (не ответчиком!) в гражданском иске, но и это тоже в большинстве случаев смысла не имеет, они не будут участвовать в процессе.
shveps написав:Квесторе_поверніться Человек вернет от любой суммы.Какая разница! Хоть 1 грн у вас лежит на счету - вы должны заплатить 20 процентов всего от вклада это 20 копеек и 1000 грн за услуги.Платите 1000 грн -и вам вернет хоть 1 грн хоть 500 грн - которые у вас лежат на счету.
0720 написав:НБУ до стены ваши требования. У него свои критерии, на жалобы вкладчиков следуют только отписки, другой реакции не будет.
НБУ обязан выполнять закон. а закон требует от НБУ чтобы банк, был признан "проблемным" если он не выполняет требования кредиторов. Поэтому жалобы кредиторов - это один из критериев.
Стаття 75. Віднесення банку до категорії проблемних
Національний банк України зобов’язаний прийняти рішення про віднесення банку до категорії проблемних за умови його відповідності хоча б одному з таких критеріїв:
.....................
2) банк не виконав вимогу вкладника або іншого кредитора, строк якої настав п’ять і більше робочих днів тому, та/або встановлено факти невідображення в бухгалтерському обліку документів клієнтів банку, що не виконані у строк з вини банку;
и далее
Національний банк України протягом 180 днів з дня віднесення банку до категорії проблемних має право прийняти рішення про визнання діяльності банку такою, що відповідає законодавству, або про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.
Если НБУ снова начнет творить беспредел, как и в прошлые годы, то да, вкладчики будут ждать деньги полгода, год, пять лет и т.д.
К сожалению, других способов влияния на ситуацию у вкладчиков мелкого банка нет. Собрать митинг, заметный окружающим, у них как правило не получается.
0720 написав:НБУ можно разве что привлечь третьей стороной (не ответчиком!) в гражданском иске, но и это тоже в большинстве случаев смысла не имеет, они не будут участвовать в процессе.
История показывает, что суды неэффективны. Пока неповоротливая "фемида" развернется в своем хлеву, банк уже успевают похоронить.
Востаннє редагувалось bolex в Вів 15 лип, 2014 15:21, всього редагувалось 3 разів.
bolex Раньше вводился закон на досрочное снятие.Сейчас такого закона нет.Но НБУ не вводя такой закон - поощряет банки - тоесть если банки не выплачивают деньги вкладчикам - НБУ эти банки не наказывает.Сейчас просто есть такая договоренность НБУ и банк.Поэтому все дерганья - не уместны по нашему банку до 6 шестого Августа.И перестанте писать мне ( заметьтте я на Вы говорю ) перестанте писать что я из Лугандона.Я живу в Луганске - но как я расцениваю ситуацию - я не давал Вам повод писать что Лугандонский.
Востаннє редагувалось shveps в Вів 15 лип, 2014 15:38, всього редагувалось 1 раз.
bolex написав: НБУ обязан выполнять закон. а закон требует от НБУ чтобы банк, был признан "проблемным" если он не выполняет требования кредиторов. Поэтому жалобы кредиторов - это один из критериев.
Этот закон регалментирует отношения НБУ и банков, а вкладчики не имеют правоотношений с НБУ. Поэтому вкладчик не может указывать НБУ, как ему трактовать критерии отнесения банка к категории неплатежеспособных. Теоретически вкладчик может подать административный иск к НБУ за бездействие, и только в контексте такого иска ссылка на статьи 75 и 76 закона о банках будет иметь юридический смысл. Но в споре вкладчика с банком эта отсылка смысла не имеет.
Если НБУ снова начнет творить беспредел, как и в прошлые годы, то да, вкладчики будут ждать деньги полгода, год, пять лет и т.д.
А кто ж ему помешает творить беспредел? Он его уже и творит вовсю, одни только постановы 49-104-172-328 (и многие другие этого года) чего стоят. Чхать НБУ хотел на законы, и даже на Конституцию.
К сожалению, других способов влияния на ситуацию у вкладчиков мелкого банка нет. Собрать митинг, заметный окружающим, у них как правило не получается.
Митинги и майданы, как нетрудно заметить, ситуацию только усугубляют. Это инфантильный подход, который довёл уже страну до ручки.
История показывает, что суды неэффективны. Пока неповоротливая "фемида" развернется в своем хлеву, банк уже успевают похоронить.
Вы сами себе противоречите. Если вы говорите, что банк уже так скоро похоронят (то есть введут ВА с последующей ликвидацией), то зачем же тогда вам жаловаться в НБУ, если это для вас как раз желаемый сценарий.
Суды иногда эффективны, иногда неэффективны. Всё очень по-разному и зависит и от конкретного банка, и от конкретных обстоятельств невозврата, и даже от критических дней конкретной судьи. Но если заранее сдаться и считать, что суды всегда неэффективны, то зачем тогда на форумах истерить? Это разве эффективнее?
0720 написав:Этот закон регалментирует отношения НБУ и банков, а вкладчики не имеют правоотношений с НБУ. Поэтому вкладчик не может указывать НБУ, как ему трактовать критерии отнесения банка к категории неплатежеспособных. Теоретически вкладчик может подать административный иск к НБУ за бездействие, и только в контексте такого иска ссылка на статьи 75 и 76 закона о банках будет иметь юридический смысл. Но в споре вкладчика с банком эта отсылка смысла не имеет.
Сами признали ведь, что этот закон регламентирует отношения НБУ и банков. И вкладчик не может указывать НБУ как трактовать критерии - тоже верно.
Но он может ему УКАЗЫВАТЬ на факт неисполнения требования кредитора, прописанный в законе и ТРЕБОВАТЬ выполнения закона, в том числе и в суде. Еще раз повторю - других рычагов нет.
0720 написав:А кто ж ему помешает творить беспредел? Он его уже и творит вовсю, одни только постановы 49-104-172-328 (и многие другие этого года) чего стоят. Чхать НБУ хотел на законы, и даже на Конституцию.
Как только это коснется банков-банкротов и их снова начнут крышевать - тогда все вкладчики могут идти собирать на лугу ромашки и гадать по ним, вернут им деньги в этом году или через три года.
0720 написав:Митинги и майданы, как нетрудно заметить, ситуацию только усугубляют. Это инфантильный подход, который довёл уже страну до ручки.
Инфантильный подход, который довел страну до ручки (почитайте словарь - что такое "инфантильный") - это сидеть посреди беззакония, сложив ручки и приоткрыв клювик, чтобы туда залетали крошки от дележа добычи большими хищниками, и надеятся что это продлится вечно.
0720 написав:Вы сами себе противоречите. Если вы говорите, что банк уже так скоро похоронят (то есть введут ВА с последующей ликвидацией), то зачем же тогда вам жаловаться в НБУ, если это для вас как раз желаемый сценарий.
Жалобы в НБУ - это способ ускорить похороны. Потому что без таких жалоб НБУ может и "не заметить" проблем в банке. Как это делалось в прошлые годы.
0720 написав:Суды иногда эффективны, иногда неэффективны. Всё очень по-разному и зависит и от конкретного банка, и от конкретных обстоятельств невозврата, и даже от критических дней конкретной судьи. Но если заранее сдаться и считать, что суды всегда неэффективны, то зачем тогда на форумах истерить? Это разве эффективнее?
Ну расскажите хотя бы пару случаев эффективности судов для возврата вклада из такого банка, как Актив.
Пишите заявления в банк с требованием выдать деньги. Если отвечают отказом - письма в НБУ с копиями переписки - требуйте признания банка неплатежеспособным.
Разумно. Как только закончится мой депо, так и поступлю. При этом заручусь подтверждениями того, что некоторым вкладчикам не возвращали закончившиеся вклады уже с февраля. И они информировали НБУ об этом. Это чтобы Актив объявили именно неплатежеспособным.
Сегодня зашел в отделение чтобы выяснить о вкладах, что кончаются через 5 дней. По первому сказали, что могут только снять галочку о пролонгации или оставить. Но сами говорят , что на 6 мес лонгировать глупо. Все ждут ВА, причем больше чем собрания 5,08. Про допку и лонгацию на другие сроки, отказали только на тот срок что в договоре. Сказали зайти в понедельник, выдадут бумагу, что банк не в состоянии выполнить свои обязательства по возврату депозита. Прямой ответ: чем больше снимим галочек тем быстрее введут ВА. По второму я месяц назад писал заявление на досрочку- ответ: заявление сейчас не рассматриваются и то заявление сейчас без действия. Запрет куратора НБУ.
bolex написав: Но он может ему УКАЗЫВАТЬ на факт неисполнения требования кредитора, прописанный в законе и ТРЕБОВАТЬ выполнения закона, в том числе и в суде. Еще раз повторю - других рычагов нет.
Это не рычаг. Можете указывать, можете не указывать, ответ один: игнор. НБУ вкладчиков игнорирует (нет, ну конечно отписки шлёт исправно, но по сути игнорирует).
Как только это коснется банков-банкротов и их снова начнут крышевать - тогда все вкладчики могут идти собирать на лугу ромашки и гадать по ним, вернут им деньги в этом году или через три года.
Что значит начнут? Они когда-нибудь заканчивали?
НБУ банки убивает, ликвидирует, съедает — это одна из его функций. Вкладчики тут почти ни при чём (почти — потому что они при чём только в смысле получения косточки в виде компенсаций). НБУ это крупный хищник, который охотится и убивает хищника помельче (банк). А вкладчик это вообще не хищник, ему достанется только косточка от обглоданного скелета. И то очень нескоро, когда крупный хищник уже далеко уйдёт и окончательно переварит мелкого.
Посудите сами, может ли поедатель косточек указывать крупному хищнику, когда ему поедать мелкого?
Инфантильный подход, который довел страну до ручки (почитайте словарь - что такое "инфантильный") - это сидеть посреди беззакония, сложив ручки и приоткрыв клювик, чтобы туда залетали крошки от дележа добычи большими хищниками, и надеятся что это продлится вечно.
Я не читаю словарей, я их пишу. Инфантильный подход это именно и есть ваш подход, майданный — скандалить, требовать, разговаривать лозунгами и требованиями, быть неспособным к конструктивному диалогу.
Жалобы в НБУ - это способ ускорить похороны. Потому что без таких жалоб НБУ может и "не заметить" проблем в банке. Как это делалось в прошлые годы.
Да чхать НБУ хотел на ваши жалобы. Ничего они не ускорят.
Ну расскажите хотя бы пару случаев эффективности судов для возврата вклада из такого банка, как Актив.
Читайте реестр судебных решений: — там есть поиск для любознательных.
А вы приведите хотя бы пару случаев эффективности жалоб в НБУ
shveps написав:Наблюдатель2
