Очень хочется национализации, покупки, вхождения инвесторов. Но, похоже, никакой инвестпривлекательности нет. Родовид и вместе с ним укрпром спасла Юля, которая в погоне за избирателями передала его в ощад. Сам получил письмо: Уважаемый....., целую Юля.
Почати варто з пошуку інформації про те, як Cargill виводила кошти.
Ну це ж дуже конфеденцiйна iнфа, напевно вони все чисто зробили, напевно через офшори.
Ага, дуже конфіденційна. Полгода или год никому ничего не выплачивали, собирали нужную сумму за счет погашения кредитов. А как собрали, раз, и вывели Cargill-у. Причем выводил ведь сам Лагун.
А лохам (оленям) в это время рассказывали, что ждут рекапитализацию от Cargill-а. Дуже конфіденційна інформація. Прям никто и не знал.
Client2 написав:В Дельте Вам сначала попытаются выдать вообще без всяких подписей. А потом, если будете настойчивы, операционист напишет свою фамилию, распишется и поставит штампик. Еще можно стребовать должность. Большего я в Дельте не видел.
прошел слух, что ФГВФЛ вместе с фискальными органами в процессе составления "стоп-листов", в т.ч. по "дробленым" вкладам занимаются еще и вопросами налогообложения сумм, поступивших на счета вкладчиков в проблемных и неплатежеспособных банках в результате переводов со счетов других физлиц. На предмет обнаружения возможных злоупотреблений в этих банках, связанных с финмониторингом движению крупных сумм.
Банки там итак все, что нужно, обложили налогом. Финмонить там было нечего, т.к. клиенты уже были профинмоненные. А деньги, понятно, было откуда взялись. Кроме того, происхождение вложенных средств вкладчики-резиденты не обязаны доказывать (обосновывать).
Но ФГВ и Кадырову все равно привет. Мы ж их как облупленных знаем. Надеюсь, что сядут, когда нибудь, как и Лагун.
Востаннє редагувалось Client2 в Сер 11 бер, 2015 22:27, всього редагувалось 3 разів.
Client2 написав:Банки там итак все, что нужно, пообкладывали налогом. Происхождение вложенных средств вкладчики-резиденты не обязаны доказывать(обосновывать).
Налоговая доказывать и не просит. Она просто при неподаче декларации сперва присылает налоговое требование-уведомление, а потом подает в суд, указывая, что на счет имярека в такомвот банке поступила вот такая сумма, а имярек, как следует из факта неподачи декларации, уклоняется от налогообложения на доходы физлиц. И, при подаче в суд, уже из злости, иезуитски, запрашивает ВСЕ БАНКИ СТРАНЫ о движении средств на счетах имярека по его идентификационному коду. И вот тогда уже придется не налоговой, а суду доказывать, что поданной декларации (придется подать) сведения правильные, т.е. совпадают со сведениями, полученными налоговой из банков. При этом судсовершенно не интересуют транзакции по приобретению продуктов или автобензина, поступления зарплат, пенсий или пособий. А интересуют поступления от НЕ НАЛОГОВЫХ АГЕНТОВ (т.е. граждан), за которые можно содрать налог.
Интересно, а чья вторая подпись должна обязательно быть? Уж не гл. буха? Которого может не быть на предприятии... А еще бы почитать ответ ДО...
Зачем гл. буха? Вам хоть раз выдавали такой документ?
Со стороны банка это, обычно, оператор и контролер. Или оператор и начальник отделения. Ну и плюс, если это договор или квитанция, то еще и Вы подписываете.
Сашун в общем говорил, что только с двумя печатями документ в Украине считается легитимным... - а достаточно одной подписи и печати, а в некоторых случаях даже и подписи достаточно...
Додано: Сер 11 бер, 2015 22:04
