Городской коммерческий банк CityCommerce БАНКРОТ

nina
То, что Вы написали, итак все знают. ФГВ - грабитель. Он грабит вкладчиков, не выплачивая и задерживая им гарантированные возмещения, проедая и растрачивая попавшие в его руки активы банков, не возвращая выведенные до него из банков активы (договаривается с теми, кто выводил, чтобы они неофициально поделились с ним).

И что с этим можно сделать? Вы будет опротестовывать невыгодные для вкладчиков решения судов (но выгодные для ФГВ и тех, кто выводил активы или просто законно брал кредиты)? Как доказать, что ФГВ мошенник и грабитель? Он ведь будет строить из себя передовика (соцтруда) и героя. Покажет, сколько исков подал.

Правда почему-то не говорит сколько выиграл и вернуд. Но это уже премьер виноват - не организовал работу судов и правоохранительных органов

А если серьезно, то как Вы предлагаете бороться с ФГВ?

Есть тут такие, кто может помочь вывести отсюда остаток ? Если да, напишите в лс.

[5]

Есть тут такие, кто может помочь вывести отсюда остаток ? Если да, напишите в лс.

Что такое остаток?

то, что выше фонда.

Как бы это странно не звучало, однако, в соответствии с существующей редакцией Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц» Фонд гарантирования вкладов физических лиц (далее - Фонд) обязан вернуть вкладчикам-физическим лицам сумму вклада полностью, несмотря на его размер.

Так, согласно ч. 1 ст. 36 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических» со дня назначения уполномоченного лица Фонда приостанавливаются все полномочия органов управления банка (общего собрания, наблюдательного совета и правления (совета директоров) и органов контроля (ревизионной комиссии и внутреннего аудита). Уполномоченное лицо Фонда от имени Фонда приобретает все полномочия органов управления банка и органов контроля со дня начала временной администрации и до ее прекращения.

Таким образом, с момента введения временной администрации Фонд принимает на себя все функции как по управлению, так и контролю за деятельностью банка.

Из анализа полномочий органов Управления и контроля банка, предусмотренных в ст.ст. 37-41 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», следует, что именно эти органы ответственны за деятельность банка, в том числе и за выполнение банком своих обязательств перед вкладчиками и кредиторами.

Итак, несмотря на то, что договорные отношения возникли непосредственно между заемщиком и Банком, однако после введения в Банк временной администрации, к которой переходят полномочия Банка, именно последняя становится ответственной за деятельность Банка и выполнения им своих обязательств.

Наряду с этим следует указать на то, что управление Банком при осуществлении временной администрации осуществляется с учетом норм специального закона - Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц».


Ростислав Кравец
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц» Фонд гарантирует каждому вкладчику банка возмещение средств по его вкладу.

Фонд возмещает средства в размере вклада, включая проценты, начисленные на день принятия решения Национальным банком Украины об отнесении банка к категории неплатежеспособных и начала процедуры вывода Фондом банка с рынка, но не более суммы предельного размера возмещения средств по вкладам, установленного на дату принятия такого решения, независимо от количества вкладов в одном банке.

Сумма предельного размера возмещения средств по вкладам не может быть меньше 200 000 грн. Административный совет Фонда не вправе принимать решение об уменьшении предельной суммы возмещения средств по вкладам.

Вся суть в том, что ни одним нормативным актом в Украине не установлено и не дано полномочий устанавливать сумму предельного возмещения средств по вкладу.

Именно такая редакция связана с бездумным и популистским внесением изменений в законодательство. Изначально планировалось дать полномочия административному совету Фонда устанавливать сумму возмещения, но эта норма была исключена из законодательства, а внести изменения в другие статьи не удосужились.

То есть, норма данной статьи предусматривает установление исключительно нижней границы суммы гарантийного возмещения без ограничений относительно верхней границы, - следовательно, гарантийной суммой является сумма остатка денежных средств на соответствующем счете, а не сумма средств в размере 200 000 гривень.

Системный анализ ч. 1 ст. 26 и п. 1 ч. 6 ст. 36 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц» позволяет сделать логический вывод о том, что во время временной администрации, Фонд, осуществляя управление Банком и неся ответственность за деятельность Банка в этот период, должен осуществить выплаты по договорам банковского вклада и банковского счета в полном размере остатка денежных средств на соответствующем счете без установления каких лимитов.


Анна Мартыненко
Таким образом, возмещение только 200 000 гривень по договорам банковского вклада, где размер вклада является большим чем 200 000 гривень, не прекращает нарушения прав вкладчиков на получение всей суммы вклада и не освобождает Фонд от обязанности осуществить выплаты в полном размере.

Также стоит отметить, что очередность выплат, указанная в п. 4 ч. 1 ст. 52 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц», относится, в частности, к возмещению пени и штрафов, предусмотренных как договором, так и законодательством за время до введения временной администрации. Т.е. за период, пока банк без введенной временной администрации не выполнял свои обязательства перед вкладчиком, и эта сумма подтверждена соответствующим решением суда. И никоим образом не касается очередности выплаты суммы вклада, в каком бы размере она не была.

В тоже время, согласно ч. 1 ст. 26 п. 3 ч. 2 ст. 46 и п. 4 ч. 1 ст. 52 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц», во время проведения процедуры ликвидации банка Фонд обязан осуществить выплаты по денежным обязательствам банка в полном размере остатка денежных средств на соответствующих счетах вкладчиков / кредиторов банка без установления каких-либо лимитов.

Таким образом, возмещение вкладчику на стадии временной администрации только 200000 гривень по одному из договоров банковского вклада не означает надлежащее исполнение обязательств по другим договорам и не прекращает нарушения прав вкладчика на получение всей суммы вклада по всем договорам, а также не освобождает Фонд от обязанности осуществить выплаты в полном размере.

В этой связи стоит отметить, что в случае отказа Фонда на письменное требование вкладчика вернуть сумму вклада в полном объеме данные споры подведомственны районным судам, а не административным, т.к. речь будет идти о взыскании суммы, а не обязательстве включить в перечень на выплату и т.д.

Еще одним важным моментом является то обстоятельство, что пока Конституционный Суд Украины не признал Закон Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц» неконституционным в связи с обращением к нему Верховного Суда Украины, все вкладчики-физлица имеют право на возмещение полной суммы вклада без каких либо ограничений.

Кроме того, рекомендуем обратить внимание на то, что с 1 сентября 2015 года изменяются ставки судебного сбора и, соответственно, во избежание дополнительных затрат и споров о необходимости оплачивать судебный сбор по искам, связанным с защитой прав потребителей, лучше направить иски до этой даты.


Ростислав Кравец,

адвокат, старший партнер АК «Кравец и партнеры»

59,34 млн. євро заарештованi, і цих грошей, якщо контролювати повернення, то вистачить. Просто Рязанцев, Черкаська і Тимошенко не хочуть подавати до суду і заяву до МВС про крадіжку цих грошей, які і досі на балансі банку

nina

59,34 млн. євро заарештованi, і цих грошей, якщо контролювати повернення, то вистачить. Просто Рязанцев, Черкаська і Тимошенко не хочуть подавати до суду і заяву до МВС про крадіжку цих грошей, які і досі на балансі банку

Какие есть шансы и возможности заставить ФГВ это сделать? И не просто сделать, а результативно (т.к. они ведь могут и саботировать).

У меня возникла мысль подавать в суд на ВА и руководящих деятелей ФГВ за невыполнение ими их должностных обязанностей, в т.ч. по возврату средств (активов), выведенных из банков. Если достать их (возможно и сотнями) таких исков, то может что-то изменится?

Или это бред? К тому же накладный (судебные иски ведь становятся недешевыми).

З.Ы. А то Кравец какую-то подделку (фальсификацию) документов у Ворушилина нашел. Хочет его за это уволить (что маловероятно). Но нам то что с этого, если поставят такого же, если система останется прежней?

Возмещение вкладов в полном объеме (по Кравцу) - это вообще что-то из разряда фантастики. Тут того, что по старому Закону положено, нельзя добиться (грабят нещадно). И все время торочат, что нет денег. А чтобы выплачивали полном объеме

Звісно що подавати позов до 31.08.15 було безкоштовно. Але і зараз слід звертатися до ГПУ із скаргою на те, що ГПУ забрало справу з МВС, щоб вони пояснили. де результати. Ну і скаргу Міністру МВС Авакову на ГСУ МВСУ, що не порушує кримінальні провадження по фактам невиконання обов'язків посадовими особами ФГВФО, які в судах не витребують застави і кошти в позичальників та не повертають кошти з депозитів в закордонному банку, чи проти осіб, що їх там забрали.
Під лежачі камінь вода не тече. Застав і коштів в тих, хто реально позичав коштів банку достатньо. Там, як писав Форбс, виявлено до 10 млрд.

nina
Не густо. Иски в админсуды против ФГВ стоили минимум 73,08 грн. Теперь будут гораздо дороже и пропорционально количеству исковых требований.

А жаловаться Прокуратуре на Прокуратуру (или чтобы она отчиталась о своих действиях) либо в МВД на следствие МВД - это тоже не особо эффективно. По крайней мере сейчас (пока они не перестроились).

Но про воду под лежачий камень согласен. Думаю, можно еще давить на них гласностью.

varlo мертвому припадки
анекдот про двух воробьев-миллионеров актуальнее и правдоподобнее