ІНГО Україна

Говорят не выдумывайте что была вторая машина.

а какая разница, была или не была.
это же КАСКО: куда хочу, туда лечу

небоьшая гранатка в кабинет СБ страховой сразу угомонит мелкопонтовый пыл сотрудников

Застрахован в Инго Украина (КАСКО и ОСАГО). Произошло недавно ДТП все документы собрал и здал в СК кроме счета с офицыального СТО ,калькуляции не зделали сказали что нужно чтоб пресуцтвывала независимая експертиза с СК. Сказали что сумма очень большая и страховая может захотеть делать ТОТАЛ (чтоб автомобиль неделать). Документы все кроме счета подал сразу. Прошла неделя. Дождалса позвонили с СК Служба Безопасности вызвали к себе когда приехал туда то понял что они все решили уже без меня! Мол дело липа я мошенник и если ненапишу Отказ От Страховки то подадут на меня в прокуратуру и посадять а по делу моему наймут икспертов (каких то тросологов) и дело мое разоблачат! Меня даже слушать некто незахотел. (Ситуация была такова что меня зацепила встречная машина и скрылась я даже номера неуспел посмотреть а меня выкинуло в столб удар пришолса на правую стойку стрельнули обе подушки машина почти новая кредитная.) Зделал все как по инструкции СК,ГАИ,Аварийный комисар,СТО сервис. Я в шоке не знаю что делать притом что застрахован был у себя на работе можно сказать как вип клиент и машини которые продавал у себя на работе отправлял в ету страховую. Посоветуйте что делать пожалуста уже вторая неделя прошла!

1. Прочитайте договор и по каждому пункту проверьте - действительно ли Вы подали все документы.
2. Не делайте резких движений. Предоставляйте только ту информацию, которую требуют.
3. Вас не посадят.
4. Трассологическую экспертизу заказывать не будут.
5. После всех сроков расмотрения дела пишите письмо С УВЕДОМЛЕНИЕМ о том на какой стадии находиться дело и не НУЖНО ЛИ ПРЕДОСТАВИТЬ ДОКУМЕНТЫ.
6. Ответа нет, пишите второе письмо.
7. Ответа нет - идёте в суд.

Закон України "про страхування"
Стаття 20. Обов'язки страховика

Страховик зобов'язаний:
1) ознайомити страхувальника з умовами та правилами
страхування;
2) протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про
настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх
необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати
або страхового відшкодування страхувальнику


меньше текста, больше действий:
как говорит Нейтралітет

идёте в суд

Сказали завтра дадут письмо в отказе ето после месяца игры в кошки мышки пока не сездил кним раз 10!((
Я слышал можно подать в суд или в компанию Которая провиряет Страховые компании
Если подавать в суд то какие нужны документы и какой суд, и какова вероятность позитивного решения просто не знаком с етой процедурой и если кто то знает каие будут затраты с моей стороны?((
Заранее благодарен!

Я слышал можно подать в суд или в компанию Которая провиряет Страховые компании
Нужно идти в суд по месту жительства.

Подскажите пожалуйста где можно сделать независимую експертизу и скоко ето будет стоить?

Експертизу можна зробити у Науково-дослідному інституті судових експертиз, або через інститут або безпосередньо в експерта, крім того, є достатня кількість експертів, які працюють на себе без НДІ. Вибір експертів більш ніж достатній, правда дивлячись в яких містах ... в смт Ви наврят чи їх знайдете))
Вартість експертизи середньої тяжкості у Львові коливається від 350 до 550 грн.

Из за опоздания подачи заявления в 3-х дневный срок был отказ в страховой выплате. Была украдена запаска и колпак. Милиция была вызвана и по телефону в офисе зарегистрировали СС.
1. Отказа пришлось ждать, и почти выпрашивать информацию.
2. Объяснить внятно какой ущерб фактический или возможный был нанесен страховой из за несвоевременного оформления заявления, менеджер объяснить не смог.
3 Объяснить почему именно 3 дня, а не 2.5 ила 3 и 6 часов тоже не смог или не хотел.
4. Фактически, оператор при звонке вводит клиента в заблуждение, так как делает акцент именно на документах которые надо предоставить и клиент в мыле бегает чтобы поймать участкового и взять справку. По словам этого же менеджера без нее вообще ни как.
5. На вопрос, что же изменилось по самой сути страхового случая был ответ Ничего. Вы просто нарушили условия договора. Логично. Если не задумываться что такое дефакто и деюро.
Резюме:
1. Попытки нанести ущерб страховщику не наблюдается, но клиенту нанесен реальный ущерб в 3000 у.е страхового платежа и ликвидации последствий СС 1500 у.е.
2. Сервис и логистика на низком уровне, надо брать пример хотя бы с OTP банка, там предупредят что у вас платеж через 5 дней и опоздание может повлечь пеню в размере 0.5% за каждый день. Это тоже прописано в договоре. И это 0,5 не равняются 1500 у .е за опоздание.
3. При внимательном прочтении договори и при желании формально подойти к решению любого вопроса отказ можно получить в любом случае и это будет законно с точки зрения бумаги.
4. При совокупности всех слагаемых напрашивается вывод: иду в другую страховую, пусть она не лучше, и при таком же повороте событий не будет мучить совесть, что ты как истиный бледнолиций наступил на швабру дважды. С уважением)

А перед тим, як підписувати договір страхування - читати під чим підписуєтеся не пробували, деколи помагає.

Конечно читал. И нашел страховую в которой этот пункт просто отсутствует, что еще раз подтвердило его несущественность. Хотя по сути это опять ничего не изменяет. При таком алгоритме работы с клиентом исход всегда один.))))) Казнить нельзя помиловать. Читайте сколько хотите, но право ставить запятую у меня, как и право составления удобного для себя договора у Страховой. Если бы я приехал со своими юристами, мы бы составили договор в котором страховой платеж выплачивается в конце года а не в начале. Выполнила страховая свои обязательства по отношению к клиенту - получите платеж в полном объеме, не выполнила - пишите объяснительную, проводите переговоры, подавайте в суд Абсурд? Во всем мире не так? А ведь страхование это услуга и во всех других сферах услуга оплачивается по факту ее исполнения. В цивилизованном мире процесс такой же как у нас, но его исполнение категорически отличается.
И на счет почитать. Почитайте Калифорнийские правила дорожного движения. Они практически не отличаются от наших (ну, нет знака уступи дорогу, его заменяет знак СТОП). Но отличие глобальное и прописано в самом начале документа. У нас водительское удостоверение называется Права, у них лицензия и первая строчка документа звучит так:"Вождение автомобиля это не право, а привилегия" А по сути это выглядит так: при движении по главной, я не пропустил авто, которое игнорировало знак Стоп на перекрестке. Если полицейский усмотрит, что я мог избежать ДТП видел нарушение и у меня была возможность пропустить нарушителя, я буду признан виновным, как и очевидный нарушитель. Неплохо, да? В основе логика и здравый смысл - что постоянно подчеркивается.))) А мы бум читать))