Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

С точки зрения сексуальности, голая обезьяна оказывается в довольно двусмысленном положении.

Что за точка такая?

Всё думал, что мне напоминает вот эта ситуация с повышением комуналки?))

А это банальная уравниловка для среднего класса. С малообеспеченными. По сути эти деньги-превышение, что имели люди с бОльшими доходами, они будут отдавать за комуналку.
В итоге на жизнь у всех будет ближе к поровну.

Такую же петрушку провернули раньше с пенсиями, почти уравняв всех и вся.
Также и с оплатой труда бюджетников.

И?

козак
Добра и зла не существует. Это субъективные оценки разных индивидов и групп на основании их нравственно-наследственных принципов.

С точки зрения сексуальности, голая обезьяна оказывается в довольно двусмысленном положении.

Что за точка такая?

Сексуальная деятельность - основная функция (человека).

козак
Добра и зла не существует. Это субъективные оценки разных индивидов и групп на основании их нравственно-наследственных принципов.

Объективно не существует или субъективно?)))
Меня волнуют, трогают, жизненно для меня важны как объективные "вещи" , так и субъективные.

Объективно не существует или субъективно?)))

Объективно.
Субъективно их больше, чем наблюдателей. Один человек может иметь несколько мнений в зависимости от времени и системы координат.

Грубый пример: убийство украинца рашисты считают добром, а мы - злом.

Что за точка такая?

Сексуальная деятельность - основная функция (человека).

"С точки зрения сексуальности, голая обезьяна ..."
ИМХО, но автор должен отделить мух от котлет.
Сексуальную деятельность обезьяны, как основную функцию обезьяны, оценивать с точки зрения обезьяны, а не человека.

С точки зрения человека нынешнего ( который в кабинете, со своим субъективным оцениваем современных аспектов сексуальной деятельности, как основной функции человека, исходя, в том числе, и из личного опыта в этой сфере, со всеми вытекающими), "голая обезьяна оказывается в довольно двусмысленном положении", и только.
А голая обезьяна была в нормальном положении, чему доказательством есть само наличие у нее потомков, рассуждающих на сей (и не только) счет.

Объективно не существует или субъективно?)))

Объективно.
Субъективно их больше, чем наблюдателей. Один человек может иметь несколько мнений в зависимости от времени и системы координат.

Грубый пример: убийство украинца рашисты считают добром, а мы - злом.

Проблема основная не в системе координат ли?

Объективно не существует или субъективно?)))

Объективно.
Субъективно их больше, чем наблюдателей. Один человек может иметь несколько мнений в зависимости от времени и системы координат.

Грубый пример: убийство украинца рашисты считают добром, а мы - злом.

Не совсем пока понял где здесь превышение.

Не совсем пока понял где здесь превышение.

Ещё 3 года назад украинцы были чуть ли не лучшими друзьями.
Оба народа воспринимались единым целым, а теперь разница увеличивается ежедневно.

Нет универсальных "нормативов" добра. Во всяком случае, я не могу быстро вспомнить.