Goldman Sachs: Великий американский пузыренадуватель

Придуманы не добро или зло, а способы их искажения (подмены, завуалирования и т.д.).

Вы - идеалист.
У животных нет ни добра, ни зла.

Человек не животное
Что Вы упорно доказываете и от чего отталкиваетесь.

Уровень сознания качественно (кардинально) отличается.

Примеры? Что такое "нормальные условия"?

Выше ведь написал: нормальные - это не критические, не последний кусок хлеба, не "угроза успешному воспроизводству вида", не "демографический взрыв с катастрофическими последствиями" и т.д.

А кто определяет, критические или нет?

Уже давно определено: критические - это угроза жизни (воспроизводству).

Ну а когда к критическому относят, например, угрозу толщине кошелька (во всех вариациях)) -- то это и есть обман, подмена, завуалирование.

Вы - идеалист.

Так "добро" и "зло" - это и есть не что иное, как идеалы.
О чём и речь.

Которые возможны к формированию только с определённым уровнем сознания.

У животных этого уровня вообще нет, а у многих людей до этого уровня немного (или у кого и много)) не хватает.

У животных нет ни добра, ни зла.

З.ы. http://coub.com/view/c47c0

Так "добро" и "зло" - это и есть не что иное, как идеалы.
О чём и речь.

О чём? У каждого свой генозависимый, но формируемый под давлением общества, а потому непостоянный набор "идеалов". Что из этого следует?

Возможно мы трое каждый по-своему неверно понимаем чужой начальный посыл?
Может стоит сначала договориться о предмете диспута?

Граждане правых взглядов отличаются от тех, кто голосует за левые партии, двумя зонами мозга: амигдалой, которая отвечает за негативные эмоции, и передней частью поясной извилины коры, которая задействована в распознавании ошибок.

Согласно исследованию, проведенному неврологами Лондонского университета, у избирателей правых и левых партий различаются именно эти две зоны мозга. У консервативно настроенных граждан Великобритании амигдала больше, чем у либеральных. А вот зона коры головного мозга, расположенная на стыке двух полушарий, больше по размеру у сторонников левых идей.

Что означают эти открытия? Увеличенная амигдала у консерваторов говорит о более выраженной склонности испытывать страх и реагировать на опасность агрессивно. Ранее американский нейропсихолог Джейкоб Виджил показал, что реакция испуга при виде лиц с выражением угрозы более явно выражена у консерваторов по сравнению с либералами, да и агрессивные реакции в ситуации опасности у консерваторов встречаются чаще.

Размер передней части поясной извилины у левого электората имеет другое объяснение. Эта зона коры головного мозга обеспечивает, среди прочего, распознавание изменений в окружающей обстановке и расхождений между нашими ожиданиями и реальностью. Когда мы идем на встречу с Петровым, а встречаем Павлова, именно передняя часть поясной извилины активируется и предлагает нам адаптировать наше поведение к этому изменению ситуации. Больший размер этой зоны мозга у либералов говорит о способности приспосабливаться к новому. Что особенно удивительно в этом исследовании, так это соответствие между функционированием мозга и структурными различиями, наблюдаемыми на МРТ.

Можно выдвинуть две гипотезы. Согласно одной, две зоны головного мозга, в которых наблюдаются различия, у избирателей с разных полюсов политического спектра развиваются по-разному с рождения в силу генетических причин. Вторая гипотеза состоит в том, что в силу пластичности мозга серия политических выборов, которые мы совершаем в течение жизни, в конечном итоге меняют структуру соответствующих зон мозга. Нельзя исключить, что действуют оба механизма: поведение и наследственность совместно определяют черты нашего «политического мозга».

И, наконец, последнее наблюдение: неврологи попытались вслепую, учитывая только размеры амигдалы и передней части поясной извилины, угадать политические предпочтения 118 участников эксперимента. И в трех случаях из четырех им это удалось.

У каждого свой генозависимый, но формируемый под давлением общества, а потому непостоянный набор "идеалов". Что из этого следует?

В каждой конкретной ситуации есть возможность установить границы "добро-зло" для всех заинтересованных, и не очень, сторон? Да или нет?

В каждой конкретной ситуации есть возможность установить границы "добро-зло" для всех заинтересованных, и не очень, сторон? Да или нет?

Нет.

Нет.

Тогда нет предмета спора. Здесь нет.

И тогда нет хороших и плохих.