d_12 написав:пане Юрій_Т, хотів би почути Вашу думку щодо заборгованості перед МБ, ФГ, Фагором.
КХ разів зо три свою позицію змінив, але кайфує.
А чи варто іншим кайфувати? що зробити щоб цей кайф ніхто не обломав?
по-перше, мене абсолютно не цікавить думка місцевих юродивих, які можуть легко написати 30 повідомлень ні про що, а після прочитання відповідей людей зі здоровим глуздом знову і знову з ослиною впертістю повертатися до початку своїх геніальних міркувань ні про що.
по-друге, дякую за Ваше запитання.
хочу одразу зазначити, що кредитної заборгованості в мене тут нема. ситуація цікавить виключно (а) як вкладника до 200т., (б) з професійної точки зору.
крім цього, мотивація деяких колег щодо "збереження кредитної історії" взагалі поза зоною аналізу, бо у випадку необхідності приймати рішення така мотивація не ставала б істотним фактором. особисто для мене, звичайно.
крім цього, я не знаю яким чином надсилали людям листи про "наявніть" нового кредитора, а це суттєво.
щодо суті Вашого питання:
1. ніхто не погашав нічиєї заборгованості. банк
міг продати лише право вимоги за кредитним зобов'язанням. ми не романтики і не фантасти, в Санта Клауса не віримо, в доброго дядю теж. тому борг є і нікуди не подівся. якщо хтось упоротий щось бачив - нехай протирає частіше окуляри або покаже виписку, де сума заборгованості дорівнює 0 завдяки погашенню третьою особою. якщо продовжуємо вірити клоунам - далі можна не читати.
2. чи продавав банк право вимоги третім особам? скоріше за все, так. чи коректним був цей продаж? з огляду на всю сукупність обставин у викладенні ФГВ та НБУ, скоріше за все, ні.
3. чи впливають висновки п.2 на нашу правову позицію? на даному етапі - ні. оскільки відповідно до ч.2 ст.517 ЦК, боржник
має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні. це ключовий момент.
4. чи надали боржнику докази переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні? начебто щось надіслали. а чи надали фактично? боржник розписався у отриманні цінного листа з описом вкладення? чи цей лист надійшов простим поштовим відправленням? новий кредитор скаже, що надав докази. а де він скаже? за яких обставин? гадаю, що лише у суді. і в тому ж суді боржник скаже, що не знав, і не міг знати про наявність нового кредитора, що взагалі нічого не отримував, що перший раз чує про відступлення права вимоги, на підтвердження чого надасть скріни відкритої інформації державних органів про платіжні реквізити первісного кредитора.
5.1. якщо боржник займає позицію, що йому ніякої інформації не надали, він продовжує виконувати своє зобов'язання належним чином і у повному обсязі, маючи при цьому додатковий захист ч.2 ст.516 ЦК, яка вважає належним виконанням обов'язку первісному кредиторові.
5.2. якщо боржник займає позицію, що отримав "якусь" інформацію про нового кредитора, але вона, на його погляд, не містить "доказів" переходу прав вимоги, то тут є деякий ризик. що суди будуть вважати ксерокопії без "мокрих" печаток належним доказом, із якого боржник "міг" зробити висновок про перехід прав у зобов'язанні. деякі колеги вважають наступне:
"Якщо ж боржник буде своєчасно повідомлений про заміну кредитора у зобов’язанні й отримає відповідні докази цього, але з якихось міркувань все одно надасть виконання первісному кредитору, а не новому, то останній буде вправі вимагати від боржника не лише надання йому відповідного виконання, а й відшкодування збитків, завданих внаслідок невиконання прийнятих на себе зобов’язань (адже зобов’язання, згідно зі ст. 599 ЦК України, припиняється шляхом його належного виконання, яке, зокрема, полягає і у здійсненні виконання зобов’язання належній особі, а оскільки нею є вже новий кредитор, то, здійснюючи виконання своєму первісному кредитору, боржник виконує зобов’язання неналежній особі, а тому й несе ризик усіх, пов’язаних з цим, несприятливих наслідків)".
6.1. треба обов'язково писати запит до ТА і отримати відповідь про реквізити рахунку для сплати. наявність відповіді ТА і сплата боргів за вказаними у відповіді реквізитами зніме будь-які питання з боржника, а всі нові кредитори максимум поцілують його у дупу. якщо, звичайно, до того часу не зміниться диспозиція сторін.
6.2. "котлові" чи "поточні". якщо чесно, принципової різниці не вбачаю, але особливо невгамовним рекомендую проконсультуватись у нотаріуса на предмет внесення останньому у депозит суми боргу. в подальшому нотаріус інформує ТА про надходження грошей у депозит для забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору, а ТА повідомляє нотаріуса про реквізити рахунку, куди необхідно ці кошти перерахувати.
7. далі повинно бути про судову практику, але, на мою думку, це зарано. сьогодні лише 6 червня, ще багато часу на прийняття рішення.
зі. щоб ніхто не зламав кайф варто просто відмовитись від кайфування. ТА та Фонд не зможуть довго тримати ситуацію у не зрозумілому форматі. або почнуть видавати виписки по рахунках із зазначенням суми боргу, або почнуть казати, що право вимоги боргів продано. треба чекати, писати листи до ТА і намагатись отримати виписки. і поменше пускати собі в голову думки, що можна буде в цій каламутній воді привласнити чужі гроші.
зіі. особисто я, до письмової відповіді ТА про реквізити платежу, жодної копійки б не сплатив. але, звичайно, така позиція теж мала б певний дедлайн. і це зрозуміло. неможливо ходити по полю, де пасуть корів, і не наступити в лайно.
