МИХАЙЛІВСЬКИЙ БАНКРОТ

Суд запретил Михе принимать кредитные платежи, шо непонятно? Вот порешают между собой, кому пирог отойдет, тогда и платите наздоровье.

а при чем здесь клиенты банка? клиентам абсолютно фиолетово что там и кому запретил суд. клиент обязан погасить в срок по реквизитам из договора, если не был надлежащим образом уведомлен об изменении реквизитов, клиент заплатил, а если михе запретили принимать, то он обязан вернуть, чем и уведомит клиента о смене реквизитов, возврата нет - погашено! а если уж принял к себе, то что он там с этим делает - это его проблемы, пусть хоть фагору переведет, если тот докажет, что оно его.

Так воно лише по логіці. А насправді гроші відправлені на транзит або 2620 зависли невідомо де... І якщо припустити, що Піфагор виграє всі суди, то падло Іраклій ваші монетки Піфагору не віддасть, а вас поставить у безперспективну чергу на отримання. А в той час Піфагор буде стребувати монетки з вас. І йому фіолетово буде про ваші тьорки з падло Іраклієм...і номер вашого талончика в черзі..))

не - не так. у вас есть договор и платежка согласно договора - вы договор выполнили - фагор идет в суд (а он не пойдет - без перспективно ибо) и там ему все объяснят. а в очередь встанет уже фагор ибо это его проблемы с тем кто ему долг продал.

а зачем был нужен капитал при наличии вКлада???

По вКладу было 24% чистыми, по Капиталу- 27-28%, вКлад - текущий счет с меняемой Плякой в 5 сек. ставкой, Капитал-неизменая ставка в течение действия договора, возможность пополнения.[/quote]
так по капиталу же еще страховка была + гемор с налоговой... че-то я не заметил чтобы пляка смог по вКладу поменять в 5 сек. тут его быстрее поменяли
А лишних 3% годовых это 0,25 в месяц даже от 200К это + 500грн всего в месяц А при 5000 - это аж +12,5грн в месяц...
И кстати по капиталу ИРЦ имел право вернуть в любой момент на текущий, а новый процент можно было нарисовать также в 5 сек.

[2]

не - не так. у вас есть договор и платежка согласно договора - вы договор выполнили - фагор идет в суд (а он не пойдет - без перспективно ибо) и там ему все объяснят. а в очередь встанет уже фагор ибо это его проблемы с тем кто ему долг продал.

Договір не виконаний до тих пір, поки належний отримувач його не зарахував. А належного отримувача ми не знаємо. А платіжка лише платіжка..))) Але тут родзинка якраз у тому, що борги всім погасив меценат Піфагор. Тепер же той меценат добровільні пожертви вимагає повернути...))) Але гроші вже пішли на богоугодне діло...)) І бачимо лохотрон: падло Іраклій робить вигляд, що вимагає борг, хоча не може назвати ні суму боргу, ні мін.платіж, ні дати виписку... бо те все профанація - боргу не існує! Піфагор же має спотворену базу на руках, жонглює цифрами, погрожує і бере на слабо...)) Хоча отримати щось реально не зможе, бо падло Іраклій занікчемив переуступку... Вродливі та розумні кайфують... Ті хто бздо і жим-жим платять Іраклію в пустоту на агуар...Жітільмєни платять меценату Піфагору...))

а зачем был нужен капитал при наличии вКлада???

По вКладу было 24% чистыми, по Капиталу- 27-28%, вКлад - текущий счет с меняемой Плякой в 5 сек. ставкой, Капитал-неизменая ставка в течение действия договора, возможность пополнения.

4 місяці не можете отримати гроші і невідомо чи взагалі отримаєте

Ці 3-4% різниці того варті ?[/quote]просто сначала был капитал...

а зачем был нужен капитал при наличии вКлада???

По вКладу было 24% чистыми, по Капиталу- 27-28%, вКлад - текущий счет с меняемой Плякой в 5 сек. ставкой, Капитал-неизменая ставка в течение действия договора, возможность пополнения.

4 місяці не можете отримати гроші і невідомо чи взагалі отримаєте

Ці 3-4% різниці того варті ?[/quote]
Конечно, не стоят. Тем более, на тот момент на рынке было предложение в 62% чистыми. И как показало время, это было и выгоднее, и под Фондом.
Видимо, агрессивная реклама и незнание рынка стало причиной появления "капиталистов".

а зачем был нужен капитал при наличии вКлада???

По вКладу было 24% чистыми, по Капиталу- 27-28%, вКлад - текущий счет с меняемой Плякой в 5 сек. ставкой, Капитал-неизменая ставка в течение действия договора, возможность пополнения.

так по капиталу же еще страховка была + гемор с налоговой... че-то я не заметил чтобы пляка смог по вКладу поменять в 5 сек. тут его быстрее поменяли
А лишних 3% годовых это 0,25 в месяц даже от 200К это + 500грн всего в месяц А при 5000 - это аж +12,5грн в месяц...
И кстати по капиталу ИРЦ имел право вернуть в любой момент на текущий, а новый процент можно было нарисовать также в 5 сек.[/quote]
1. Страховку можно было не подключать.
2. Гемора с налоговой не было. Разве что тем, кто на субсидии.
3. Пляка мог всё)

С математикой согласен. Однако его величество жадность, какова, по мнению одного известного авантюриста, является единственным безграничным ресурсом, сыграла с некоторыми плохую шутку.

На возмещение от Фонда из числа бывших капиталиств могут рассчитывать лишь те, кто переоформил ПЗ через кассу.

Для ост. - суд. Ясное дело, весь этот натюрморт не стоит вышеуказанных Вами сумм.

1. Страховку можно было не подключать.
2. Гемора с налоговой не было. Разве что тем, кто на субсидии.
3. Пляка мог всё)

С математикой согласен. Однако его величество жадность, какова, по мнению одного известного авантюриста, является единственным безграничным ресурсом, сыграла с некоторыми плохую шутку.

На возмещение от Фонда из числа бывших капиталиств могут рассчитывать лишь те, кто переоформил ПЗ через кассу.

Для ост. - суд. Ясное дело, весь этот натюрморт не стоит вышеуказанных Вами сумм.

2. Если учесть, что много капитальщиков - пенсионеры, то у них появился доп. доход, а это минус в субсидии - думаю большинство этих пенс-ов субсидии имело. Минус к субсидии, да еще и минус эта сумма...
А также налоговая узнает что лично у вас появилась именно такая-то сумма в таком-то банке (высчитать сумму вклада зная отчисления с нее довольно не сложно)

не - не так. у вас есть договор и платежка согласно договора - вы договор выполнили - фагор идет в суд (а он не пойдет - без перспективно ибо) и там ему все объяснят. а в очередь встанет уже фагор ибо это его проблемы с тем кто ему долг продал.

Договір не виконаний до тих пір, поки належний отримувач його не зарахував. А належного отримувача ми не знаємо. А платіжка лише платіжка..))) Але тут родзинка якраз у тому, що борги всім погасив меценат Піфагор. Тепер же той меценат добровільні пожертви вимагає повернути...))) Але гроші вже пішли на богоугодне діло...)) І бачимо лохотрон: падло Іраклій робить вигляд, що вимагає борг, хоча не може назвати ні суму боргу, ні мін.платіж, ні дати виписку... бо те все профанація - боргу не існує! Піфагор же має спотворену базу на руках, жонглює цифрами, погрожує і бере на слабо...)) Хоча отримати щось реально не зможе, бо падло Іраклій занікчемив переуступку... Вродливі та розумні кайфують... Ті хто бздо і жим-жим платять Іраклію в пустоту на агуар...Жітільмєни платять меценату Піфагору...))

Належним отримувачем є Банк Михайлівський. Читаємо ЦК.
Й правову позицію ВСУ.
А КХ все скаче на пательні?

2. Гемора с налоговой не было. Разве что тем, кто на субсидии.

А также налоговая узнает что лично у вас появилась именно такая-то сумма в таком-то банке (высчитать сумму вклада зная отчисления с нее довольно не сложно)[/quote]

А чем чревато для пенсионера эти знания налоговой? Полученный доход - да, он учитывается при определении размера субсидий.

Разве что, если сумма свыше 50000 грн. фискалы учтут как траты? На развитие бизнеса Полищука? ))

Почему не делают погашение за счёт положенных выплат?

а це вже взаємозалік, що заборонено