Україні пригрозили швидким дефолтом, - експерти

Субсидии как и дотации регулируются одним и тем же механизмом - планкой которую устанавливают гос органы.

В том то и дело, что дотации фактически никак не регулируются. Есть заниженный тариф, и есть реальные расходы на поставку услуг. Разница покрывается дотациями. Как для миллионера, так и для пенсионера идет дотация, причем первый, потребляя как правило больше, фактически больше и дотируется. При росте доходов получаем рост потребления, и только рост расходов на дотации. Популизм, не дающий повышать тарифы, усугубляет систуацию вдвойне.
В случае субсидирования: получатели - реально нуждающиеся, при росте доходов - расходы на субсидии автоматически снижаются.
О какой планке вы ведете речь?

Причем система дотаций никуда не делась. Они как были так и остались.

Дефицит Нефтегаза стремится к нулю. так что неправда.

И к сожалению направлены они не на повышение экономики и рост ВВП, а лишь на более сильнейшие выдаивание денег из населения.

Они направлены на приближение госрасходов к реальности. Сами по себе рекомендации по уменьшению дефицита ПФ и не должны решать вопросы роста ВВП. Но дефицит ПФ, а соответственно дефицит бюджета - рост ВВП точно не простимулирует.

А я смотрю в вас весьма сильна надежда что клоунада и фарс вдруг превратится в что-то стоящее.

Нулевая декларация - основа. Сегодня смешно, спустя время становится не очень.

Эффективность и неэффективность определяются лишь одним - результатом. Результат на данный момент даже не нулевой а отрицательный. И не вижу причин почему вдруг он станет положительным.

Чтобы говорить о нулевом или отрицательном результате, нужно аргументировать: при каких альтернативных действиях каком именно был бы другой, бОльший, результат. Или хотя бы аргументировать, почему. Если исходить из вашей позиции отрицания рекомендаций МВФ, то, видимо, расходы на дотации Нефтегаза в 100-150 млрд грн в год были лучше текущих расходов на субсидии, прогрессирующий дефицит ПФ нужно было сохранять, активных действий по декларированию расходов и доходов чиновников делать не нужно было, наращивать ЗВР также не нужно - стоило бы и дальше сливать их на интервенции для поддержания курса. Так, да?

Направлены они на то, чтобы страна начинала жить по средствам.

Ну скажем до жить по средствам там еще ой как далеко. Все что Вы перечислили здесь ни чего не решает в этом плане. А с ПФ там вообще завал. Ни каких конкретных шагов даже не предвидеться. Их глупые 3200 минималки только ухудшат ситуацию.

Ну скажем до жить по средствам там еще ой как далеко.

Далеко, но в том направлении

Их глупые 3200 минималки только ухудшат ситуацию.

Вероятно, ухудшат, т.к. несколько могут повысить безработицу, привести к снижению реальных доходов части работников и несколько увеличить инфляцию, но все далеко не так трагично, как некоторые расписывают. С другой стороны, этот ход действительно частично выведет доходы из тени. Перебьет ли последнее первые пункты - сложный вопрос.

otg У нас огромный внешний долг, который только растёт, и отдавать его нечем. Ибо отечественная промышленность не функционирует совсем. А сельское хозяйство в основном поставляет на вешний и внутренний рынок одно лишь сырьё и только малую незначительную часть продукции. Вот и получается, что денег нашей стране взять неоткуда. Только транши выжидать и выпрашивать.

Ну скажем до жить по средствам там еще ой как далеко.

Далеко, но в том направлении

Их глупые 3200 минималки только ухудшат ситуацию.

Вероятно, ухудшат, т.к. несколько могут повысить безработицу, привести к снижению реальных доходов части работников и несколько увеличить инфляцию, но все далеко не так трагично, как некоторые расписывают. С другой стороны, этот ход действительно частично выведет доходы из тени. Перебьет ли последнее первые пункты - сложный вопрос.

Естественно не так трагично. Бизнес ко всему приспосабливается. Он единственный драйвер экономики. А эти все искусственные шаги по сути ни чего не решают. Они бы лучше бизнес освободили от своего ига. Вышла бы экономика из тени, уменьшилась бы коррупция, это в разы полезнее. Но у нас вряд ли это будет. Все верят что можно волшебной рукой приказать экономике быстро расти Нет, оптимизация расходов тоже важно конечно, но в разы важнее подумать о тех кто генерирует доход.

О какой планке вы ведете речь?

О той которую устанавливают госорганы - в случае дотаций это уровень заниженности тарифа. В случае субсидирования - уровень расходов на ЖКХ в семейном бюджете. При росте доходов населения в случае дотаций просто поднимается планка заниженности тарифа.


Про миллинеров совсем улыбнуло - хватит парить в теориях, возвращайтесь в реальность. Посмотрите например на то что происходит в Раде где 120 депутатов задекларировавших миллионы получали и продолжают получать из бюджета "компенсации на жилье".
Тоже самое происходит и с субсидиями, когда хозяину пары ренджей проще получить субсидию чем врачу или рабочему.

Кроме того вы почему-то считаете меня стороником дотаций. Это не так, просто в смене дотаций на субсидии я вижу смену шила на мыло. Обе системы ущербны.

Субсидирование работало бы на порядок лучше в случае его монетизации на руках у населения. Тогда получив n гривен, человек сам бы решал на что их потратить - на утепление, на оплату коммуналки и т.д. и экономил бы энергоресурсы, понимая что в случае экономии на руках у него останутся живые деньги.

Причем система дотаций никуда не делась. Они как были так и остались.

Дефицит Нефтегаза стремится к нулю. так что неправда.

Про дефецит Нафтогаза скажу чуть ниже и он не стремится к нулю, он просто переложен напрямую на бюджет.
А про дотации - посмотрите на угольную отрасль, которая чуть ли ни треть нашего энергобаланса, дотации там как были так и есть.

Они направлены на приближение госрасходов к реальности. Сами по себе рекомендации по уменьшению дефицита ПФ и не должны решать вопросы роста ВВП.

Вот именно, эти рекомендации от МВФ вместо того чтобы быть направлены на рост экономики направлены на рост "стрижки населения". Грубо говоря МВФ рекомендует "корову больше доить и меньше кормить". То что корова так скоро сдохнет - МВФ мало волнует.

Нулевая декларация - основа. Сегодня смешно, спустя время становится не очень.

Основа должна быть сделана правильно. Если же она построена курам на смех, если основа кривая и косая - то как вы собираетесь на таком фундаменте возводить здание? Либо оно будет таким же кривым, либо просто рухнет.
А вопрос про реформу полиции что проигнорировали?

Эффективность и неэффективность определяются лишь одним - результатом. Результат на данный момент даже не нулевой а отрицательный. И не вижу причин почему вдруг он станет положительным.

Чтобы говорить о нулевом или отрицательном результате, нужно аргументировать: при каких альтернативных действиях каком именно был бы другой, бОльший, результат. Или хотя бы аргументировать, почему.

Я не люблю альтернативную фантастику и не живу в параллельном мире. Я говорю о том что происходит здесь и сейчас. Сейчас - результаты отрицательные, жить становится всё хуже, народ массово бежит за границу.

Если исходить из вашей позиции отрицания рекомендаций МВФ, то, видимо, расходы на дотации Нефтегаза в 100-150 млрд грн в год были лучше текущих расходов на субсидии,

Ну вот и про дефицит Нафтогаза.
Во-первых не 150, а 100 млрд.
Во-вторых из этих 100 млрд почти 70 млрд это выплаты по внешним долгам (то о чем мы с вами спорим)
В-третьих, вы забыли что население стало платить в семь раз больше за газ. Прямой пример "выдаивания денег из народа"
В-четвертых,, дефицит Нафтогаза, на данный момент просто переложили на бюджет напрямую. Отчитавшись таким образом перед кредиторами о безубыточности и нарисовав ноль.
Вот эту таблицу я уже не раз приводил,из неё прекрасно видно куда делся дефицит Нафтогаза. Ответ никуда.

прогрессирующий дефицит ПФ нужно было сохранять, активных действий по декларированию расходов и доходов чиновников делать не нужно было, наращивать ЗВР также не нужно - стоило бы и дальше сливать их на интервенции для поддержания курса. Так, да?

Бороться с дефицитом ПФ нужно поднятием экономики и промышленности, а не поднятием налогов, декларирование без уголовных дел и конфискаций - это как убийца давший признательные показания и отпущенный после этого, курс нужно отпускать полностью, а пополнение ЗВР кредитами вообще чистый идиотизм.

О той которую устанавливают госорганы - в случае дотаций это уровень заниженности тарифа. В случае субсидирования - уровень расходов на ЖКХ в семейном бюджете.

"Уровень заниженности тарифа" определяется собственно тарифом. Уровень расходов на ЖКХ закреплен нормативно, его изменить значительно сложнее. Так что в этом случае система субсидирования выглядит привлекательнее.

Про миллинеров совсем улыбнуло - хватит парить в теориях, возвращайтесь в реальность. Посмотрите например на то что происходит в Раде где 120 депутатов задекларировавших миллионы получали и продолжают получать из бюджета "компенсации на жилье".
Тоже самое происходит и с субсидиями, когда хозяину пары ренджей проще получить субсидию чем врачу или рабочему.

Это сугубо эмоции. Я не отрицаю то, что существует море лазеек для получения субсидий теми, кто в низ не нуждается. Но подавляющая масса получателей субсидий - таки действительно те, кому она нужна; тем более бороться с неправомерным получением субсидий в принципе можно, а вот в случае дотаций - нет.

Субсидирование работало бы на порядок лучше в случае его монетизации на руках у населения. Тогда получив n гривен, человек сам бы решал на что их потратить - на утепление, на оплату коммуналки и т.д. и экономил бы энергоресурсы, понимая что в случае экономии на руках у него останутся живые деньги.

И да и нет. Субсидия - целевая, она гарантирует то, что средства будут израсходованы по назначению. В случае их монетизации проблема задолженности по коммунальным бы возросла. Хотя что касается льгот - то я тоже выступаю за их монетизацию.

А про дотации - посмотрите на угольную отрасль, которая чуть ли ни треть нашего энергобаланса, дотации там как были так и есть.

В бюджете 2013 я вижу дотации угольной отрасли в 13,3 млрд грн. В бюджете 2016 - только 670 млн.

Вот именно, эти рекомендации от МВФ вместо того чтобы быть направлены на рост экономики направлены на рост "стрижки населения". Грубо говоря МВФ рекомендует "корову больше доить и меньше кормить". То что корова так скоро сдохнет - МВФ мало волнует.

Рост экономики - это то, что будет даже не завтра и не послезавтра. А дефицит ПФ - от он, уже сегодня. Вы сильно ошибаетесь в том, что рекомендации МВФ не направлены на рост экономики, они комплексны. Текущие проблемы нельзя игнорировать одним расчетом на то, что некие инициативы дадут через пару лет экономический рост.

Основа должна быть сделана правильно. Если же она построена курам на смех, если основа кривая и косая - то как вы собираетесь на таком фундаменте возводить здание?

А что КОНКРЕТНО не правильно? Вы выражаете лишь эмоции и возмущения, но ноль конкретики. Нулевое декларирование проведено? Проведено. В следующем году декларирование должно согласовываться с этим и полученными доходами - то, чего ранее никогда не было.

А вопрос про реформу полиции что проигнорировали?

Я не припомню, чтобы это было в рекомендациях МВФ. Впрочем, обоснованного негатива по этому вопросу тоже не вижу. Но это не касается темы.

Ну вот и про дефицит Нафтогаза.
Во-первых не 150, а 100 млрд.
Во-вторых из этих 100 млрд почти 70 млрд это выплаты по внешним долгам (то о чем мы с вами спорим)
В-третьих, вы забыли что население стало платить в семь раз больше за газ. Прямой пример "выдаивания денег из народа"

Выплаты по долгам или нет - не меняет сути вопроса. Д, население стало платить больше - ибо ранее тарифы были занижены.

В-четвертых,, дефицит Нафтогаза, на данный момент просто переложили на бюджет напрямую. Отчитавшись таким образом перед кредиторами о безубыточности и нарисовав ноль.
Вот эту таблицу я уже не раз приводил,из неё прекрасно видно куда делся дефицит Нафтогаза.

Да, если верить таблице (хотя источник было бы неплохо указать) - сумму переложили на статью субвенций бюджетам на субсидии. Из-за кризиса и падения доходов населения реальной экономии по факту немного, хотя, учитывая валютную цену энергоносителей, расходы в реальности упали. Но главное, что с ростом доходов население, которое рано или поздно начнется, эта сумма будет уменьшатся автоматически.

Бороться с дефицитом ПФ нужно поднятием экономики и промышленности, а не поднятием налогов

Бороться с дефицитом ПФ нужно комплексно

курс нужно отпускать полностью

Оснований для полностью свободного курса не вижу. Ничего хорошего это не даст. Текущая курсовая политика НБУ хоть и не идеальна, но в принципе более здравая, чем до 2014.

а пополнение ЗВР кредитами вообще чистый идиотизм

Это нормальное явление для кризисной ситуации. Стоит отметить также то, что рост ЗВР в частности в этом году во много обеспечен не займами, а курсовой политикой.

Итого - оснований считать рекомендации МВФ неконструктивными нет

Текущая курсовая политика НБУ хоть и не идеальна, но в принципе более здравая, чем до 2014.

Полностью согласен. Тогда властвовал экономический абсурд. А вот тарифная политика в ЖКХ стратегически верна, но ее практическое применение (сами тарифы) - такой же абсурд. Не могут до 40% домохозяйств получать субсидии на оплату - что-то не так в консерватории, т.е. в размере тарифов в 40 грн. на м2 за отопление, и 80 - за кубометр ГВС. Такой тариф возможен при среднем доходе домохозяйства нетто около 20 тыс. в месяц. Тогда люди будут платить, а не плодить неплатежи. К концу отопительного сезона поставщики ресурсов снова будут с огромной дебеторкой (долги граждан) и кредиторкой (долги газо, электоро и углеснабжающим предприятиям) И никаких субвенций из бюджета точно не хватит.

А вот тарифная политика в ЖКХ стратегически верна, но ее практическое применение (сами тарифы) - такой же абсурд. Не могут до 40% домохозяйств получать субсидии на оплату - что-то не так в консерватории, т.е. в размере тарифов в 40 грн. на м2 за отопление, и 80 - за кубометр ГВС. Такой тариф возможен при среднем доходе домохозяйства нетто около 20 тыс. в месяц. Тогда люди будут платить, а не плодить неплатежи. К концу отопительного сезона поставщики ресурсов снова будут с огромной дебеторкой (долги граждан) и кредиторкой (долги газо, электоро и углеснабжающим предприятиям) И никаких субвенций из бюджета точно не хватит.

Тарифна політика перекладає частину бюджетних витрат на плечі громадян. Звісно, це не подобається громадянам. Але держава вибрала стратегію допомоги не 100% громадян через низькі тарифи, а механізм адресною субсидії. Тут теж є свої мінуси, які можна вирішити через часткову або повну монетизацію субсидій.

Тарифна політика перекладає частину бюджетних витрат на плечі громадян. Звісно, це не подобається громадянам. Але держава вибрала стратегію допомоги не 100% громадян через низькі тарифи, а механізм адресною субсидії. Тут теж є свої мінуси, які можна вирішити через часткову або повну монетизацію субсидій.
Это слова. А на деле - Роттердам и газ собственной добычи по 6,5 гр. за м3.
С коммуналкой все просто - если она превышает 15% доходов семьи, по опыту люди перестают платить. И субсидии должны получать максимум 15% населения. Все остальное - от лукавого.