МИХАЙЛІВСЬКИЙ БАНКРОТ

[1]

Только что пересмотрел договор по капиталу с КИЦ. Нигде не указано о не гарантировании. Отдельную бумагу человек не подписывал (во всяком случае так говорит).
Почему разделили понятно - формально отстранить от выплат тех, к кому, опять таки формально, банк не типа не имел отношения.
Но как бумажка о не гарантировании повлияет на посадку Полищука - не понимаю. Нарушение? Скорее всего. По какой статье проходит данное нарушение и совершалось ли оно по прямому указанию Полищука?

В договоре это не прописано, к договору прилагался отдельный лист.
Бумажка о не гарантировании очень даже повлияет на посадку Полищука, так как банк ОБЯЗАН при заключении договора информировать клиента,что данный вклад не гарантируется фондом а если это не сделано, то банк "попал", а если еще в особо крупном размере, то вдвойне

Хутін Пуй

это ОТЖИМ "по-новому".
+1 сравнительно честный способ отъёма.

И шо ж там честного?

Я юридически неграмотный. Но и то вижу, что там все незаконно и нечестно. Чистое мошенничество (введение в заблуждение с целью получения личной выгоды). Причем в особо крупных размерах. На что есть соответствующая статья УК.

Поэтому нужно брать мошенников (грабителей) за барки и сдавать их в милицию (тьфу-ты полицию), причем чем больше сдадите, тем будет лучше. Потому как уже достали.

pohl-elena

Бумажка о не гарантировании очень даже повлияет на посадку Полищука, так как банк ОБЯЗАН при заключении договора информировать клиента,что данный вклад не гарантируется фондом а если это не сделано, то банк "попал", а если еще в особо крупном размере, то вдвойне

Инвестиции - это не вклады. Там не было вкладов. Значит и не нужно было никого ни о чем информировать.

Кроме того немного разочарую Вас. Ни один банк не дает клиентам бумажки о том, что его вклады (в т.ч. с индивидуальными условиями) не гарантируются ФГВ. Банки просто дают клиентам подписать бумажку о том, что проинформировали их о требованиях Закона об СГВ (в т.ч. в части случаев, в которых ФГВ не возмещает). При этом ни один банк не информирует клиентов (под подпись) о том, что его вклады относятся к этим случаям. Т.к. Закон этого не требует.

На основании полученной от банка информации клиенты сами решают, подпадают ли их депозиты под эти случаи (исключения из гарантирования выплат) или нет. И как, правило, учитывая, что условия депозитов (например, с индивидуальными условиями) привлекательные, решают, что они гарантируются ФГВ.

Банки же об этом предпочитают молчать. А в ряде случаев (с нашим ФГВ) типа и сами не знают, будет ли ФГВ возмещать их депозиты или нет. Поэтому и не дают клиентам никаких конкретных обещаний. За которые потом им, возможно, придется отвечать в суде (если фонд решит по этим депозитам возмещения не выплачивать).

Что интересно, даже ФГВ по действующим сейчас депозитам банков не скажет Вам, будет ли он их возмещать (если Вы его спросите об этом). Вам ответят, чтобы Вы спрашивали в банках. При том, что банки напрямую на этот вопрос не отвечают, а лишь дают клиентам почитать Закон об СГВ (или выдержки из него).

Т.е. здесь мошенничество заложено в самом Законе (разработанном в т.ч. грабителями из ФГВ). Или предпосылки к нему, которые потом ловко используются ФГВ.

З.Ы. Так что по этой статье посадить Полищука и не надейтесь.

эх зашёл глянуть как идёт протралливание пересичного фагористым прот ралливателем, и не удержался

Ничего не могу сказать по НБУшникам - там конечно есть много вопросов , но в конкретном деле "вора-законника" полищука - момент ареста гулливера, эльдорадо - считаю совершенно правильным. Еще бы до ума довели бы - чтобы деньги погорельцам возвращал не бюджет а сам вор , своим имуществом и т.п. В противном случае - если бы не жесткая позиция НБУ хотя бы в этом вопросе - жулик полищук бы остался бы при сволих а платили бы погорельцами мы с вами , своими кровными из бюджета. Это очень хорошая позиция упреждающая возможные будущие аферы таких же "законников".

ну хорошо, допустим Полищук вор

но нельзя ли заодно пояснить:

- какие законы нарушил Полищук?
- какие права вкладчиков нарушил Полищук?
- в чем состоит афера?
- при чём тут бюджет?

афера состоит в том что бы взять кучу кредитов раздать их через банк своим структурам, при этом михаловский остаётся должен ИРЦ.
А ИРЦ соответственно должен вкладчикам. А потом продать его кауфману. А факторинг фагору. А вкладчиков соответственно продать или отдать ФГ )))
С каких шишей михайловский будет отдавать долг ИРЦ? а ИРЦ своим капитальщикам? А ни с каких, эта часть схемы и не прорабатывалась, т.к. это уже финал басни
А полищук ещё смоется как припечёт, онищенко тоже по ВР гарцевал а потом вализы в руки и на самолёт.
Это я не вам говорю так как уже давно и всем ясно кто вы и что за хрень забетонированую несёте, вопреки очевидным и закономерным событиям.

Так что не отвечайте , не надо. Всё что вы скажете уже давно известно. Тут простыни расписаны вашим полноприводным маразмом.

[5]

эх зашёл глянуть как идёт протралливание пересичного фагористым прот ралливателем, и не удержался

Ничего не могу сказать по НБУшникам - там конечно есть много вопросов , но в конкретном деле "вора-законника" полищука - момент ареста гулливера, эльдорадо - считаю совершенно правильным. Еще бы до ума довели бы - чтобы деньги погорельцам возвращал не бюджет а сам вор , своим имуществом и т.п. В противном случае - если бы не жесткая позиция НБУ хотя бы в этом вопросе - жулик полищук бы остался бы при сволих а платили бы погорельцами мы с вами , своими кровными из бюджета. Это очень хорошая позиция упреждающая возможные будущие аферы таких же "законников".

ну хорошо, допустим Полищук вор

но нельзя ли заодно пояснить:

- какие законы нарушил Полищук?
- какие права вкладчиков нарушил Полищук?
- в чем состоит афера?
- при чём тут бюджет?

афера состоит в том что бы взять кучу кредитов раздать их через банк своим структурам, при этом михаловский остаётся должен ИРЦ.
А ИРЦ соответственно должен вкладчикам. А потом продать его кауфману. А факторинг фагору. А вкладчиков соответственно продать или отдать ФГ )))
С каких шишей михайловский будет отдавать долг ИРЦ? а ИРЦ своим капитальщикам? А ни с каких, эта часть схемы и не прорабатывалась, т.к. это уже финал басни
А полищук ещё смоется как припечёт, онищенко тоже по ВР гарцевал а потом вализы в руки и на самолёт.
Это я не вам говорю так как уже давно и всем ясно кто вы и что за хрень забетонированую несёте, вопреки очевидным и закономерным событиям.

Так что не отвечайте , не надо. Всё что вы скажете уже давно известно. Тут простыни расписаны вашим полноприводным маразмом.

будем считать что вы прокашлялись и готовы ответить на вопросы, повторяю их:

- какие законы нарушил Полищук?
- какие права вкладчиков нарушил Полищук?
- в чем состоит афера?
- при чём тут бюджет?

ЛЮДИ НЕ ПИШИТЕ ЗАЯВИ!
ВЫ ПОДПИСЫВАЕТЕ САМИ СЕБЕ ПРИГОВОР И ДЕНЕГ СВОИХ ВЫ НЕ УВИДИТЕ
ДЛЯ ЧЕГО НАС ХОТЯТ ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ ОБМАНУТЬ?
ФОНД ХОЧЕТ ОДНИМ УДАРОМ УБИТЬ ДВУХ ЗАЙЦЕВ
ФОНД ХОЧЕТ ОТЖАТЬ У ПОЛИЩУКА ЭЛЬДОРАДО И ГУЛИВЕР , ЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЙ У ФОНДА НЕТ, ПОЭТОМУ ОН ХОЧЕТ ЭТО СДЕЛАТЬ НАШИМИ РУКАМИ, НАПИСАВ ЗАЯВУ С ЭТИМИ СЛОВАМИ «Підтверджую, що ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» не було проінформовано мене про непоширення на такі кошти гарантій, передбачених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». МИ ДАЕМ ФОНДУ ПРАВО ЗАСАДИТЬ ПОЛИЩУКА ЛЕТ НА 5 НУ ДА БОГ С ЭТИМ ПОЛИЩУКОМ
А ЧТО ПРОИЗОЙДЕТ ДАЛЬШЕ? ЖДЕТЕ ВЫ МЕСЯЦ ,А ДЕНЬГИ НЕ ВОЗВРАЩАЮТ.
ВАШИ ДЕЙСТВИЯ ? ПОДАЕТЕ В СУД, ТАК КАК СРОК ПОДАЧИ ИСК. ЗАЯВЛЕНИЯ ИСТЕКАЕТ В ЯНВАРЕ
И НА ПЕРВОМ ЖЕ ЗАСЕДАНИИ СУДА ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ФОНДА ЗАЯВИТ СУДУ: ДА К НАМ ПОСТУПИЛО ЗАЯВЛЕНИЕ ОТ ОСОБЫ1 В КОТОРОМ ОНА ПРОСИТ ЧТОБЫ «мене було прирівняно до вкладника, який має право на відшкодування коштів, відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». НО ТЩАТЕЛЬНО ИЗУЧИВ МАТЕЛИАЛЫ ДЕЛА МЫ ПРЕШЛИ К ВЫВОДУ ЧТО МЫ ВЫНУЖДЕНЫ ЕЙ ОТКАЗАТЬ В ЭТОМ ПРАВЕ, ТАК КАК ОСОБА1 НЕ ЯВЛЯЛАСЬ ВКЛАДЧИКОМ БАНКА, А ЯВЛЯЛАСЬ ВКЛАДЧИКОМ ИРЦ-КСЦ
ЗАЯВЛЕНИЕ И ДОГОВОРА ПРИЛАГАЮТСЯ. ВСЕ КОНЕЦ.
А ЕСЛИ И ДАЛЬШЕ БУДИТЕ ПРОТИВОСТОЯТЬ, ТО ФОНД ПРЕДЯВИТ СУДУ БУМАГУ В КОТОРОЙ ВЫ СОБСТВЕННОРУЧНО ПОДПИСАЛИ В БАНКЕ ЧТО ВАС «було проінформовано про непоширення на такі кошти гарантій, передбачених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
И СУД НЕ БУДЕТ ВОЛНОВАТЬ ЧТО ВЫ ЗАБЫЛИ,НЕ ПОНЯЛИ, ЧТО ВЫ ПОДПИСЫВАЛИ.
ЛИЧНО Я ЧЕТКО ПОМНЮ ЧТО ПОДПИСЫВАЛА ТАКУЮ БУМАГУ
ПОКА ВЫ ЯВЛЯЕТЕСЬ ВКЛАДЧИКОМ БАНКА ВЫ СОХРАНЯЕТЕ ЗА СОБОЙ ПРАВО НА ВОЗВРАТ СВОИХ ДЕНЕГ, НО ПОДПИСАВ ЭТУ ЗАЯВУ ВЫ СОБСТВЕННОРУЧНО ОТКАЗЫВАЕТЕСЬ ОТ НЕГО

какая сила мысли
є пара питань - ви спочатку стверджуєте що буде погано написати заяву зі словами «Підтверджую, що ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» не було проінформовано мене про непоширення на такі кошти гарантій, передбачених Законом України

а потім вже зовсім інше "КОТОРОЙ ВЫ СОБСТВЕННОРУЧНО ПОДПИСАЛИ В БАНКЕ ЧТО ВАС «було проінформовано про непоширення на такі кошти гарантій, передбачених Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»"

так як правильно писати було проінформовано чи ні? незрозуміло

0720

ну хорошо, допустим Полищук вор

но нельзя ли заодно пояснить:

- какие законы нарушил Полищук?
- какие права вкладчиков нарушил Полищук?
- в чем состоит афера?
- при чём тут бюджет?

В том то и весь прикол, что если и нужно, то как бы не за что. При таких деньгах и таком штате юристов (причем неслабых, как показали последние события, в т.ч. суды), за что можно сажать таких людей?

Причем крышу им создал (и обеспечивает) тот же НБУ. У нас ведь сейчас все банки стали ПАТ. А членов (акционеров) публичных обществ вроде бы не сажают.

Раньше многие банки были приватными (частными, закрытыми). И хоть понятно было кого сажать. Но что в них изменилось после переименования их в ПАТ?

Да ничего. Все то же один владелец. Зато, скорее всего, уменьшение его ответственности. Если он, конечно, не давал незаконных указаний.

Однако при такой армии юристов (и таких деньгах) разве он мог давать незаконные указания? Да ни за что. Чтобы он ни приказал делать менеджменту банка, все будет обставлено так, что комар носа не подточит.

Поэтому Дорошенко и сидит. А Полищука зацепить врядли получится. В т.ч., благодаря НБУ, и шоб там Лерка не кричала.

чи може і той і той варіант на всяк випадок, як в універі бухати всю сесію потім на єкзаменах починаєте мороз ганяти дивлячись на реакцію екзаменатора, і відповідь то одна то зовсім протилежна

- какие законы нарушил Полищук?
- какие права вкладчиков нарушил Полищук?
- в чем состоит афера?
- при чём тут бюджет?

расширенный ответ я уже дал. А это сокращённый - доведение банка до банкротства

Вести с полей - на Прорезной толпа, ведется список очереди. Некая дама взяла на себя функции распорядителя. И без очереди пошли активисты разных мастей. Потом "народ устал", и "активистов" послали. Очередь, говорят, пошла намного быстрее
(Написано со слов очевидца, я ничего не утверждаю )