SpaceX запустила ракету Falcon 9 з семитонним супутником (ві

Как и то что показанная ракета - практически копия V-2.

систему управления космическом аппаратом ( ракетой) тоже с V-2 скопировали ?
Сама ракета - это всего лишь железная болванка , главное это её начинка .

Cистему управления какой именно ракетой, куда скопировали? выражайтесь яснее.

с тем что ракета в кадре

точнее художественная копия ракеты , макет всё таки это художественный фильм , а не документальный .. по спецэффектам тогда СССР опережал всех буржуев ..особо стоит упомянуть Клушанцева .

Cистему управления какой именно ракетой, куда скопировали? выражайтесь яснее.

той , о которой вы написали что она "практически v-2 " .

Назовите хоть одну советскую "грузовуху"

Газ-66 , Урал - 375 , Краз 255 ...

Очень спорно. Все перечисленные грузовики проектировались изначально под военку.
Поэтому у них ряд слабых мест - паршивые и прожорливые двигатели, как бензинки так и ярославские дизели (Урал-375 - 75л/ 100км!!! бензиновый, и ненамного лучше дизельный вариант Урал-4320), слабое отношение полезная нагрузка/ полная масса, о комфорте водителя и пассажиров - вообще всхлип.
Они конечно в чём-то лучше "студебеккера", но нервно курят в углу рядом с современными им продуктами частных буржуйских фирм.

Cистему управления какой именно ракетой, куда скопировали? выражайтесь яснее.

той , о которой вы написали что она "практически v-2 " .

т.е. показанная в фильме 1959 года? почему не согласны? никогда не доводилось видеть V-2 хотя бы на картинке?
или их советские клоны Р-1 или слегка увеличенный младший брат Р-2?

Очень спорно. Все перечисленные грузовики проектировались изначально под военку. Поэтому у них ряд слабых мест - паршивые и прожорливые двигатели, как бензинки так и ярославские дизели (Урал-375 - 75л/ 100км!!! бензиновый, и ненамного лучше дизельный вариант Урал-4320), слабое отношение полезная нагрузка/ полная масса, о комфорте водителя и пассажиров - вообще всхлип. Они конечно в чём-то лучше "студебеккера", но нервно курят в углу рядом с современными им продуктами частных буржуйских фирм.

Ну так поэтому и проектировались как военные, чтобы в случае войны можно было использовать для нужд военных. Да, прожорливые, но зато всеядные и от топлива низкого качества не заклинят через 50 км. Да по комфорту уступают, но зато починить можно с помощью кувалды. Ну и стоимость производства тоже немаловажный фактор - что лучше 10 удобных и экономичных грузовиков или 15 - спартанских и прожорливых, но которые трудно сломать и легко починить и которые нужны еще вчера? Как-то так.

с современными

вообще-то мы о советской технике , и советском периоде речь вели .

с современными

вообще-то мы о советской технике , и советском периоде речь вели .

рядом с современными им продуктами

Вы не пробовали научиться читать внимательно?

Очень спорно. Все перечисленные грузовики проектировались изначально под военку. Поэтому у них ряд слабых мест - паршивые и прожорливые двигатели, как бензинки так и ярославские дизели (Урал-375 - 75л/ 100км!!! бензиновый, и ненамного лучше дизельный вариант Урал-4320), слабое отношение полезная нагрузка/ полная масса, о комфорте водителя и пассажиров - вообще всхлип. Они конечно в чём-то лучше "студебеккера", но нервно курят в углу рядом с современными им продуктами частных буржуйских фирм.

Ну так поэтому и проектировались как военные, чтобы в случае войны можно было использовать для нужд военных. Да, прожорливые, но зато всеядные и от топлива низкого качества не заклинят через 50 км. Да по комфорту уступают, но зато починить можно с помощью кувалды. Ну и стоимость производства тоже немаловажный фактор - что лучше 10 удобных и экономичных грузовиков или 15 - спартанских и прожорливых, но которые трудно сломать и легко починить и которые нужны еще вчера? Как-то так.

Я понимаю ваш тезис, но не согласен с ним.
Это объективная иллюзия, что "15 спартанских и прожорливых грузовиков лучше чем 10 удобных и экономичных".

Во-1-ых - из того количества материала, потраченного на пр-во 15 спартанских и прожорливых грузовиков, можно было бы сделать не 10 удобных и экономичных, а 20-25. Но это в совке не считалось т.к. материал был дешев, в т.ч. потому что частично добывался рабским трудом заключённых.

Во-2-ых - расход топлива (и ЗИП) был в 2 раза выше чем мог бы быть (опять же, нефти было много), но что проще и дешевле - перевезти 1 бензовоз или два? 1 ж/д состав с цистернами или два? Перегнать на горючее тысячу тонн нефти или 2 тысячи? Cоздать такой-то парк цистерн, или вдвое больше? это очень важный момент как на гражданке, так и в военное время.

Вообще, "в случае войны" - это была экзистенциальная мантра, так сказать основа жизни того периода - притом что войны инспирировались именно своей стороной. Идеологическая установка "весь мир против нас", известная младшему поколению на примере КНДР, собственно и вела к таким инженерным решениям... ресурсы не ценились абсолютно. Ну и потом... я, будучи техническим специалистом, пытаюсь себе представить, каково это - проектировать технику в "шарашке", под конвоем и постоянным присмотром гэбни, в постоянном страхе за свою тушку и часто за жизни своих близких, когда постоянно подгоняют - быстрее, больше, толще... оно и неудивительно что такие "продукты" были на выходе.

B совке почти всё проектировалось как военное, a на гражданку уже шли корявые адаптации.
Открою страшную тайну - военная адаптация под гражданку на гражданском рынке - совершенно не конкурентоспособна.
Kак только рухнула такая идеологическая основа жизни - рухнула и вся тяжеловесная, как КрАЗ-255, милитаризованная экономика.

Плюсую от души.

Но есть смысл и подытожитьь. После того как этот хилый ур** колосс рухнул, и теперь, с такими "спартанскими" подходами - у постсовка толком не осталось ни ресурсов, ни технологий - которые НАРАБАТЫВАЮТСЯ, ни специалистов, ни времени.

Все это время - Запад шел вперед, в тч и благодаря специалистам из совка - которым от него и его спартанства тошнило, и где их абсолютно не ценили, и как людей в тч.
Ресурсы расходуются экономно, технологии нарабатывались, вместе с открытиями, время работало на улушчение.
Поэтому - там есть и Мерседес и Порш и Ламбо с Мазератти, и БМВ с Ауди, электроника бытовье, а в рюзьком мире - ур** поделки, в лушчем случае дали что-то под отвертку собирать, "победителям" и "передовикам" ))))
Как тут это Волгарь "гордился" - что у них на ГАЗе - фольксы и еще что-то такое собирают....

Ух ты...... вот это достижение..... а что не Волги? ))
И не только в новгороде - а в Германии, Италии, Штатах ? Кто метчтает взять у руских под отверточную сборку "Волгу", от "победителей", и чемпионов в спартанских подходах?

Для сборки - не нужны технологии и обородувание.
Кроме кувалды и отвертки, очень удобно и недорого. Руский специалист по налаживанию "процесса сборки" будет отгружен в том же ящике, с кувалдой. По спартански.