Політичні дискусії архів

Тракторист
Не обращайте внимания на выдуманные кем-то правила следуйте логике
На Руси общались на древне русском языке
На России общаются на российском языке
Так доходчиво объяснил?

Не показывайте своё невежество
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F

Справедливости ради - китайского не существует. Есть кантонский и мандарин. То есть 2 языка внутри Китая.

Только что пришла информация что до 14 числа готовятся громкое посадки

А про руки ничего? Ибо как впустят так и выпустят.

Вы опять сильно перегибаете в оценке справедливости распределения благ.
Если бы только в этой справедливости лежал корень проблемы, все было бы очень просто. Прямо по Шарикову

Нет, распределение капитала - вопрос конкуренции. Вы-же предлагаете ограничивать гражданские права и дискриминируете по имущественному и интеллектуальному признаку.

Жаль, что вы начали комментировать даже не читая. Раньше за вами такого не замечал

Если я Вас не правильно понял "Извольте изъясняться яснее" (из того самого "Шарикова"). Ибо не я один Вас так понял.

[quote="4636182:Faceless"]



Вы опять сильно перегибаете в оценке справедливости распределения благ.
Если бы только в этой справедливости лежал корень проблемы, все было бы очень просто. Прямо по Шарикову

Нет, распределение капитала - вопрос конкуренции. Вы-же предлагаете ограничивать гражданские права и дискриминируете по имущественному и интеллектуальному признаку.

Жаль, что вы начали комментировать даже не читая. Раньше за вами такого не замечал

Если я Вас не правильно понял "Извольте изъясняться яснее" (из того самого "Шарикова"). Ибо не я один Вас так понял.[/quote]Я подробно расписал выше

Вы весь пост читали, или только первое предложение?

Именно, что весь

С доводами, что ситуация, в которой голос бомжа равносилен голосу ученого, врача, бизнесмена - несколько абсурдна, трудно не согласиться.
Проблема лишь в том, что достаточно справедливого распределения голосов, при котором не происходила бы узурпация власти отдельными категориями населения, за историю человечества ещё не придумали. Вариант с суммой уплаченных налогов вроде как лежит на поверхности, но тоже слишком упрощен и ведёт к концентрации власти по имущественному цензу.

Я вам на простом примере показал полную ошибочность такого подхода, а также вам на это и не только и другие форумчане указали.

Ясно, не читали, либо читали не вчитываясь.
Я нигде не призывал к дискриминации
Наоборот, указал, что на данный момент никаких объективно обоснованных критериев дискриминации нет.
Вы же дочитали не дальше констатации фактов определённой абсурдности и противоречий существующей модели. Ну если вас так коробит только от предположения, что избиратели неравноценны между собой, это лишь проблема вашей зашорености.

Ну вот опять.
Или я опять "не так понял"?
Избиратели равноценны. Равноценны из гражданские права и равноценен их голос.
Равноценно их право голосовать.
Как еще это прочесть?

ol_zy
В данном случае Вы не поняли Faceless"а.
Посмотрите, пожалуйста, мой пост чуть раньше Вашего (в 23.56).

С доводами, что ситуация, в которой голос бомжа равносилен голосу ученого, врача, бизнесмена - несколько абсурдна, трудно не согласиться.

Фактически соглашается с доводом неравенства
И готов рассматривать вариант:

Вариант с суммой уплаченных налогов вроде как лежит на поверхности, но тоже слишком упрощен и ведёт к концентрации власти по имущественному цензу.

хотя признает, что слишком просто и надо бы его как-то завуалировать.
Если же это не его позиция, то надо как-то более четко ее обозначить:
С доводами, что ситуация, в которой голос бомжа равносилен голосу ученого, врача, бизнесмена - несколько абсурдна, нельзя согласиться, т.к. они противоречат равенству и демократии.
Вариант с суммой уплаченных налогов вроде как лежит на поверхности, но это признак не равенства и ведет к расколу и дискриминации и также, в принципе, не может быть применен. Поскольку самые богатые у нас кто? олигархи и корруционеры...

Ясно, не читали, либо читали не вчитываясь.
Я нигде не призывал к дискриминации
Наоборот, указал, что на данный момент никаких объективно обоснованных критериев дискриминации нет.
Вы же дочитали не дальше констатации фактов определённой абсурдности и противоречий существующей модели. Ну если вас так коробит только от предположения, что избиратели неравноценны между собой, это лишь проблема вашей зашорености.

Надеюсь в ответе ЛАДу я показал, что все таки это совсем не ясно. И я дочитал до конца. И вряд ли это моя зашоренность - проблема как раз не в этом. Я же вам показал на простом примере, что нет никакой абсурдности и противоречий, поскольку сегодня бомж я, а завтра вы, сегодня у вас млн на счетах, а завтра у меня. Конечно утрирую, но налоги, доходы или их отсутствие никоим образом не показывают чью-либо приоритетность

Того-же мнения, только как-то оправдывать равнозначность гражданских прав в демократическом обществе даже не стоило.

Если как пример. У меня есть знакомый, очень пожилой человек. Имеет прямое отношение к разработкам и проектированию аппаратуры в Первый полет Человека в космос. Среди действительно имеющих отношение к космонавтике в Украине людей, очень уважаем. При жизни, единственный космонавт независимой Украины Каденюк неоднократно приезжал поздравлять его 22 апреля.
Живет в очень старом доме, захламленном и разваливающемся. В части дома был пожар. Пенсия бомжацкая. Собирает металлолом, за внешним видом не следит - на улице его вполне можно принять за бомжа. За те 35 лет, которые я его в некоей мере знаю - ни разу не видел под градусом.
Не думаю, что его голос чем-то хуже или лучше моего или "успешного" покорителя печерских новостроев.

[quote="4636413:Faceless"]

Вы весь пост читали, или только первое предложение?

Именно, что весь

С доводами, что ситуация, в которой голос бомжа равносилен голосу ученого, врача, бизнесмена - несколько абсурдна, трудно не согласиться.
Проблема лишь в том, что достаточно справедливого распределения голосов, при котором не происходила бы узурпация власти отдельными категориями населения, за историю человечества ещё не придумали. Вариант с суммой уплаченных налогов вроде как лежит на поверхности, но тоже слишком упрощен и ведёт к концентрации власти по имущественному цензу.

Я вам на простом примере показал полную ошибочность такого подхода, а также вам на это и не только и другие форумчане указали.

Ясно, не читали, либо читали не вчитываясь.
Я нигде не призывал к дискриминации
Наоборот, указал, что на данный момент никаких объективно обоснованных критериев дискриминации нет.
Вы же дочитали не дальше констатации фактов определённой абсурдности и противоречий существующей модели. Ну если вас так коробит только от предположения, что избиратели неравноценны между собой, это лишь проблема вашей зашорености.

Ну вот опять.
Или я опять "не так понял"?
Избиратели равноценны. Равноценны из гражданские права и равноценен их голос.
Равноценно их право голосовать.
Как еще это прочесть?[/quote]Равно ценны только с точки зрения текущей модели (демократической) - на этом она и зиждется. Объективно же в реальности нет никакого равенства, но нет и мерила для сравнения

Ясно, не читали, либо читали не вчитываясь.
Я нигде не призывал к дискриминации
Наоборот, указал, что на данный момент никаких объективно обоснованных критериев дискриминации нет.
Вы же дочитали не дальше констатации фактов определённой абсурдности и противоречий существующей модели. Ну если вас так коробит только от предположения, что избиратели неравноценны между собой, это лишь проблема вашей зашорености.

Надеюсь в ответе ЛАДу я показал, что все таки это совсем не ясно. И я дочитал до конца. И вряд ли это моя зашоренность - проблема как раз не в этом. Я же вам показал на простом примере, что нет никакой абсурдности и противоречий, поскольку сегодня бомж я, а завтра вы, сегодня у вас млн на счетах, а завтра у меня. Конечно утрирую, но налоги, доходы или их отсутствие никоим образом не показывают чью-либо приоритетность[/quote]

Того-же мнения, только как-то оправдывать равнозначность гражданских прав в демократическом обществе даже не стоило.

Если как пример. У меня есть знакомый, очень пожилой человек. Имеет прямое отношение к разработкам и проектированию аппаратуры в Первый полет Человека в космос. Среди действительно имеющих отношение к космонавтике в Украине людей, очень уважаем. При жизни, единственный космонавт независимой Украины Каденюк неоднократно приезжал поздравлять его 22 апреля.
Живет в очень старом доме, захламленном и разваливающемся. В части дома был пожар. Пенсия бомжацкая. Собирает металлолом, за внешним видом не следит - на улице его вполне можно принять за бомжа. За те 35 лет, которые я его в некоей мере знаю - ни разу не видел под градусом.
Не думаю, что его голос чем-то хуже или лучше моего или "успешного" покорителя печерских новостроев.[/quote]

Вот-вот. Вы фактически повторили мои же выводы, написанные выше. Практически невозможно сравнить с "покорителем печерских новостроек", но вроде как его голос куда ценнее какого-нибудь вора рецидивиста, потомственно безработного алкаша или некого Толика, едва освоившего начальную школу, хотя и вполне доброго мужика.
Люди разные. Люди неравными рождаются, и ещё более неравными стают. Вот только у каждого свой жизненный путь и свой набор фактических и потенциальных талантов, свой масштаб взноса на благо общества и своя потребность в нем. Потому куда проще и устойчивей оказалась система, построенная на утопической иллюзии всеобщего равенства.

Специалисты VADA скоро прибудут в Киев...интересна реакция Зе - будет юлить или сдаст анализы

ruvex

Дійсно - "от лукового"
І це лукавство, на додаток, надає москалятам можливість втручатися у наші справи.

Відразу зостерігаю:
Я НЕ стверджую, що московити ПОГАНІ
Я стверджую, що ми РІЗНІ, та ніколи не булу ОДНИМ народом

Щоб не було закидів наголошую, будь ти хоч "негр преклонных годов", але якщо спраймаєш нашу історію, традицію, та мову - будь з нами, ніяких питань.


Щоб запанував лад у нашій країні, крім справжніх реформ, потрібно на державному рівні зробити прості кроки, - визнати що:
1) Україна - це Русь
2) т.з. Россия - це виплодок Орди, яка мімікрувала до історії Руси, та накинула на себе нашу урочисту другу назву (на грецький лад) - Россія

Пояснити людям: - Важко тобі розмовляти українською - розмовляй руською (сьогочасною українською)

Хай роїсяни займаються своїми справами, та не суються до нас на правах "старшего брата". Нічого спільного між нами немає.


Декілька фактів:
- до кінця 15 століття, за державну мову на московщині слугувала уйгурська
- у 1654 році, у московському обозі що рухався до Руси на перемовини, перебували "толмачи" - бо москалі та руськи люди не розуміли один одного
- до московського собору 1666 року - символи віри московитів та русинів були різними. Висновок - просто віра була різна. Не могли руські князі, як нам розповідають московити у Новгороді хреститися трьома пальцями, а повертаючись до Орди, наприклад до Твері, хреститися двома.
- як тільки великороси у середині 19 століття почали прикладати до себе назву "русский", відразу з'явилися українці, щоб відрізнити себе від московитів
- там де свого часу не дісталиси московські лапи, досі залишилися руські люди - русини
- у Львові, ще на початку 20 століття існувала руська рада, та й назва міста Рава-Руська мовить само за себе



Ну то таке, а зараз - реформи.