dirgen написав:схоже на нормальний прогноз? Хто з досвідом іншіх банків? На скільки оціночну вартість можна сприймати всерйоз? Чи на яку группу активів з списку ліквідаційної маси можна дивитись реально?
Для кого нормальний прогноз? Навіть для 4-ої черги ще зарано стверджувати про нормальний прогноз. Якщо дивиться на інші банки, то треба на Діамант і Форум - заходьте на цьому сайті на розділи цих банків, а також на розділи цих банків на сайті ФГВФО. Оціночну вартість не можна сприймати всерйоз. Наприклад, ТРЦ Екватор в Черкасах оціночною вартістю 120,5 млн. вони вже намагалися продати ще в 2017 році на СЕТАМ за 150 млн., але не вийшло. А зараз виставили аж за 500 млн. Крім того, корито під назвою "Баккара", що стоїть на Днепрі у Києві оціночною вартістю 35 млн. грн., яке також намагалися тоді продати, зараз виставили по 75 млн.грн. З ліквідаційної маси можна дивиться реально на ту ж нерухомість, особливо, в Києві: головний офіс на Шевченка, офісний центр ІНКОМ на Шулявці, а також на ТРЦ Мегамол в Харкові, 22 земельні ділянки в Козині. А з кредитів може 2 кредити Азовсталі балансовою вартістю 4 млрд, а оціночною - 1 млрд.
Все точки над i расставят выборы. Если президент будет не коррумпирован, как сейчас, ЕСТЬ НАДЕЖДА, что суды станут честно выносить решения и законы будут соблюдаться, а значит варианты "порешать" за деньги или значительно подорожают или вовсе отпадут - значит и активы долги/залоги/кредиты будут выкупаться с меньшим дисконтом..... А там глядишь нагнут известного депутата - председателя КОМИТЕТА ПО БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ верховной зрады и одного из самых больших должников ВТБ, владельца аккумуляторного завода "Веста".... Да и Ворушилин - креатура нынешнего президента..... Ждем с надеждой порядочного человека на посту президента Украины.
Де порядна команда того порядного?
Промокод від Мінфіна і кума RAL65H6 Капне 50 грн куму і Вам Іти сюди https://minfin.com.ua/deposits/bonus/?mpr=Deposits&mpl=topbuttonmenu&mcr=deposlist КУМ дякували хто скористався його промо і хто скористається.
lwa написав:ЕСТЬ НАДЕЖДА, что суды станут честно выносить решения и законы будут соблюдаться
Вы это серьезно ... про суды? Если да, то посмотрите вот это, например:
"... Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного. ...Враховуючи, що заява представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу ... є неналежно оформленою, тому вказану заяву необхідно повернути без розгляду".
lwa написав:ЕСТЬ НАДЕЖДА, что суды станут честно выносить решения и законы будут соблюдаться
Вы это серьезно ... про суды? Если да, то посмотрите вот это, например:
"... Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного. ...Враховуючи, що заява представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу ... є неналежно оформленою, тому вказану заяву необхідно повернути без розгляду".
І що тоді робити якщо ухвала не підлягає оскарженню? Апеляція ж може бути. Ні?
Промокод від Мінфіна і кума RAL65H6 Капне 50 грн куму і Вам Іти сюди https://minfin.com.ua/deposits/bonus/?mpr=Deposits&mpl=topbuttonmenu&mcr=deposlist КУМ дякували хто скористався його промо і хто скористається.
Квесторе_поверніться написав:І що тоді робити якщо ухвала не підлягає оскарженню? Апеляція ж може бути. Ні?
Це ще один перл "правосуддя" у виконанні судді Кушнір та її помічника, адже ст. 170 ЦПК не вказує на те, що ухвала про повернення заяви без розгляду не підлягає оскарженню, а ст. 353 ЦПК надає право на апеляційне оскарження ухвали про повернення позову (заяви) без розгляду.
До речі, апеляційний суд прийняв апеляційну скаргу на "дебільну ухвалу" і також повернув її без розгляду, як неналежно оформлену, але підкреслив, що це його рішення не перешкоджає скаржнику подати належним чином оформлену апеляційну скаргу:
lwa написав:ЕСТЬ НАДЕЖДА, что суды станут честно выносить решения и законы будут соблюдаться
Вы это серьезно ... про суды? Если да, то посмотрите вот это, например:
"... Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного. ...Враховуючи, що заява представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу ... є неналежно оформленою, тому вказану заяву необхідно повернути без розгляду".
lwa написав:ЕСТЬ НАДЕЖДА, что суды станут честно выносить решения и законы будут соблюдаться
Вы это серьезно ... про суды? Если да, то посмотрите вот это, например:
"... Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного. ...Враховуючи, що заява представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу ... є неналежно оформленою, тому вказану заяву необхідно повернути без розгляду".
Серьезно... У МЕНЯ ЕСТЬ НАДЕЖДА.....
Даже если Ваша надежда на честные решения судов сбудется, то Вам предстоит преодолеть еще одно препятствие, а именно - как обеспечить выполнение этих решений. В деле "Бурдов против России (№ 2)" Евросуд сослался на доклад их омбудсмена по правам человека, что чисто "житейское" восприятие решений судов как своего рода "необязательных рекомендаций" распространено не только в обществе, но и в органах государственной власти. Украина в этом отношении берет пример со своего соседа.
Возвращаясь к теме этой ветки, можно увидеть, что Донецкая железная дорога и ликвидатор ВТБ не выполнили решения Хозяйственного суда Донецкой области от 4 октября 2018 года о взыскании в пользу ВТБ 933,5 млн.грн. и этой суммы нет в ликвидационной массе.
Если это я недоглядел, то может Вы подскажите, где эта сумма находится?
Вчера состоялись аукционы только по трем двухкомнатным квартирам в Белой Церкви, по которым торги завершились в диапазоне 650-730 млн.грн. Следующий ближайший аукцион - 2 мая. Из самых дорогих активов снова выставили ТРЦ "Экватор" в Черкассах оценочной стоимостью 120,5 млн., но стартовой около 444 млн., то есть немного снизили от предыдущей. В комментариях по "Экватору" жители Черкасс утверждают, что этот ТРЦ находится в промышленной зоне и использовать его по прямому назначению вряд ли возможно. Как варианты, говорят о переносе в него таможни или логистического центра.
dirgen написав:Может вы обсудите политику в другой ветке или в личных сообщениях? lwa, вам доплачивают за агитацию?
Це не політика, це питання законності чи ні, що залізниця не повертає кредит ВТБ. Можу сказати що це справедливо, про законність не знаю...зовсім трошки в темі. Є різні міркування, але остаточно може визначити лише Суд в обєєктивності якого виникають сумніви.
Промокод від Мінфіна і кума RAL65H6 Капне 50 грн куму і Вам Іти сюди https://minfin.com.ua/deposits/bonus/?mpr=Deposits&mpl=topbuttonmenu&mcr=deposlist КУМ дякували хто скористався його промо і хто скористається.
dirgen написав:Может вы обсудите политику в другой ветке или в личных сообщениях? lwa, вам доплачивают за агитацию?
Це не політика, це питання законності чи ні, що залізниця не повертає кредит ВТБ. Можу сказати що це справедливо, про законність не знаю...зовсім трошки в темі. Є різні міркування, але остаточно може визначити лише Суд в обєєктивності якого виникають сумніви.
Ні, Квесторе, це не є справедливим. На підтвердження цього звертаю Вашу увагу на пункт 40 рішення Євросуду у справі "Горнсбі проти Греції":
"Суд наголошує, що, відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 ( Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".
Отже, у пункті 1 статті 6 Конвенції взагалі ... немає положень про захист права на виконання судового рішення!!! Якби справу розглядали наши суди, вони б відмовили у захисті цього права, бо вони керуються лише законом, без урахування принципу верховенства права. Однак Євросуд керується принципом верховенства права і запитує, а навіщо у цій статті йдеться про право на справедливий, публічний і швидкий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, якщо не гарантується право на виконання рішення цього ж суду.
Таким чином, невиконання Донецькою залізницею остаточного судового рішення на користь ВТБ не є справедливим. Крім того, за змістом ст. 382 КК України це є злочином. Нарешті, в державі, в якій не виконуються рішення національних судів проти неї, її органів і підприємств, немає верховенства права, незважаючи на те, що в її конституції було закладено цей принцип.
lwa написав:
