lwa написав:ЕСТЬ НАДЕЖДА, что суды станут честно выносить решения и законы будут соблюдаться
Вы это серьезно ... про суды? Если да, то посмотрите вот это, например:
"... Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного. ...Враховуючи, що заява представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування судового наказу ... є неналежно оформленою, тому вказану заяву необхідно повернути без розгляду".
Серьезно... У МЕНЯ ЕСТЬ НАДЕЖДА.....
Даже если Ваша надежда на честные решения судов сбудется, то Вам предстоит преодолеть еще одно препятствие, а именно - как обеспечить выполнение этих решений. В деле "Бурдов против России (№ 2)" Евросуд сослался на доклад их омбудсмена по правам человека, что чисто "житейское" восприятие решений судов как своего рода "необязательных рекомендаций" распространено не только в обществе, но и в органах государственной власти. Украина в этом отношении берет пример со своего соседа.
Возвращаясь к теме этой ветки, можно увидеть, что Донецкая железная дорога и ликвидатор ВТБ не выполнили решения Хозяйственного суда Донецкой области от 4 октября 2018 года о взыскании в пользу ВТБ 933,5 млн.грн. и этой суммы нет в ликвидационной массе.
Если это я недоглядел, то может Вы подскажите, где эта сумма находится?
Вчера состоялись аукционы только по трем двухкомнатным квартирам в Белой Церкви, по которым торги завершились в диапазоне 650-730 млн.грн. Следующий ближайший аукцион - 2 мая. Из самых дорогих активов снова выставили ТРЦ "Экватор" в Черкассах оценочной стоимостью 120,5 млн., но стартовой около 444 млн., то есть немного снизили от предыдущей. В комментариях по "Экватору" жители Черкасс утверждают, что этот ТРЦ находится в промышленной зоне и использовать его по прямому назначению вряд ли возможно. Как варианты, говорят о переносе в него таможни или логистического центра.
dirgen написав:Может вы обсудите политику в другой ветке или в личных сообщениях? lwa, вам доплачивают за агитацию?
Це не політика, це питання законності чи ні, що залізниця не повертає кредит ВТБ. Можу сказати що це справедливо, про законність не знаю...зовсім трошки в темі. Є різні міркування, але остаточно може визначити лише Суд в обєєктивності якого виникають сумніви.
dirgen написав:Может вы обсудите политику в другой ветке или в личных сообщениях? lwa, вам доплачивают за агитацию?
Це не політика, це питання законності чи ні, що залізниця не повертає кредит ВТБ. Можу сказати що це справедливо, про законність не знаю...зовсім трошки в темі. Є різні міркування, але остаточно може визначити лише Суд в обєєктивності якого виникають сумніви.
Ні, Квесторе, це не є справедливим. На підтвердження цього звертаю Вашу увагу на пункт 40 рішення Євросуду у справі "Горнсбі проти Греції":
"Суд наголошує, що, відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 ( Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".
Отже, у пункті 1 статті 6 Конвенції взагалі ... немає положень про захист права на виконання судового рішення!!! Якби справу розглядали наши суди, вони б відмовили у захисті цього права, бо вони керуються лише законом, без урахування принципу верховенства права. Однак Євросуд керується принципом верховенства права і запитує, а навіщо у цій статті йдеться про право на справедливий, публічний і швидкий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, якщо не гарантується право на виконання рішення цього ж суду.
Таким чином, невиконання Донецькою залізницею остаточного судового рішення на користь ВТБ не є справедливим. Крім того, за змістом ст. 382 КК України це є злочином. Нарешті, в державі, в якій не виконуються рішення національних судів проти неї, її органів і підприємств, немає верховенства права, незважаючи на те, що в її конституції було закладено цей принцип.
Igneus Почему не выставляют Инком, Мегамолл, центр. офис ВТБ и т.д. на продажу для быстрейшего удовлетворения кредиторов?а также кредитную задолженность перед банком?
саша написав:Igneus Почему не выставляют Инком, Мегамолл, центр. офис ВТБ и т.д. на продажу для быстрейшего удовлетворения кредиторов?а также кредитную задолженность перед банком?
Это нужно спрашивать у ФГВФЛ, так как я не их служебное лицо и им никогда не стану. Для меня достаточно впечатлений от тех лет, когда я был на госслужбе.
Что касается сути вопроса, то кто-то высказывался, по-моему адвокат Ростислав Кравец, что для Фонда выгоднее сдать активы банков в аренду, а не сразу продавать их.
Вот тут находятся все предложения Фонда по активам ВТБ:
Кстати, не нахожу здесь ТРЦ Мегамол в Харькове, не знаю, может имеется ввиду Магеллан, а в предложениях Таскомбанка была ошибка в названии:
Офисный центр ИНКОМ на Шулявке в Киеве был сдан в аренду еще ВТБ и продолжает сдавать Фонд.
Главный офис ВТБ на Шевченка в Киеве Фонд пытается сдать:
Остальные предложения Фонда о сдаче в аренду недвижимости ВТБ тут:
А насчет кредитной задолженности, то, наверное, кредиты, которые не обслуживаются, будут выставлять на продажу, а те, которые обслуживаются, выставят в последнюю очередь, когда будет подходить к завершению срок ликвидации ВТБ.
Долг Донецкой железной дороги ( 933,5 млн. грн.) должен быть возвращен ВТБ полностью, так как подтвержден решением суда, а нехватка у нее денег не является причиной для его невыполнения, поскольку тогда должны платить или Украинская железная дорога, или Государственная казначейская служба Украины.
В любом случае, есть Закон Украины "О доступе к публичной информации" и им нужно пользоваться в отношениях с Фондом.
Igneus было интервью с зам. фонда, о том,что они намерены быстро продать,чтобы быстрее рассчитаться с кредиторами. В случае сдачи в аренду, а не продажи- это будет препятствием для быстрого расчета. Единственным оправданием такого поведения может быть отсутствие потенциальных покупателей, к-рые могли хотя бы декларировать намерения о покупке данных объектов??? или что бы еще могло быть? Что значит, для Фонда выгоднее сдавать? , для кредиторов ведь выгодна быстрейшая продажа, ведь продажа принесет гораздо больше денег для расчета с кредиторами ? зачем тянуть годами и затягивать продажу? Оценка ГО ВТБ- 230 млн, ТРЦ Магеллан-486млн, БЦ Инком-284, Сигма 350 млн, уже было бы почти 1,3 млрд грн , то есть часть 4 ой очереди покрытие.
lwa написав:
