Політичні дискусії

Виявляється, можна в будь-який момент розпустити Раду!

Что значит в любой момент ?
Коалиция распалась в 2016 году, после выхода трех фракций.
После этого новая коалиция не было создана, ее состав не был объявлен, несмотря на многочисленные запросы. Причина понятна в новую коалицию не смогли привлечь 226 членов.
Кто кому доктор, что Порошенко с Парубием захотели всех надурить.

А може по порядку?
1 Якщо коаліція розпалась в 2016 році ( і цьому є юридичні докази а не враження фрізмана(це вам за свинарчука)) , то уряд України вже три роки як не легітимний
2 Якщо уряд України не легітимний - то всі його дії - протизаконні , в тому числі і фінансування виборів нового Президента
3 Якщо вибори проводились з допомогою грошей отриманих корупційним шляхом від не легітимного уряду - то Зеленський- не президент а голова мафіозного утворення....

Бачите як легко користуючись вашою логікою дійти до маразму.

Звідси висновок
Рішення суду - краще ніж враження фрізмана , навіть якщо суд поганий а фрізман правильний.

Ой, ну притча во языцех. Зеленский, в отличие от Порошенко, избран Президентом на регулярных, а не спровоцированных майданом, выборах.

Что же касается твоих рассуждений на тему коалиции - все в топку. Финансирование выбороов 2019-го закреплено в Бюджете 2019-го, который принимает ВР, и необязательно коалиционным большинством. Достаточно любых 226 голосов.

Виявляється, можна в будь-який момент розпустити Раду!

Что значит в любой момент ?
Коалиция распалась в 2016 году, после выхода трех фракций.
После этого новая коалиция не было создана, ее состав не был объявлен, несмотря на многочисленные запросы. Причина понятна в новую коалицию не смогли привлечь 226 членов.
Кто кому доктор, что Порошенко с Парубием захотели всех надурить. Была бы создана коалиция - не составило бы труда опубликовать ее членов, минутное дело.

Ми з вами не на базарі.
Цей факт юридично не зафіксований.
Ось що я надибав:

Конституція України, передбачивши належність народних депутатів України до депутатських фракцій, не обмежила їх права самостійно визначатися при прийнятті рішень, у тому числі щодо входження до складу більшості народних депутатів України від конституційного складу Верховної Ради України, яка формує коаліцію.

Тобто депутати можуть індивідуально входити/виходити з коаліції. Відповідно факт виходу тих трьох фракцій з коаліції не означає її розпад.

[4]

А може по порядку?
1 Якщо коаліція розпалась в 2016 році ( і цьому є юридичні докази а не враження фрізмана(це вам за свинарчука)) , то уряд України вже три роки як не легітимний
2 Якщо уряд України не легітимний - то всі його дії - протизаконні , в тому числі і фінансування виборів нового Президента
3 Якщо вибори проводились з допомогою грошей отриманих корупційним шляхом від не легітимного уряду - то Зеленський- не президент а голова мафіозного утворення....

Бачите як легко користуючись вашою логікою дійти до маразму.

Звідси висновок
Рішення суду - краще ніж враження фрізмана , навіть якщо суд поганий а фрізман правильний.

Отсутствие коалиции - это возможность роспуска Рады, Президент не обязан Раду распускать, хотя и имеет такую возможность. Рада после распада коалиции может работать сколько угодно, если президент не против.

[4]

Ми з вами не на базарі.
Цей факт юридично не зафіксований.
Ось що я надибав:

О создании коалиции не было объявлено, ее поименный состав не объявлен, опровергните, если хотите.

[4]

Тобто депутати можуть індивідуально входити/виходити з коаліції. Відповідно факт виходу тих трьох фракцій з коаліції не означає її розпад.

Теоретически могут, но вероятно никто не вошел, потому что нельзя молча куда-то войти, чтобы никто об этом не знал, это не детский сад ясельная группа.

Так як територія Держави є власністю Держави і відчуджувати її не можна , то чи погоджуєтесь Ви виїхати на територію держави , яка шляхом підтримання військового конфлікту змушує Державу Україна змінити вектор свого розвитку з проєвропейського на проросійський.

Якщо людина за російський вектор - то нехай розвиває його в росії країні яка силовими методами захищає право на проросійськість
Якщо за проєвропейський - то нехай захищає його від росії в Україні.

Тут какой-то конгитивный диссонанс. Вектора якобы 2 - проевропейский и пророссийский.

Украинцы, которые за пророссийский, по мнению budivelnik, пусть едут в россию и будут там счастливы. А украинцы, которые за проевропейский - пусть едут в... ой, не то - budivelnik говорит, что этим никуда ехать не надо

Ты думаешь, что подстелил себе соломку, добавив в мысль вот эту фразу - "яка силовими методами захищає право на проросійськість"?

Нет, не подстилил. А ЕС защищает свое право на Украину широким списком обязательств в рамках Соглашения об Ассоциации, Программы Восточного Партнерства, ПАСЕ, ОБСЕ, ЕБРР и пр.

Появится когда-нибудь у тебя в голове проукраинский вектор - т.е. защита национальных интересов в отношении со всеми "партнерами" - или нет?..

О создании коалиции не было объявлено, ее поименный состав не объявлен, опровергните, если хотите.

Цим ви тільки підтверджуєте мої слова:

Виявляється, можна в будь-який момент розпустити Раду!

Я в шоці від того, як депутати приймають закони. Все розмито, інтерпретуй як хочеш...

freeze
Я з вами повністю згідний, що коаліції не стало в березні 2016. Але виражаючись мовою юрисдикції, це було де-факто. Якщо ми з вами знаємо що наприклад мій чи ваш сусід злодій, то ваша чи моя думка сусіду до одного місця. Бо це треба довести, не виключено що скоріше всього через суд, тобто де-юре. Так і з розпадом коаліції. Парубій не оголосив про розпад після виходу Ляшка. Чому він так зробив, це інша історія. Але саме цим команді Зе треба було скористатись в суді. Той самий Окружний суд *склепал бы* такий висновок за лічені години. От з таким рішенням суду і оголошувати розпуск ВР і позачергові вибори. Ось тоді указ був би 100500 конституційним.
P.S. Дивлячись на сьогоднішне голосування в ВР, більш чим переконаний що буде спроба взагалі вибори зірвати. Подібні укази в свій час видавав Ющенко. ВР і КМ своїми рішеннями тоді заблокували фінансування виборів. Щось подібне можуть зробити і зараз...

freeze
Придётся проводить ликбез.
Итак, де-юре и де-факто.
Де-юре (юридически) не зафиксирован факт отсутствия коалиции, Значит, она была. До официального, юридического оформления выхода из неё НФ.
Поясню проще. Если не поймёте, ну кто вам доктор. У военных свой мир.
Итак, вы разводитесь с женой или она с вами.
У вас дети, по закону, через суд. Вы сгоняли в суд или жена сгоняла в суд.
Вас развели, вы на радостях выселяете жену или она вас, не важно.
Живёте долго и счастливо по отдельности.
Вы покупаете авто, дома, квартиры, шоб я так жил
И тут вас вызывают в суд на раздел имущества. Вы не понимаете, суд же был, ваш развод оформлен в суде. Но вы делите всё пополам, даже то, что нажили после суда.
А всё почему, потому что де-юре (юридически) вы не завершили процесс развода (надо было отнести решение суда в ЗАГС и получить свидоцтво про разлучення), хотя де-факто (фактически) вы жили долго и счастливо раздельно, после суда.
Так и с коалицией. Де-юре она была. а де-факто - никто не доказал, что её не было

Попри все - за кількістю і значущістю рішень - це кращий за всі часи парламент.
В неділю през пафосно віщав про відкриті списки і ... збрехав. Нам пропонують обирати котів у мішку, знов кумів, знов бізнес партнерів, шоуменів... Краще мажоритарка, там хоч мудрий український народ бачитиме за кого голосує.
Щодо вітієватості висловлювання - навіть близько не лежало...