Політичні дискусії

Faceless
Меня Вы обвинили в предвзятости из-за излишнего обобщения.
А это что:

некоторые тут пишут, что большинство хочет мира любой ценой.

?Это уже не неточное обобщение, а прямая ложь. О мире "любой ценой" здесь не писал никто.
Это не предвзятость с Вашей стороны?

А почему с моей? Разве это моя цитата?

И какое отношение такая социология имеет к окончанию войны:

Дело в том, что все в Украине - сторонники окончания войны, но стоит вопрос цены.
https://hostingkartinok.com/show-image.php?id=ab6928df5da397c38006faff48514bdc
Как видите, абсолютное большинство не только против формулы Штайнмайера, но вообще против Минска, как решения. На мир любой ценой готов только лохторат Лехаим. Так что если будет майдан, то уже не будет никакого антимайдана.

Если опираться на такие данные, то можно сделать вывод, что большинство хочет не мира, а победоносного окончания войны. Это всё же не так. Это опрос на совершенно другую тему. Я бы тоже "надав перевагу" первому ответу, но понимаю его малореальность (мягко говоря).

Так и задавайте этот вопрос автору, я тут при чем? Хотя отдавать предпочтение можно даже понимая невысокую вероятность (хотя и это спорно, оценить реальные вероятности исхода событий чрезвычайно сложно), опрос вполне четко говорит: большинство опрошенных отдает предпочтение возврату контроля над территориями на условиях, как и до агрессии РФ (а это эквивалентно победе в конфликте и без уступок), а половина из оставшихся - готова на уступки в плане административного устройства, но все равно в рамках Украины (что в принципе тоже можно рассматривать как победу в конфликте).

Треба підписувати мир, якщо не назбирається 300 спартанців, готових покласти життя на вівтар Вітчизни. Але якщо і назбирається, то який сенс в їх загибелі? Показати велич духу? Ну що ж, уважуха, красиво! Але в практичному вимірі, що то дасть? Потрібно не 300, а загальна мобілізація. Але більшість воювати не хоче, хоча воювати і перемагати можна(ІМХО). Тре адекватно тоді оцінювати реальність і власну спроможність. Якщо не воювати, то підписувати мир на невигідних умовах. Звісно, що поторгуватися. Головне - це що робити після війни? Як цей час використати? Щоб далі грабувати державу? Чи зміцнювати? Оце головне питання. Ніяка цивілізація не може бути завойована, доки вона не зруйнує себе із середини.

Сотню лет назад тоже так думали. Ну, а дальше вы знаете - гулаги, голодоморы и все равно война.

Питання, що робити зараз, а не шкодувати за втраченими можливостями.

Либо путь Израиля, либо демонтаж государства. Третьего не дано.

[2]

Треба підписувати мир, якщо не назбирається 300 спартанців, готових покласти життя на вівтар Вітчизни. Але якщо і назбирається, то який сенс в їх загибелі? Показати велич духу? Ну що ж, уважуха, красиво! Але в практичному вимірі, що то дасть? Потрібно не 300, а загальна мобілізація. Але більшість воювати не хоче, хоча воювати і перемагати можна(ІМХО). Тре адекватно тоді оцінювати реальність і власну спроможність. Якщо не воювати, то підписувати мир на невигідних умовах. Звісно, що поторгуватися. Головне - це що робити після війни? Як цей час використати? Щоб далі грабувати державу? Чи зміцнювати? Оце головне питання. Ніяка цивілізація не може бути завойована, доки вона не зруйнує себе із середини.

Сотню лет назад тоже так думали. Ну, а дальше вы знаете - гулаги, голодоморы и все равно война.

Тоді записуйтеся в загін ім "300 спартанців". Чи тікайте.

Ніхто. Щоб гарантувати тре мати силу. Проти сили не попреш. Стань сильним!

Надо было в НАТО вступать в 2005 - был реальный шанс, но де*** начали бегать с плакатиками НАТО-НЕТ. Вот теперь имеем войну и союзников у нас фактически нет.

Нормальные у нас союзники Косюк, Ахметов, Порошенко, Веревский с Хомутынником. За таких хороших людей и повоевать до последнего украинца не зазорно

Зачьотно! Головний ворог то зсередини. А ми все ла ла ла співаємо...

в принципе тоже можно рассматривать как победу в конфликте).

Перемога в нашому випадку, це зробити роботу над помилками. Зробити з того правильні висновки. І діяти, не повторюючи ці помилки. Винести уроки з цього всього. Стати сильним!

[2]

И ещё к Вам вопрос.
Вы считаете, что

только лохторат партии "За жыдя"

и

На мир любой ценой готов только лохторат Лехаим.

это не проявление антисемитизма и достойны висеть на форуме?

Исковерканное наименование "За життя" - ну такое, но конкретно антисемитизма тут не вижу, разве они как-то ассоциируются с евреями?
Лехаим - если не ошибаюсь, означает "За жизнь". Опять таки речь об электорате медведчуковских регионалов. К чему конкретно тут прилепить антисемитизм?
Ну а если вас возмущает именно неуважительное отношение к пророссийской, сепаратистской партии - что я могу сказать, "ваш дзвінок дуже важливий для нас, залишайтесь, будь ласка, на лінії"

Достаточно вольная трактовка.
Я воспринимаю это как выпады в адрес президента и его сторонников (исходя из его национальности).
При желании, конечно, можно и трактовать "За жыдя" как "За життя". Но при очень большом желании.

P.s. Если, к примеру shapo начнёт возмущаться (совершенно справедливо!) опять забанят его, а не автора цитат?

Либо путь Израиля, либо демонтаж государства. Третьего не дано.

Когда в путь? и с кем

[2]

Достаточно вольная трактовка.
Я воспринимаю это как выпады в адрес президента и его сторонников (исходя из его национальности).
При желании, конечно, можно и трактовать "За жыдя" как "За життя". Но при очень большом желании.

Серце людське лукаве. Хто пізнає його?

Либо путь Израиля, либо демонтаж государства. Третьего не дано.

Когда в путь? и с кем

А на довгий путь, харчі видаватимуть?

[2]

Faceless
Меня Вы обвинили в предвзятости из-за излишнего обобщения.
А это что:

некоторые тут пишут, что большинство хочет мира любой ценой.

?Это уже не неточное обобщение, а прямая ложь. О мире "любой ценой" здесь не писал никто.
Это не предвзятость с Вашей стороны?

А почему с моей? Разве это моя цитата?

Предвзятость не в цитате, а в её восприятии.
Мне Вы претензии (отчасти справедливые) предъявили, а автору цитаты более заслуженные претензии нет. И даже не видите причины их предъявить?

И какое отношение такая социология имеет к окончанию войны:

Дело в том, что все в Украине - сторонники окончания войны, но стоит вопрос цены.
https://hostingkartinok.com/show-image.php?id=ab6928df5da397c38006faff48514bdc
Как видите, абсолютное большинство не только против формулы Штайнмайера, но вообще против Минска, как решения. На мир любой ценой готов только лохторат Лехаим. Так что если будет майдан, то уже не будет никакого антимайдана.

Если опираться на такие данные, то можно сделать вывод, что большинство хочет не мира, а победоносного окончания войны. Это всё же не так. Это опрос на совершенно другую тему. Я бы тоже "надав перевагу" первому ответу, но понимаю его малореальность (мягко говоря).

Так и задавайте этот вопрос автору, я тут при чем? Хотя отдавать предпочтение можно даже понимая невысокую вероятность (хотя и это спорно, оценить реальные вероятности исхода событий чрезвычайно сложно), опрос вполне четко говорит: большинство опрошенных отдает предпочтение возврату контроля над территориями на условиях, как и до агрессии РФ (а это эквивалентно победе в конфликте и без уступок), а половина из оставшихся - готова на уступки в плане административного устройства, но все равно в рамках Украины (что в принципе тоже можно рассматривать как победу в конфликте).

Вопрос к Вам как к адекватному оппоненту/собеседнику.
И я написал, что тоже предпочёл бы первый вариант. Но это не значит, что, понимая его невозможность, я не готов рассматривать и другие варианты.
Поэтому и писал, что эта социология совершенно о другом.

Если Вы не видите разницы между навешиванием ярлыков и чётким определением политических взглядов и позиций, то кто Вам доктор.
Хотя аргумент насчёт "ярлыков" очень помогает, когда, к примеру, фашист хочет притвориться "демократом и либералом".

тобто коли вам розповідають про ваші погляди - це навішування ярликів.
коли ви розказуєте про чиїсь погляди - це чітке визначення політичних поглядів.
подвійні стандарти у всій красі.

Если Вы не видите разницы между навешиванием ярлыков и чётким определением политических взглядов и позиций, то кто Вам доктор.

а взагалі хто дав вам право ВСІХ хто голосував за ЕС голословно обвинувачувати у готовності до збройного протистояння?

Уже ответил - viewtopic.php?p=4771536#p4771536.
Читать умеете?

таке завзяте сортування людей показує тільки одне - схоже що у вас фашистські схильності які ви старанно ховаєте за грою слів.

Це Ви, мабуть, про себе?

про що я і кажу - подвійні стандарти. все що ви кажете то це чітке визначення а якщо про вас то це навішування ярликів. це якраз ви не бачите свою подвійність. так що ваші ж слова про лікаря приміряйте на себе.

стосовно вашої відповіді - ви дали задньої лише коли вас натовкли. а так ви без зазріння совісті зразу розділили людей на сорти скопом.

на відміну від вас я не маю звички сортувати людей скопом а підходжу індивідуально до кожного. так що то було цілком про вас та ваші звички.

Достаточно вольная трактовка.
Я воспринимаю это как выпады в адрес президента и его сторонников (исходя из его национальности).
При желании, конечно, можно и трактовать "За жыдя" как "За життя". Но при очень большом желании.

Сторонник партии Лехаим детектед.

[1]

А на довгий путь, харчі видаватимуть?

таким, как ты - палкой по спине, разве что...