типа девал эти дисбалансы снимет, например в Украине самая низкая зарплата в Европе и девал ещё больше её снизит. Это вам не дисбаланс? в экономике нет столько денег чобы каждому заплатить по 500$, а ведь при курсе 8 эти деньги были.
Или дисбаланс только в конских ценниках присутствует? Девал 2014 свою роль выполнил, теперь нужно укрепление гривны, открыть двери импорту пусть давят качеством и ценой наших зажравшихся производителей, которые решили что с дорогим импортом им теперь всё можно.
Одновременно ревальвация снизит себестоимость украинской продукции, сделает доступными технологии и средства производства, увеличит покупательскую способность населения, убедит инвесторов что гривна может не только падать. Укрепляж нужен до 20, каждый девал отбрасывает нас на десятилетия назад в экономическом развитии.
Востаннє редагувалось Wirująświatła в Пон 06 лип, 2020 18:34, всього редагувалось 1 раз.
Автор77 написав:13.На горизонте минималка в 6500, время летит быстро, это не только добъет малый и частично средний бизнес, но и заставит изыскивать значительные средства.
Надія вмирає останньою Коли Яценюк піднімав мінімалку з 1600 на 3200 ...то як компенсатор -зменшив ЄСВ з 40% до 22% Я розумію що в зелених економістів Для того щоб корова давала більше молока-її треба менше годувати і більше доїти.. Але ж і серед них повинні бути ті, хто мають хоч зелене поняття в економіці? ПС Прикиньте - два рази епітет зелений - а суть епітета в кожному варіанті прямо протилежна
Яценюк в принципе не поднимал минималку и не индексировал другие соцльготы, пока экономика падала. Только когда тренд поменялся. Это имело свои негативные последствия, но с т.з. сохранения рабочих мест было верным.
Сейчас же увеличение минималки является дешевым популизмом. Во-первых, не делается это, когда экономика пикирует (еще и только начала) - безработица только увеличится. А во-вторых, текущий уровень соцстандартов не является критически низким, чтобы его необходимо было в срочном порядке индексировать за счет работодателей (а государственных резервов на это нет от слова совсем - бюджетный дефицит итак превышает 300 млрд грн, 10% ВВП).
В текущих условиях гораздо правильнее было бы заливать бизнес дешевыми и длинными кредитами. Но за 3 месяца работы программы 5-7-9 не прокредитовали даже 1 млрд грн, а старый портфель B2B-кредитов вообще ухос на 40 млрд...
Автор77 написав:13.На горизонте минималка в 6500, время летит быстро, это не только добъет малый и частично средний бизнес, но и заставит изыскивать значительные средства.
Надія вмирає останньою Коли Яценюк піднімав мінімалку з 1600 на 3200 ...то як компенсатор -зменшив ЄСВ з 40% до 22% Я розумію що в зелених економістів Для того щоб корова давала більше молока-її треба менше годувати і більше доїти.. Але ж і серед них повинні бути ті, хто мають хоч зелене поняття в економіці? ПС Прикиньте - два рази епітет зелений - а суть епітета в кожному варіанті прямо протилежна
Яценюк в принципе не поднимал минималку и не индексировал другие соцльготы, пока экономика падала. Только когда тренд поменялся. Это имело свои негативные последствия, но с т.з. сохранения рабочих мест было верным. Сейчас же увеличение минималки является дешевым популизмом. Во-первых, не делается это, когда экономика пикирует (еще и только начала) - безработица только увеличится. А во-вторых, текущий уровень соцстандартов не является критически низким, чтобы его необходимо было в срочном порядке индексировать за счет работодателей (а государственных резервов на это нет от слова совсем - бюджетный дефицит итак превышает 300 млрд грн, 10% ВВП). В текущих условиях гораздо правильнее было бы заливать бизнес дешевыми и длинными кредитами. Но за 3 месяца работы программы 5-7-9 не прокредитовали даже 1 млрд грн, а старый портфель B2B-кредитов вообще ухос на 40 млрд...
Знову і по порядку 1 Кредити потрібні для розширення виробництва 2 Карантин погіршив споживацькі настрої + зменшив доходи потенційних споживачів=зменшив потребу не те що в розширенні..а й навіть в існуючих виробництвах.
Висновок Спочатку покращення споживання і тільки після того полегшення умов для розвитку виробництва.
Ми ж не в СРСР.Ніхто не оплатить 250 млн лівих чобіт, виготовлених за дешеві кредити і відвантажених на склад.
budivelnik написав:Знову і по порядку 1 Кредити потрібні для розширення виробництва 2 Карантин погіршив споживацькі настрої + зменшив доходи потенційних споживачів=зменшив потребу не те що в розширенні..а й навіть в існуючих виробництвах.
Висновок Спочатку покращення споживання і тільки після того полегшення умов для розвитку виробництва.
Ми ж не в СРСР.Ніхто не оплатить 250 млн лівих чобіт відвантажених на склад.
Ты хоть бы почитал целевое назначение программы 5-7-9, чтобы понять, почему она провалилась - именно потому что направлена на капитальные инвестиции, до которых сейчас нет дела 99% предприятий.
Деньги сегодня нужны на пополнение оборотных средств, в том числе для выплаты заработных плат. Именно поэтому они (деньги) должны быть дешевыми и длинными, чтобы не обременять бизнес и позволить сохранить производственные процессы и экспертизу (т.е. не закрыться и не уволить людей).
Под 10%+, да еще и с залоговым финансированием, конечно, немногие собственники согласятся привлекать на выплату зарплат. Проще уволить, или даже выйти из из бизнеса (захолдить на время/насовсем). Поэтому такой вариант нерабочий. Я же предлагаю повторить (с учетом наших масштабов и возможностей) то, что делают американцы. Это и сохранит производство, и поддержит потребительский спрос
budivelnik написав:Знову і по порядку 1 Кредити потрібні для розширення виробництва 2 Карантин погіршив споживацькі настрої + зменшив доходи потенційних споживачів=зменшив потребу не те що в розширенні..а й навіть в існуючих виробництвах. Висновок Спочатку покращення споживання і тільки після того полегшення умов для розвитку виробництва. Ми ж не в СРСР.Ніхто не оплатить 250 млн лівих чобіт відвантажених на склад.
Ты хоть бы почитал целевое назначение программы 5-7-9, чтобы понять, почему она провалилась - именно потому что направлена на капитальные инвестиции, до которых сейчас нет дела 99% предприятий.
Деньги сегодня нужны на пополнение оборотных средств, в том числе для выплаты заработных плат. Именно поэтому они (деньги) должны быть дешевыми и длинными, чтобы не обременять бизнес и позволить сохранить производственные процессы и экспертизу (т.е. не закрыться и не уволить людей). Под 10%+, да еще и с залоговым финансированием, конечно, немногие собственники согласятся привлекать на выплату зарплат. Проще уволить, или даже выйти из из бизнеса (захолдить на время/насовсем). Поэтому такой вариант нерабочий. Я же предлагаю повторить (с учетом наших масштабов и возможностей) то, что делают американцы. Это и сохранит производство, и поддержит потребительский спрос
Ще раз 1 В країні є дефіцит товарів/послуг? Якщо є - озвучте які 2 Якщо дефіциту товарів/послуг не має , а карантин ризикує затягнутись ще на рік.... - то жоден бізнесмен не буде тримати одиницю , яка споживає і не дає віддачі, але при цьому гроші на споживання цієї одиниці треба взяти в кредит.
Тому Держава повинна робити все можливе для покращення попиту ( ті самі дешеві кредити під купівлю товарів (бажано українського виробництва) А виробництво і саме розбереться маючи збут - як йому розширюватись. Як на мене При відсутності дефіциту товарів - на ринок потрібно влити гроші в руки кінцевих споживачів цих товарів з умовою що з часом ці гроші будуть вилучені з обігу.
budivelnik написав:При відсутності дефіциту товарів - на ринок потрібно влити гроші в руки кінцевих споживачів цих товарів з умовою що з часом ці гроші будуть вилучені з обігу.
Тобто те, що запланували підняти поетапно мінімалку, це є добре?
budivelnik написав:При відсутності дефіциту товарів - на ринок потрібно влити гроші в руки кінцевих споживачів цих товарів з умовою що з часом ці гроші будуть вилучені з обігу.
Тобто те, що запланували підняти поетапно мінімалку, це є добре?
тот редкий случай когда я с budivelnikом согласен, нужно стимуировать спрос, проще всего поднять минималку, главное чтоб в итоге это не был спрос на валюту. ну не коболеву же зарплату поднимать!
budivelnik написав:Ще раз 1 В країні є дефіцит товарів/послуг? Якщо є - озвучте які 2 Якщо дефіциту товарів/послуг не має , а карантин ризикує затягнутись ще на рік.... - то жоден бізнесмен не буде тримати одиницю , яка споживає і не дає віддачі, але при цьому гроші на споживання цієї одиниці треба взяти в кредит.
Тому Держава повинна робити все можливе для покращення попиту ( ті самі дешеві кредити під купівлю товарів (бажано українського виробництва) А виробництво і саме розбереться маючи збут - як йому розширюватись. Як на мене При відсутності дефіциту товарів - на ринок потрібно влити гроші в руки кінцевих споживачів цих товарів з умовою що з часом ці гроші будуть вилучені з обігу.
Сам же себе противоречишь - бизнесмен не будет держать рабочее место, но деньги потребителю (который одновременно и наемный работник в большинстве случаев) - раздай. Вот тебе предложили увеличить минимальную зарплату - кушай на здоровье
Я не против и вертолетных денег (как и ты, насколько я понял), но сейчас набегут свидетели инфляционного таргетирования, и расскажут, как хорошо иметь инфляцию в 1,7% y-o-y, и как эффективно работали Яша с Катей...
Автор77 написав:Но и дисбалансы только нарастают.
