Коли розпочнеться обвал нереальних цін на житло у Києві?

Есть рынок. 69% живут в своем, 30 арендуют, 1% в продаже. Цифры условные.
Что произойдет с рынком, если 30-и процентам арендующих дать все деньги мира?
Как физически произойдет "При ипотеке, все кто арендовал – уйдут в свои квартиры т.к. проще платить за своё."

Очень много непоняток с этими пунктами.
1. Кто даст 30% столько денег?
2. Почему выбор покупки этих 30% будет ограничиваться Киевом? Если цена вырастет до 5-10 куе/метр - чего не будут рассматривать условный Париж/Берлин?
Дефицита квартир нет и не будет пока в Украине не коммунистический строй.

Речь шла про ипотеку. Ипотеку в Украине, которая даст деньги всем арендаторам на покупку.
Рассматривать условный Париж они могут и сейчас - там-то ипотека уже есть. Осталось малое, вычить язык, найти работу, создать кредитную историю.

P.S. Забудьте за 10% годовых с аренды - это прошло безвозвратно. И даже если ипотеку запустят. Посмотрите на Европу, хватит уже мечтать. При ипотеке, все кто арендовал – уйдут в свои квартиры т.к. проще платить за своё. И какой им смысл будет вам платить в никуда 10% годовых если всё равно где-то надо жить и это можно делать в своём жилье и выплачивать его? Если у кого-то не будет денег на первый взнос, то будут те у кого будут такие деньги и они будут сдавать сегодняшним арендаторам за те же условные 2-3% годовых, которые будут закрывать ипотеку и на выходе у них останется квартира за стоимостью первоначального взноса. Как вы собираетесь конкурировать?

Про то, что все кто снимал купят, я уже писал.
Про 10% годовых в никуда - а 10% банку это куда-то? Человеку нет принципиальной разницы на стабильном рынке кого кормить арендодателя или банк и деполюдей.
Про 2-3% нужно понимать от какой суммы. В абсолютных значениях это будет не меньше.

Ипотека это зло для покупателя/арендатора. Претендентов на жилье меньше не станет, квартир одномоментно больше не появится. Впрыск ипотечных денег приведет только к тому, что то, что можно купить сейчас за Х, можно будет купить, потратив Х только на первый взнос и выплачивая много лет остаток.
Для экономики это хорошо. Закредитованный человек будет пахать с утра до вечера. Для человека это плохо, когда его лишают возможности удовлетворить базовую потребность без кредита.

Стоит ли вкладываться в хрущевки и сталинки - мнение эксперта
https://news.finance.ua/ru/news/-/47695 ... e-eksperta

Стоит ли вкладываться в хрущевки и сталинки - мнение эксперта
https://news.finance.ua/ru/news/-/47695 ... e-eksperta

Я избавлюсь старых фондов.Да и сам старею...Был в бане из-за старика турецкоподданного читал про рост загорода.Согласен,старьё улетает выше хотелки,пока поколения 70-80х купляют

Сходи просрись - кекает он. НБУ последние года 4, после тушения всех пожаров, проводил вполне вменяемую монетарную политику. Что дальше будет - загадывать сложно, но не думаю, что нас ждут большие сюрпризы и резкая смена курса. Поэтому да, думаю, что ставки будут продолжать снижаться, кредиты удлиняться.

Очередной выстрел в молоко, Максик! Ставки физлицам не могут продолжать снижаться, они могут только начать снижаться, и, снова таки, если для этого будут экономические предпосылки.

"Эффективность" работы НБУ за последние 4 года может найти отклик разве что в политических лозунгах, но никак не финансовых данных! А если ты считаешь увеличение спреда ставок между депозитами и кредитами большим достижением, у меня для тебя плохие новости - это как раз признак ухудшения дел в банковской системе, которая больше не может обеспечить рыночной фондоотдачи и находится в преддверии больших проблем...

Сходи просрись - кекает он. НБУ последние года 4, после тушения всех пожаров, проводил вполне вменяемую монетарную политику. Что дальше будет - загадывать сложно, но не думаю, что нас ждут большие сюрпризы и резкая смена курса. Поэтому да, думаю, что ставки будут продолжать снижаться, кредиты удлиняться.

Очередной выстрел в молоко, Максик! Ставки физлицам не могут продолжать снижаться, они могут только начать снижаться, и, снова таки, если для этого будут экономические предпосылки.

"Эффективность" работы НБУ за последние 4 года может найти отклик разве что в политических лозунгах, но никак не финансовых данных! А если ты считаешь увеличение спреда ставок между депозитами и кредитами большим достижением, у меня для тебя плохие новости - это как раз признак ухудшения дел в банковской системе, которая больше не может обеспечить рыночной фондоотдачи и находится в преддверии больших проблем...

Где на этом графике ты видишь увеличение спреда. Я вижу только снижение ставки по кредитам, о чем и пишу. И они будут продолжать снижаться.

Где на этом графике ты видишь увеличение спреда.

Смотри на динамику ставки кредитования физлиц - она не снизилась ни на 1 п.п. А ставки депозитов - падают, спред растет (извини, динамику не скринил, надеялся, ты итак поймешь).

Задай себе вопрос, почему так происходит! На самом деле фундаментальных причин всего 2 - нет качественных заемщиков и непадение (стабильно высокий, или растущий) NPL.

Я вижу только снижение ставки по кредитам, о чем и пишу. И они будут продолжать снижаться.

Прям как в том анекдоте про самоубеждение - я не хочу в туалет, я не хочу в туалет... я не обосрался, я не обосрался

Есть рынок. 69% живут в своем, 30 арендуют, 1% в продаже. Цифры условные.
Что произойдет с рынком, если 30-и процентам арендующих дать все деньги мира?
Как физически произойдет "При ипотеке, все кто арендовал – уйдут в свои квартиры т.к. проще платить за своё."

Очень много непоняток с этими пунктами.
1. Кто даст 30% столько денег?
2. Почему выбор покупки этих 30% будет ограничиваться Киевом? Если цена вырастет до 5-10 куе/метр - чего не будут рассматривать условный Париж/Берлин?
Дефицита квартир нет и не будет пока в Украине не коммунистический строй.

Речь шла про ипотеку. Ипотеку в Украине, которая даст деньги всем арендаторам на покупку.
Рассматривать условный Париж они могут и сейчас - там-то ипотека уже есть. Осталось малое, вычить язык, найти работу, создать кредитную историю.

Сейчас цены на КРЖН намного ниже чем в Париже, и немного меньше чем в Варшаве, если будут раздавать ипотеку каждому бомжу, и как Вы пишите цены полетят вверх - люди и дальше будут покупать хрущи в ипотеку, но только по парижским ценам?

Где на этом графике ты видишь увеличение спреда.

Смотри на динамику ставки кредитования физлиц - она не снизилась ни на 1 п.п. А ставки депозитов - падают, спред растет (извини, динамику не скринил, надеялся, ты итак поймешь).

Задай себе вопрос, почему так происходит! На самом деле фундаментальных причин всего 2 - нет качественных заемщиков и непадение (стабильно высокий, или растущий) NPL.

Пока физики гребут беззалоговые кредиты под конские ставки - банки сами их снижать вряд ли будут, вне зависимости от уровня NPL по этим кредитам. (ты будешь сильно удивлен ставкам по таким кредитам в американских банках). Но мы же, вроде, про ипотеку. Ставки по ипотеке будут снижаться. Мало того, ожидаю, что в самое ближайшее время прявится ипотека под фиксированную ставку.

Стоит ли вкладываться в хрущевки и сталинки - мнение эксперта
https://news.finance.ua/ru/news/-/47695 ... e-eksperta

Я избавлюсь старых фондов.Да и сам старею...Был в бане из-за старика турецкоподданного читал про рост загорода.Согласен,старьё улетает выше хотелки,пока поколения 70-80х купляют

Старый фонд страрому фонду рознь.
Я хрущевки никогда не покупал, поэтому не скажу, а принципиальной разницы между советской панелью возле метро и панельной новостройкой не нахожу. Разве что МОПы, но и тут не факт. У нас сейчас массово ремонтируют подъезды, ставят новые кабины лифтов. Все свежо и аккуратно.
В экономе в одной локации разница в качестве жизни между новостроем и советской панелькой с лифтом минимальная. Даже в старом фонде лучше за счет того, что намного меньше проблемы с парковкой - меньше этажность, больше придомовая, меньше машин на руках у людей, многие обзавелись гаражами и не держат машины возле дома.