Ідеї для торгівлі на ринках США

Капец... Ты фонду с валютным форексом часом не путаешь? На фондовом рынке торгуется эквити компаний производящих львиную долю мирового ВВП. Мировой ВВП - это zero sum game?

Деньги с биржи бизнес привлекает только в момент IPO и дальнейших размещений эмиссии. Трейдинг же - типичнейшая игра с нулевой суммой между продавцами и покупателями. Не знал этого? Капец...

Ты про рост капитализации за счет нераспределенной прибыли и про дивиденды забыл?

Развязка уже с понедельника

Если я правильно понял нужно продавать коллы со страйком 200 и верить что цена не поднимется выше 500

nekefer
Продавать уже навряд что получится, IB поставил ГО на шорт 300%.
Фонды поставили лимит по 5$
Больше бидов не будет.

Развязка уже с понедельника.

До развязки ещё как до Киева рачки.

Я уже в Киеве, так что выпрямляйся))

Капец... Ты фонду с валютным форексом часом не путаешь? На фондовом рынке торгуется эквити компаний производящих львиную долю мирового ВВП. Мировой ВВП - это zero sum game?

Деньги с биржи бизнес привлекает только в момент IPO и дальнейших размещений эмиссии. Трейдинг же - типичнейшая игра с нулевой суммой между продавцами и покупателями. Не знал этого? Капец...

Биржа - игра с нулевой суммой когда денежная масса константа.
До отмены золотого стандарта в каком-то смысле это было правильно. Но сейчас, когда идут гонки станков, деньги потеряли функцию сбережения.

Капец... Ты фонду с валютным форексом часом не путаешь? На фондовом рынке торгуется эквити компаний производящих львиную долю мирового ВВП. Мировой ВВП - это zero sum game?

Деньги с биржи бизнес привлекает только в момент IPO и дальнейших размещений эмиссии. Трейдинг же - типичнейшая игра с нулевой суммой между продавцами и покупателями. Не знал этого? Капец...

Ты про рост капитализации за счет нераспределенной прибыли и про дивиденды забыл?

Нераспределенная прибыль - вообще аргумент не в тему. Денег между продавцом и покупателем он не добавляет. В сумме ноль как был, так и останется. А про дивиденды - посмотри на динамику доходности дивидендных акций vs акций роста. Так, или иначе, вся ценность отражена в торгуемой цене

Биржа - игра с нулевой суммой когда денежная масса константа.
До отмены золотого стандарта в каком-то смысле это было правильно. Но сейчас, когда идут гонки станков, деньги потеряли функцию сбережения.

С этим можно согласиться. Но с двумя "но". Во-первых, деньги дешевыми будут не всегда. В 2009-м была такая же истерика. Денег стало больше, а стоимость коммодов, например, на докризисные высоты так больше и не поднялась (и капа доброй половина публичных компаний, кстати, тоже). А во-вторых, увеличение общей капитализации фондового рынка все равно не отменяет суммарный ноль участников торговли. Просто одни больше выиграют, а вторые - проиграют

С этим можно согласиться. Но с двумя "но". Во-первых, деньги дешевыми будут не всегда. В 2009-м была такая же истерика. Денег стало больше, а стоимость коммодов, например, на докризисные высоты так больше и не поднялась (и капа доброй половина публичных компаний, кстати, тоже). А во-вторых, увеличение общей капитализации фондового рынка все равно не отменяет суммарный ноль участников торговли. Просто одни больше выиграют, а вторые - проиграют

1. Не все что горит комодитис, на что-то мода не возвращается. Много сырья дороже.
2. Посмотрите объем байбека, это те же дивы только на оборот. Или слияния. Когда Фейсбук покупаем Инстаграмм, то FB как тике становится стоит дороже чем Фейсбук + деньги на покупку Инстаграмм. Но Инстаграмм нет SP500, потому после сделки SP500 растет в капитализации, и это экономически обосновано.
Условно идет монополизация, когда стая единогрогов покупает стартапы, и доводит их до ума. Они выдергивают из смол кап куски и присоединяют к себе, это может быть на уровне патентов, технологий, клиентской базы.
Грубо говоря SP500 превращается в SP5000, а потом в SP50000. При том что тикеров реально 497.

Потому сказки про игру с нулевой суммой это нафталин.

1. Не все что горит комодитис, на что-то мода не возвращается. Много сырья дороже.

Продовольствие тоже горит при большом желании - наверно, поэтому тоже не в моде? ))

2. Посмотрите объем байбека, это те же дивы только на оборот. Или слияния. Когда Фейсбук покупаем Инстаграмм, то FB как тике становится стоит дороже чем Фейсбук + деньги на покупку Инстаграмм. Но Инстаграмм нет SP500, потому после сделки SP500 растет в капитализации, и это экономически обосновано.
Условно идет монополизация, когда стая единогрогов покупает стартапы, и доводит их до ума. Они выдергивают из смол кап куски и присоединяют к себе, это может быть на уровне патентов, технологий, клиентской базы.
Грубо говоря SP500 превращается в SP5000, а потом в SP50000. При том что тикеров реально 497.

Что-то я так не пойму, как это все меняет нулевой баланс между продавцами и покупателями, мейкерами и тейкерами? По-моему, и вы, и Максим, совсем не о том со мной спорите. Я не сказал, что на фондовый рынок сколько принес, столько и унесешь - вы сами и совсем напрасно примерили на себя шкуры неудачливых трейдеров ))

1. Не все что горит комодитис, на что-то мода не возвращается. Много сырья дороже.

Продовольствие тоже горит при большом желании - наверно, поэтому тоже не в моде? ))

Вопрос рентабельности не изучали? Тяпкой + с бабой Машей много картохи обработать за день можно? А 50ти тонным Джоном Диром?
Да и пшеничка в 6 раз дороже чем 20 лет назад, как и нефть в 3 раза.

Трейдинг же - типичнейшая игра с нулевой суммой между продавцами и покупателями. Не знал этого? Капец.

Трейдинг это исполнение торговой заявки. А так как цели у всех разные то и сравнивать нулевая сумма или нет не корректно.

потребление на душу населения всей земли даже ща последние 20 лет очень выросло. ИМХО нулевая сумма была б если количество ТМЦ и услуг было б константой. А так пирог растет, просто и едоков становится больше, и они становятся умнее

Отправлено с моего Mi Note 3 через Tapatalk