Байки про банки і не тільки....

простите, а кто платит за грейсы?

Грейсы не относятся к эквайрингу, и платёжная система к ним никаким боком - это целиком и полностью сервис от банка, где открыт счёт.
В основном грейс для тех, кто им пользуется, финансируют те, кто за него вылез, а сама возможность грейса - маркетинговая замануха, чтобы подцепить на крючок тех, кто в нем в итоге не удержится. Их, кстати, большинство.

Если очень постараться поискать связь с интерчейнджем - опосредованно есть некоторая зависимость от доходов от интерчейнджа в том плане, что грейс стимулирует расплачиваться картой, что увеличивает доходы от интерчейнджа, что отчасти перекрывает стоимость ресурса для банка - но лишь опосредованно и частично.

как по мне, это спор из разряда, что первично - яйцо или курица. но строить бизнес модель, что кто-то вылезет из грейса - слишком рискованно. базис - это 1,2% интерченджа в месяц или около 10% годовых - немного, но это базис. вне грейса - это допбонус.

интересно, % кредитов вне грейса - в банках плюс минус одинаковый или есть отличия?

но есть нюанс - схему грейса не мы придумали - это есть и на Западе. но там дикие % вне грейса - это 20% годовых. у нас это нормальные % на займ. а вне грейса - это от 40% до 60 годовых - постоянно кредитоватся под такие % - нереально - это путь к просроченным кредитам.

Вы можете верить во что угодно, в том числе, что грейс держится на одном интерчейндже.
Одинаковый ли по банкам % вне грейса не знаю, но в своё время считал эту цифру, и получилось порядка 70%

Одинаковый ли по банкам % вне грейса не знаю, но в своё время считал эту цифру, и получилось порядка 70%

Эт с учетом того, шо 29% просто вааще не пользуются кредитками?

Одинаковый ли по банкам % вне грейса не знаю, но в своё время считал эту цифру, и получилось порядка 70%

Эт с учетом того, шо 29% просто вааще не пользуются кредитками?

Не, это среди активно пользующихся

но строить бизнес модель, что кто-то вылезет из грейса - слишком рискованно.

Теоретик намагається переконати практиків (я не про себе), що реальність не може існувати, бо вона суперечить його теорії?

интересно, % кредитов вне грейса - в банках плюс минус одинаковый или есть отличия?

Є відмінності. Яскравий приклад - моно. При запуску вони орієнтувалися на Прихватівську статистику і стимулювали кишмишем витрачати кредитні, щоб далі крутити їх за класичною схемою, але потім взялися за голову, як побачили кількість тих, хто не випадає з пільгового періоду, і одразу усе переграли. Багато залежить від цільової аудиторі, каналів залучення клієнтів і т.д.

UPD. От вам ще один (недо)необанк, теж здивований клієнтами, у тій же секції є про економіку продукту https://youtu.be/hCxNxpPGCpQ?t=1135

но строить бизнес модель, что кто-то вылезет из грейса - слишком рискованно.

Теоретик намагається переконати практиків (я не про себе), що реальність не може існувати, бо вона суперечить його теорії?

как Вы четко разделяете теоретиков и практиков.
Наверное, у Вас есть прибор, как в Кин-дза-дза.

но строить бизнес модель, что кто-то вылезет из грейса - слишком рискованно.

Теоретик намагається переконати практиків (я не про себе), що реальність не може існувати, бо вона суперечить його теорії?

как Вы четко разделяете теоретиков и практиков.
Наверное, у Вас есть прибор, как в Кин-дза-дза.

У пана є вум та спостережливість, цього на форумі вже достатньо для деяких висновків.

базис - это 1,2% интерченджа в месяц или около 10% годовых - немного, но это базис. вне грейса - это допбонус.

Вот то "или" полностью ошибочно.

базис - это 1,2% интерченджа в месяц или около 10% годовых - немного, но это базис. вне грейса - это допбонус.

Вот то "или" полностью ошибочно.

обоснуйте свою мысль, пож-та. а то так непонятно

Теоретик намагається переконати практиків (я не про себе), що реальність не може існувати, бо вона суперечить його теорії?

как Вы четко разделяете теоретиков и практиков.
Наверное, у Вас есть прибор, как в Кин-дза-дза.

У пана є вум та спостережливість, цього на форумі вже достатньо для деяких висновків.

мой намек о приборе как раз об обратном - слишком скоропатильный и поверхностный вывод. ум и наблюдательность к этому не склонны

обоснуйте свою мысль, пож-та. а то так непонятно

Обоснуйте лучше как переводите процент от оборота в годовые проценты.