Епідемія коронавірусу в Україні та світі

Цитрин утверждал, что суд не рассматривал вопрос привлечения директора к криминальной ответственности

И одновременно утверждает:

У Цитрина снова воспаление фантазийного аппарата. Нет там и близко "явно криминально протиправний наказ".

Вы считаете что нет, а суд считает что есть.

Вы указали, где "суд считает" , что есть?? Где же он считает?) А, шалун?

И является ли директор злочинцем, действия которого являются криминальным нарушением, как разъяснил суд?

Вы для себя давно решили, что да. Хотелось бы от вас, чтобы вы показали, что так считает и суд.

Так, может быть, увольнение - это, наоборот, билет в жизнь, которому не стоит сопротивляться?

может и так, но денежная компенсация за незаконное отстранение лишней при этом не будет

Вспоминается один наш силовой министр лет пять+ назад (точно не вспомню), который подал апеляцию через пару лет после своего увольнения, выиграл, получил компенсацию за эти годы. А на работу так и не вышел. Точную причину не помню, типа по состоянию здоровья. Может кто из форумчан поправит.

Так и здесь - может не надо сразу в суд? Конечно это в случае, если есть другой вариант прожить/заработать/вообще сменить род деятельности. А через пару лет в суд и компенсацию не за пару месяцев, а лет. И, возможно, и руководство учереждения сменится и т.д.

Хотелось бы от вас, чтобы вы показали, что так считает и суд.

Например тут:

А тому у керівництва Центру позашкільної освіти не було законних підстав для запровадження наказу №04-01/21 к/тр від 05.11.2021р. та відсторонення позивача від роботи.

Окрім того, зазначений наказ приймався на виконання незаконних нормативних актів КМ України та МОЗ України, що ще раз підтверджує його незаконність.

и тут:

Поліцейський чи інша особа, яка вимагає від громадянина виконання акту, що суперечить Конституції, є злочинцем і її дії є кримінальним правопорушенням, яке кваліфікується відповідною статтею Кримінального Кодексу України.

Опять лжете. Где Цитрин утверждал, что директор совершил нарушение ККУ?

Здесь:

А ходить по судам, и восстанавливаться на зарплату 20 000 - 25 000 грн (средние по Киеву), или вообще минималку - это уже извращение какое-то.

отстранение от работы за отказ участвовать в медицинских экспериментах - это преступление.

Преступление - злочин.
Ст.11 ККУ.


Что там с судом, который якобы утверждает, что директор совершил злочин??

Например тут:

Тут ни слова про злочин , якобы совершенный директором.

Будет что-то, чтобы доказать, что суд считает директора злочинцем?)))

Или Цитрин записал в злочинци, значит таки злочынець?))

Здесь:
отстранение от работы за отказ участвовать в медицинских экспериментах - это преступление.

и? Где в этой фразе утверждается, что тот директор совершил криминальное преступление?

Здесь:
отстранение от работы за отказ участвовать в медицинских экспериментах - это преступление.

и? Где в этой фразе утверждается, что тот директор совершил криминальное преступление?

Вы уже отказываетесь от своих слов?

отстранение от работы за отказ участвовать в медицинских экспериментах - это преступление. Не нужно стесняться если Вы стали жертвой таких преступников.

Уже такие люди не попадают под

Стаття 41. Виконання наказу або розпорядження

??

Все, амнистия от Цитрина??

Суд уже тоже не говорил ничего такого о директоре?))

Цитрин нам все наврал?))




Подведем итоги утра:

Станислав придумал "максимум 2 года не дожили"
Цитрин придумал (и уже включил заднюю) , что работодатели и директора , отстраняющие от работы своих подчинённых антиваксов попадают под ст.41 ККУ.

ЯСНО-ПОНЯТНО))

Тут ни слова про злочин , якобы совершенный директором.

Будет что-то, чтобы доказать, что суд считает директора злочинцем?)))

Почему именно директора? В решении сказано что злочинец тот кто выполнил незаконный акт. И сказано что незаконный акт выполнило руководство. А руководство - это не обязательно директор.

Насколько понимаю, суд не выяснял кто именно из руководства выполнял незаконный акт. Потому, что задача привлечь к уголовной ответственности у суда не стояла. Т.к. в требованиях истца было только восстановление на работе и взыскание зарплаты. А по собственной инициативе суд не имеет права выйти за пределы требований сторон.

Соответственно суд рассмотрев дело удовлетворил требования истца.

Насколько понимаю

Главное чтобы поняли, что наврали всем, утверждая,

Цитрин писал(а):
отстранение от работы за отказ участвовать в медицинских экспериментах - это преступление. Не нужно стесняться если Вы стали жертвой таких преступников.
и указали якобы статью:


Цитрин писал(а):
Стаття 41. Виконання наказу або розпорядження



Ну и заодно до вас дошло, что суд не называл никакое "руководство" школы , включая директора, ​злочинцями.


Как-то многовато у вас в штангу, Цитрин.
Заносит вас в своих фантазиях по взрослому. Стоило бы угомонится в своих оценках.

Ну и заодно до вас дошло, что суд не называл никакое "руководство" школы , включая директора, ​злочинцями.

Директора не называет, однако в решении сказано, что руководство издало незаконный указ на основе незаконного акта. И сказано, что тот кто выполняет незаконный акт, является злочинцем.

Чтобы назвать конкретного злочинца необходимо как минимум разобраться кто именно из руководства издавал незаконный указ. Однако для рассмотрения дела в этом не было необходимости, т.к. истец требовал только восстановления на работе и взыскание зарплаты.