justit написав:......... И так понятно, что вакцина снижает риск, но не для всех (вот это нюанс). Кому-то везет и не болеет, а чей-то организм плевал на вакцины и вперед с песней. .....
Вакцина снижает риск для всех. Вторая фраза верна и является следствием того, что именно снижает риск, а не ликвидирует его. На то и вероятность.
Я лично видел случай, когда вакцинированный умер от КОВИД. Я лично видел случай, когда вакцинированный повторно переболел КОВИД, и очень серьезно.
Так что не для всех - это о них. И, соответственно для всех - неверное утверждение. Просто %% низок тех, кто не для всех. Ну либо не озвучивается.
Hotab написав:За выполнение незаконного указа или постанови нет ответственности по ККУ. Наказ скасовует суд, позывачу все компенсируют. За выполнение злочинного наказа - ответственность согласно ККУ.
Кто и где установил злочиннисть тех указов или постанов?? В этом решении суда о том, что указы или постанови злочинни - этом ни слова.
Хм, да действительно. В решении суда говорится о незаконности указа и постанов.
Про злочинность только разъясняются статьи, но прямо о злочинности указа и постанов вроде ничего не сказано.
Ви з самого початку не звернули увагу на ключове слово *явно* злочинний наказ. Явно!!!
Ніде (для того ж директора) Явно не визначена злочинність (наказу) Постанови КМУ.
Цитрин написав:Hotab, Я не вижу смысла с Вами общаться, т.к. Вы постоянно и ложно приписываете мне перекрученные Вами до неузнаваемости цитаты.
Если бы Вы это сделали 1 или 2 раза, это можно было бы списать на недопонимание и ошибки. Но Вы это делаете практически в каждом сообщении.
Утибозя))) Вы написали слишком много ошибок во фразе "Хотаб, прости меня пожалуйста. Я действительно ошибся, месяцами называя здесь руководителей, которые увольняют антиваков, преступниками. "
_hunter написав:какое отношение признанные ВОЗ/МОЗ/СиДиСи и прочими оф-организациями вакцины (а я так понимаю -- именно на них намек?) имеют к "медицинским экспериментам"
собственно этот спор начался с обсуждения , в котором:
03.11.2021 позивачем на ім`я директора Центру позашкільної освіти Шведової Ж.В. було подано обґрунтовану, з посиланнями на норми матеріального права заяву про відмову від участі в медичних експериментах (щеплення від COVID-19).
04.11.2021 позивачем на ім`я начальника відділу освіти Вороненко Н.В. було подано аналогічну обґрунтовану з посиланнями на норми матеріального права заяву про відмову від участі в медичних експериментах (щеплення від COVID-19).
Тобто позивачем, у передбачений Законом спосіб було подано відповідні обґрунтовані заяви про відмову від щеплення проти інфекційної хвороби COVID-19.
А тому у керівництва Центру позашкільної освіти не було законних підстав для запровадження наказу №04-01/21 к/тр від 05.11.2021р. та відсторонення позивача від роботи.
Окрім того, зазначений наказ приймався на виконання незаконних нормативних актів КМ України та МОЗ України, що ще раз підтверджує його незаконність.
В останньому реченні не достає ключового слова -- *явно*.
Тобто: "Окрім того, зазначений наказ приймався на виконання ЯВНО незаконних нормативних актів КМ України та МОЗ України...".
От тоді можна було б хоч якось вести мову про розгляд злочину директора.
detroytred , там ключевое другое. Явно незаконный и явно злочинный. Незаконные скасовуют и отвечают дисциплинарно, административно и материально , за злочинный - ККУ. 41 ККУ там не пляшет даже рядом. Ну а других у Цитрина не нашлось тоже.
Востаннє редагувалось Hotab в Пон 10 січ, 2022 12:31, всього редагувалось 1 раз.
_hunter написав:какое отношение признанные ВОЗ/МОЗ/СиДиСи и прочими оф-организациями вакцины (а я так понимаю -- именно на них намек?) имеют к "медицинским экспериментам"
собственно этот спор начался с обсуждения , в котором:
странное, мягко говоря, решение:
Дослідивши накази МОЗ України за № 1576 від 27.07.2021р., № 1585 від 29.07.2021р., №1599 від 29.07.2021р., № 1709 від 10.08.2021р., №2148 від 04.10.2021р. «Про затвердження суттєвих поправок до клінічного випробування лікарських засобів, призначених для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію короновірусної хвороби СОVID-19» та коротких характеристик лікарських засобів ВООЗ (а.с.21-87) суд приходить до висновку, що лікарські засоби від коронавірусної хвороби СОVID-19 знаходяться в стадії клінічного випробовування на пацієнтах з метою дослідження їх для оцінки на ефективність та безпечність.
-- ни причин, не объяснений... Ровно с таким же успехом следующая инстанция может написать ровно такую же "шапку", но с выводом "... не знаходяться в стадії клінічного випробовування ..." При всем при этом -- ни в одном из тех 4-х приказов МОЗ ни одна из трех прививок не упомянута -- сплошняком то препараты поддержки С21 то "розчину для внутрішньовенного введення NTR-441" Т.е. да -- "лікарські засоби від коронавірусної хвороби СОVID-19 знаходяться в стадії клінічного випробовування" -- НО! -- что это за засобы -- и при чем тут вакцинация -- вопрос. Очень похоже на то, что или судья не сильно адекватен -- или ему "занесли".
так что запасаемся попкорном и следим за развитием событий...
Hotab написав:detroytred , там ключевое другое. Явно незаконный и явно злочинный. Незаконные скасовуют и отвечают дисциплинарно, административно и материально , за злочинный - ККУ. 41 ККУ там не пляшет даже рядом. Ну а других у Цитрина не нашлось тоже.
Точно! Це я прогавив.
*Стаття 41. Виконання наказу або розпорядження
4. Особа, що виконала явно кримінально!!!! протиправний наказ або розпорядження, за діяння, вчинені з метою виконання такого наказу або розпорядження, підлягає кримінальній відповідальності на загальних підставах.*
Тоді взагалі все однозначно та ясно. Колега Цитрин помилився на 100%. Визнав би, вибачився, що погарячкував так різко захищаючи свою помилкову думку, й ділов-то.
detroytred написав:В останньому реченні не достає ключового слова -- *явно*.
От тоді можна було б хоч якось вести мову про розгляд злочину директора.
Нет. В статье 41 слово "явно" используется только для злочинного наказа.
Почитал юридическую трактовку:
Злочинним визнається наказ, що передбачає вчинення не тільки діяння, що передбачене КК, але і діяння, що є злочином відповідно до загальних принципів права, визнаним цивілізованими націями (ч. 2 ст. 7 Європейської конвенції про захист прав людини й основних свобод).
По поводу слова "явно" правила интересные.
За віддання і виконання злочинного наказу кримінальній відповідальності підлягає як особа, що видала такий наказ, так і особа, яка виконала явно злочинний наказ. Службова особа, що віддала злочинний наказ, підлягає відповідальності за зловживання владою або службовим становищем (статті 364, 423 КК) і за підбурювання чи організацію вчинення злочину, передбаченого в наказі.
Особа, що одержала злочинний наказ, може і не усвідомлювати його злочинного характеру. Проте, якщо за обставинами справи вона повинна була і могла це усвідомлювати, то вчинене розглядається як необережний злочин, якщо, звичайно, таке необережне заподіяння шкоди передбачене в КК як злочинне.
Якщо ж особа не усвідомлювала і не могла усвідомлювати злочинного характеру наказу (казус), то за діяння, вчинене з метою виконання такого наказу, кримінальній відповідальності підлягає тільки та особа, що віддала злочинний наказ (ч. 5 ст. 41 КК). У цьому випадку особа, що виконала злочинний наказ, виступає як своєрідне знаряддя в руках того, хто видав злочинний наказ (так зване посереднє заподіяння). Останній підлягає відповідальності як виконавець того умисного злочину, вчинення якого приписувалося в наказі і який він вчинив «руками» невинуватого «виконавця».
тоесть если исполнителю ктото сообщил о злочинности, то уже не получится отмазаться, что не осознавал.
Насчет законности, в ст.41 нет слова "явно".
Наказ визнається законним, якщо він виданий належною особою в межах її повноважень. Якщо наказ виданий неналежною особою чи хоч і відповідною особою, але з перевищенням її повноважень, він визнається незаконним. Такий наказ не може бути підставою для вчинення діяння, пов’ язаного із заподіянням шкоди правоохоронюваним інтересам.
наказ не повинен порушувати конституційні права та свободи людини і громадянина.
Наказ, що приписує порушення зазначених прав і свобод людини і громадянина, визнається незаконним і не може слугувати виправданням для особи, яка виконала такий наказ.
Так для злочину недостатньо тільки критерію незаконності.
Наскільки я зрозумів, Ви наполягаєте саме на наявності злочину.
Навіть посилання Ромасика не підходять, бо який же особистий мотив у директора, коли він мотивований постановою КМУ. Да і грубість (порушення) -- ???
Додано: Пон 10 січ, 2022 12:09
-- ни в одном из тех 4-х приказов МОЗ ни одна из трех прививок не упомянута -- сплошняком то препараты поддержки С21 то "розчину для внутрішньовенного введення NTR-441" 
