Політичні дискусії

Деньги есть куда и так пристроить, свой впк просит денег.

Был один из вариантов, что "подарят, оно им все равно не надо" в добавок к тем сотням млн долларов ,которые ежегодно дарит США на вооружение. Но не подарили. Или "в счёт тех млн долларов, или за свои".

Если не дарят все, что нам бы хотелось, то плохие партнёры??

На шару -- це стосується саме за гроші.
А в широкому розумінні оплати ніякої шари нема. Бо саме українці прямо ведуть війну з рашкою (світовим злом, анексувачем у 21 столітті). І платять життями, каліцтвами, втратою інвесторів в ринок, розходами на оборону; і т.д.

Не дали, так не дали. Саме цю зброю. Ну й що?
Цікаві були б справжні причини зміни намірів по цьому пункту.

Я розумію обурення по окремим деяким діям партнерів, а от несприймання їх взагалі - ?
Поясніть чому?
І які альтернативи. Особливо їх ціна.

[1]

Деньги есть куда и так пристроить, свой впк просит денег.

Был один из вариантов, что "подарят, оно им все равно не надо" в добавок к тем сотням млн долларов ,которые ежегодно дарит США на вооружение. Но не подарили. Или "в счёт тех млн долларов, или за свои".

Если не дарят все, что нам бы хотелось, то плохие партнёры??

а они точно дарят? - не дают в кредит, случайно ?
"бери все что хочешь, но касса впереди"

Деньги есть куда и так пристроить, свой впк просит денег.

Был один из вариантов, что "подарят, оно им все равно не надо" в добавок к тем сотням млн долларов ,которые ежегодно дарит США на вооружение. Но не подарили. Или "в счёт тех млн долларов, или за свои".

Если не дарят все, что нам бы хотелось, то плохие партнёры??

а они точно дарят? - не дают в кредит, случайно ?
"бери все что хочешь, но касса впереди"

Вы же вроде на финансовом форуме. Эти ежегодные 200+млн долларов прописаны в оборонный бюджет США. Это деньги, выделенные налогоплательщиками США.
Комментировать, что мы отдаем жизнями взамен и боремся вместо них со злом , я думаю не стоит. Мы и так бы жизни эти отдавали. Рашисты так просто не оставят Украину. Это многовековой враг.

Цікаві були б справжні причини зміни намірів по цьому пункту.

Где-то было в БиБиСи, что нашим это было интересно не взамен того всего, что приехало сейчас. А в дополнение. Может и правильно: игрушка невероятно дорогая , особенно не первоначально заиметь, а пользовать. А если она реагирует на каждый снаряд даже артиллерии, или ГРАДа, то это занимательная игра, при которой на каждый рашистский снаряд (коих полно на складах)надо покупать дорогую управляемую ракету.

Хотаб
Дякую. Тоді дійсно не потрібні оті комплекси.
Мені завжди цікаві причини, суть явища, зв'язки.
Власне для того й обговорення на форумі.

https://youtu.be/2NZYLAb7Qx0

Очень любопытный анализ

Сподобалося!
Цього б експерта отуди Соловйова-Кисильова пинати.

А так звичайно цей експерт мудачок ще той.
Дивиться виключно з позиції важко, недоцільно, дорого.
Було б дешево, легко, то можна й влупити, захопити.
З головою в рашкованів точно негаразди.

А так звичайно цей експерт мудачок ще той.
Дивиться виключно з позиції важко, недоцільно, дорого.
Було б дешево, легко, то можна й влупити, захопити.
З головою в рашкованів точно негаразди.

Нормально він все сказав. Особливо про те, що, спочатку, треба виписати політичні цілі, які війна може вирішити. А тут, якраз, затик. Повномасштабна нічого не вирішує, тільки множить проблеми. Локальна, на Донбасі, може вирішити, якщо наші втрати будуть великі, а їхні незначні (ракетні удари і безпілотники). Тоді, заради припинення наших втрат людей і території, влада може підти на політичну капітуляцію перед РФ через "інтеграцію" Лугандона в наше політичне життя, без фактичної інтеграції.

А так звичайно цей експерт мудачок ще той.
Дивиться виключно з позиції важко, недоцільно, дорого.
Було б дешево, легко, то можна й влупити, захопити.
З головою в рашкованів точно негаразди.

Нормально він все сказав. Особливо про те, що, спочатку, треба виписати політичні цілі, які війна може вирішити. А тут, якраз, затик. Повномасштабна нічого не вирішує, тільки множить проблеми. Локальна, на Донбасі, може вирішити, якщо наші втрати будуть великі, а їхні незначні (ракетні удари і безпілотники). Тоді, заради припинення наших втрат людей і території, влада може підти на політичну капітуляцію перед РФ через "інтеграцію" Лугандона в наше політичне життя, без фактичної інтеграції.

Я вказав, що ненормально він сказав.
Конкретно вказав.

До чого Ваша репліка з запереченням - не зрозумів.
Поясніть в чому нормальність практично визнавати -- не треба українцям про нашу силу кричати, бо прислухаються, випралять недоліки, підготовляться краще для захисту.
Він сам напад, сам по собі, як таковий, (напад на сусідню державу, яка нічим їм не загрожує) бачить нормальним.
Я про це.

А Ви до чого про інше?
Стосовно мого твердження про ненормальність по суті схвалення нападу, якщо було б доцільно та легко.

Цікава розповідь про рашогаз:
https://m.youtube.com/watch?v=6VWV5PQBg ... FIAQ%3D%3D

Сахалін-1 -- Ексон Мобіл.
Сахалін-2 -- Шелл та японці.
Ямал -- деякі родовища французи.

Лише 4 компанії у світі мають технології добутку з глибин.
Але рашка під санкціями, тому родовище на 1,5 трильйони кубів недоступно.

Сибір-1 неокупний проект.
А тут ще треба Сибір-2 будувати для 10 млрд. кубів, про які зараз домовився пу з Сі.