но что такое UK Health Security Agency по сравнению с наблюдениями флер за своими родичами
Даже не сомневайтесь IgA, как там успехи британских ученых? Что-то поняли уже или все еще рассуждают вокруг да около (на вашем уровне)?
[quote="5398009:fler"]В Великобритании 36 здоровых молодых людей умышленно заразили оригинальным вариантом коронавируса. Выяснилось, что половина из них не заразились. Теперь же ученые пытаются понять, почему те, кто не заболел, обладают естественным иммунитетом к заражению. https://nezavisim.tv/news/17387.html
Были бы вы глубже "в теме", то сразу обратили бы внимание на выделенные ключевые слова. Но нет, даже прочитав статью полностью, вы пустились в рассуждения, мягко говоря, второстепенного значения, а цитируя мой пост, главную мысль и вовсе обрезали.
Early in the pandemic, a WHO Advisory Group published expert consensus guidelines recommending a starting dose of 102 TCID5010. Here, based on in vitro data of high viral replication in primary human airway epithelial cells, we started with a tenfold lower dose of 10 TCID50 (equivalent to 55 FFU) and found it sufficient to meet the 50-70% target infection rate.
дозу заражения намеренно взяли в 10 раз меньше рекомендованной и всеравно получили 50% заражений
ни и как бы то что исследовение проводилось весной 21 а то что не болели тестировали по уровню антител
All participants were seronegative at screening by Quotient MosaiQ antibody microarray test and had no history of SARS-CoV-2 vaccination or infection.
немекает что некторые могли уже переболеть бессимптомно и антитела у них уже снизились до нуля, хотя иммунитет остался
fler написав:а цитируя мой пост, главную мысль и вовсе обрезали.
Ваша "главная мысль" - это досужие размышления журналистов которые не поняли оригинальную статью, в ней никакого упоминания естественного иммунитета нету, только рассуждения по поводу взятой дозы для заражения
fler написав:Теперь же ученые пытаются понять, почему те, кто не заболел, обладают естественным иммунитетом к заражению.
дозу заражения намеренно взяли в 10 раз меньше рекомендованной и всеравно получили 50% заражений ни и как бы то что исследовение проводилось весной 21 а то что не болели тестировали по уровню антител намекает что некторые могли уже переболеть бессимптомно и антитела у них уже снизились до нуля, хотя иммунитет остался
IgA, вы всегда выдаете домыслы за истину? (Риторический) Кстати, вы заметили, что БиБиСи убрали рубрику "Coronavirus"?
Индийские власти Pfizer: «Вы можете либо потерять 1,38 миллиарда «клиентов», либо разрешить независимое расследование того, безопасен ли ваш продукт и дает ли он иммунитет».
Pfizer: «Мы бы предпочли обойтись без 1,38 миллиарда клиентов»
fler написав:Кстати, вы заметили, что БиБиСи убрали рубрику "Coronavirus"?
А антиваки традиционно продолжают записывать коронавирусные послабления и уменьшение внимания в информ.пространстве в свой актив?)))
С чего вдруг??))) Финиш рано или поздно должен случиться. (не факт, правда, что это он и что окончательно) Вопрос только , как много жителей каждая из стран приведет к этому финишу)).
Бриты после вакцинации угомонили свой мор. Юары с Украинами по красоте провели 2021 го, показали, что бывает если слушать басни фальшивых "докторов наук".
Как будет в 2022 - посмотрим. Европейцы в оптимизме, смертность мизерная. Мы свою увидим, когда госстат озвучит. Весной.
Но мы ещё помним летнее шапкозакидательство от Флер и Будивельныка))) И "40% уже переболело", и "не более 20 тыс в год". И "краснодипломник" с секретным вузом "почти айтишным" тут нам напевал о "меньше , чем онко"," меньше, чем курение". А оно ой, и выше чем онко и курение)). Даже если онко и курение записать дважды, как "краснодипломник" тут марыв))) Так что нет вам веры))
Ромасик написав:6 из 8 исследований. А с остальными 2 что?
один
The study suggested there was no association between vaccination (comparing participants with 2 doses of vaccine with unvaccinated participants) and the composite long COVID outcome in the 6 months after infection:
два
Fully vaccinated participants were more likely to have long COVID symptoms 4 weeks from the date of diagnosis than unvaccinated participants
но исследование из индии и малым количеством участников
так что 6 против 1 и 1 воздержавшийся. или Вы как обычно игнорируете все что не подтверждает Вашу точку зрения?
Ромасик написав:Но сопливых среди ваксов в 3 раза больше. Что тут дальше сравнивать?
это выводы какого-то научного исследования или чисто Ваше лично мнение как мы недавно выяснили?
Ромасик написав:6 из 8 исследований. А с остальными 2 что?
один
The study suggested there was no association between vaccination (comparing participants with 2 doses of vaccine with unvaccinated participants) and the composite long COVID outcome in the 6 months after infection:
два
Fully vaccinated participants were more likely to have long COVID symptoms 4 weeks from the date of diagnosis than unvaccinated participants
но исследование из индии и малым количеством участников
так что 6 против 1 и 1 воздержавшийся. или Вы как обычно игнорируете все что не подтверждает Вашу точку зрения?
Ромасик написав:Но сопливых среди ваксов в 3 раза больше. Что тут дальше сравнивать?
это выводы какого-то научного исследования или чисто Ваше лично мнение как мы недавно выяснили?
это голые цифры статистики. не 1 воздержался, а 1 показал бесполезность уколизации. А второй вообще отрицательный эффект. И не знаю, 6/8 это достаточный доверительный интервал в медицине?
В Вашей непрофессиональной интерпретации, потому как у самих авторов отчета совсем другие выводы.
Ромасик написав:И не знаю, 6/8 это достаточный доверительный интервал в медицине?
достаточный
There is evidence that vaccinated people who are subsequently infected with COVID-19 are less likely to report symptoms of long COVID than unvaccinated people, in the short term (4 weeks after infection), medium term (12 to 20 weeks after infection) and long term (6 months after infection).
исследования по количеству участников - вакцинация помогает от лонг ковида 1) 6030 участников 2) 16035 + 48536 3) 221 4) 951 5) 773 6) 240648