Sportbank недоступний для подальшого використання

Думаю банк тут решил схитрить - договорился с портмоне и поставил в аппку шлюз для проведения платежей через их "облако", но не удосужился организовать нормальное оформление этих операций.

Что тут такого что прямо
"схитрить"?

Прочитайте концовку процитированного вами предложения. Там ответ на ваш вопрос. Просто использовать чьето чужое не оформляя это нормальными доками - это по вашему не хитро, а нормально?

Это нормально. Вы думаете каждый банк городит свой огород с коммуналкой? Нет, конечно. Зачем это делать, есть сервисы, которые предоставляют необходимый функционал для банков.

Думаю банк тут решил схитрить - договорился с портмоне и поставил в аппку шлюз для проведения платежей через их "облако", но не удосужился организовать нормальное оформление этих операций.

Что тут такого что прямо
"схитрить"?

Прочитайте концовку процитированного вами предложения. Там ответ на ваш вопрос. Просто использовать чьето чужое не оформляя это нормальными доками - это по вашему не хитро, а нормально?

Так они за это платят деньги портмоне. Где тут хитрости? Организовано оно у них пока сыровато. Но имхо и кешбек дают что бы отладить.

Прочитайте концовку процитированного вами предложения. Там ответ на ваш вопрос. Просто использовать чьето чужое не оформляя это нормальными доками - это по вашему не хитро, а нормально?

Это нормально. Вы думаете каждый банк городит свой огород с коммуналкой? Нет, конечно. Зачем это делать, есть сервисы, которые предоставляют необходимый функционал для банков.

При этом банки, которые принимают таким образом платежи предоставляют клиентам нормальные документы о платеже. Именно для этого и ставится ТЗ программистам и в итоге на выходе получается нормальная квитанция - вот это нормально. А то что сделал спорт нет.

Что тут такого что прямо
"схитрить"?

Прочитайте концовку процитированного вами предложения. Там ответ на ваш вопрос. Просто использовать чьето чужое не оформляя это нормальными доками - это по вашему не хитро, а нормально?

Так они за это платят деньги портмоне. Где тут хитрости? Организовано оно у них пока сыровато. Но имхо и кешбек дают что бы отладить.

Я думаю они тоже что-то имеют с этого. По крайней мере планируют. Понятно что сейчас стартовый этап. Но на выходе у любого банка целью запуска любой услуги есть получение прибыли а не благотворительность и спонсирование портмоне. Полагаю скорее будет наоборот - портмоне будет кашлять тасе за то что они принимают платежи через их шлюз. Просто спорту надо реализовывать все как положено. А тут - абы как. Надеюсь таки временно.

Тем кто пишет что на фига нужна та квитанция - хочется задать вопрос вы когда депо оформляете тоже не обращаете что и как вам банк оформил?

Вы не поверите, но почти так и есть Основное внимание на мои данные, тип депозита, процент и условия возврата, а полный текст практически никогда не читаю. Когда оформляю онлайн, и того меньше читаю. Депозитов оформлял десятки, и как-то тоже с проблемами не сталкивался. И, кстати, оформленные договоры тоже ни разу не понадобились.

Беспечность это тоже стиль жизни. Но кичится этим на финансовом форуме ИМХО перебор. Понятно что НБУ для защиты аленей делает много. Но бывают промашки и у него. Напомню случай за который из-за недосмотра НБУ и из-за беспечности клиентов , которые не вычитывали договора" пришлось заплатить всем гражданам Украины из бюджета страны - Миха!!!
Но признаю подобных вкладчиков было много и раньше и остаётся много сейчас. К сожалению жизнь мало кого учит

Прочитайте концовку процитированного вами предложения. Там ответ на ваш вопрос. Просто использовать чьето чужое не оформляя это нормальными доками - это по вашему не хитро, а нормально?

Это нормально. Вы думаете каждый банк городит свой огород с коммуналкой? Нет, конечно. Зачем это делать, есть сервисы, которые предоставляют необходимый функционал для банков.

При этом банки, которые принимают таким образом платежи предоставляют клиентам нормальные документы о платеже. Именно для этого и ставится ТЗ программистам и в итоге на выходе получается нормальная квитанция - вот это нормально. А то что сделал спорт нет.

Ну так написали же, что реализация сыроватая, но хитрости-то нет никакой. Думается, как выше уже упоминали, эти 5% сейчас ввели неспроста - жалеющих заплатить коммуналку через Sportbank было бы мало, а так клиенты потестят, какие-то баги найдутся и будут пофикшены. А Вы прям хотите идеального качества с первого релиза и недоделки называете хитростью.

Беспечность это тоже стиль жизни. Но кичится этим на финансовом форуме ИМХО перебор.

Я не считаю это беспечностью. Просто не вижу особого смысла тратить кучу времени на то, что не заслуживает таких трат.

К сожалению состояние учёта в ЖКХ пока не позволяет расслабляться. Лично у меня за последние лет 10 было 5-6 случаев когда для разбирательств нужны были квитанции. Поэтому сомнения в этом вопросе считаю не уместными.

ЖКХ нужны не квитанции, а деньги. Если деньги не дошли, то и ваши квитанции им до дверок.
Уже во всех ЖКХ вплоть до провинициальных есть интернет-кабинеты, где ведется полный учет показателей, выставленных счетов и платежей.
Поэтому проблема не стоит выеденного яйца.

Не соглашусь. Во первых к сожалению в провинциальных ЖКХ таки далеко не у всех есть не только личные кабинеты, но даже просто какие либо интернет ресурсы.
Во вторых - кто бы что тут не говорил - но есть такое понятие как "суммы до выяснения" когда полученной от банка информации не достаточно чтобы разнести платежи по лицевым счетам. И тогда такие суммы зависают и чтобы помочь предприятию такие платежи идентифицировать и нужны квитанции.
Кроме того ещё бывает такая штука как переплата - да зачастую в этом случае виноват сам плательщик. Но это деньги человека и он может потребовать у предприятия назад. В этом случае хотя у предприятия есть вся информация - но оно вправе по своей процедуре потребовать квитанцию об оплате. Сам сталкивался с такой ситуацией, когда не "нажалась" запятая и сумма ушла на два порядка больше. Квитанция была необходима.
Что касается того стоит ли проблема выеденного яйца или нет - зависит от того в какой ситуации вы окажетесь. Но нормальная квитанция ещё никогда никому не навредила

Ну так написали же, что реализация сыроватая, но хитрости-то нет никакой. Думается, как выше уже упоминали, эти 5% сейчас ввели неспроста - жалеющих заплатить коммуналку через Sportbank было бы мало, а так клиенты потестят, какие-то баги найдутся и будут пофикшены. А Вы прям хотите идеального качества с первого релиза и недоделки называете хитростью.

Извините, но вы похоже не в теме. О проблемах с квитанциями тут я заявил ещё 2 мая. И в поддержке банка есть моя заявка по этому поводу, по которой до сих пор они не ответили. Так вот в переписке они обещали доработать квитанции. Потому как часть квитанций уже 2 мая была сделана таким образом что получателем значилось sb portmone cloud. И не было никаких реквизитов свидетельствующих о том кому и за что оплачено. И вот тут у банка было 2 пути:
- сложный - оформить нормальную квитанцию о коммунальном платеже
- простой - оформить квитанцию об использовании их ПТКС. Дело в том что есть положение НБУ регламентирующее требование к квитанциям при использовании ПТКС.
Так вот все признаки что банк выбрал именно второй путь. Типа он в домике - требование НБУ к квитанциям ПТКС выполнено. В этом и есть хитрость. Банк заявляет о предоставлении услуг по приему коммунальных платежей, но у него походу нет доступа к той инфе что реально уходит от портмоне в сторону комунальщиков или банк не хочет этим заниматься и делать нормальную квитанцию, потому что это гемморно. Вот в чем хитрость. Теперь понятно?

Извините, но вы похоже не в теме. О проблемах с квитанциями тут я заявил ещё 2 мая.

Извините, но Вы похоже не в теме процесса разработки ПО. К сожалению, далеко не все делается так быстро, как хочется клиентам, а со 2 мая прошло всего ничего времени
Да и совсем не факт, что изменения в квитанциях как-то связаны конкретно с коммуналкой и Вашей заявкой - вид квитанций поменялся и для других платежей, хотя коммуналку они тоже по идее меняли от чего она теперь попадает под общую гребенку.

Вот в чем хитрость. Теперь понятно?

Нет, непонятно. Я всё так же считаю, что на данный момент функционал сыроват и требует доработки (и еще будет как-то дорабатываться), а не специально сделан таким хитрым банком.

Извините, но Вы похоже не в теме процесса разработки ПО. К сожалению, далеко не все делается так быстро, как хочется клиентам, а со 2 мая прошло всего ничего времени

Извините, но вы даже не догадываетесь чего я в курсе . И по ПО и по банкам вообще. Поэтому не судите... Но суть не в том. Насколько я знаю шквал обращений в поддержку таки был. И они что-то предпринимали. И в части первых квитанций таки была большая часть необходимой информации. Случайно ли появилась квитанция где убрали даже то что было? Вот не думаю.
Наблюдается ли желание банка работать в направлении доработки квитанций - частно говоря из общения с поддержкой этого пока не видно. Превалируют категоричные заявления: "Квитанция такая как она есть - другой не будет!"
Причем самое смешное что у банка львиная часть информации такие есть - при формировании шаблонов все это отображается в аппке спорта, то есть вытянуть это куда-то в удобоваримой форме таки можно и это не так сложно. Уверен что при желании и постановке такой задачи - подобное решение за 2 недели реализовать вполне возможно. Даже при всей любви программистов затягивать любой процесс. Но в том то и дело что самого желания со стороны банка пока не наблюдается в принципе. Вот потому и делаю свой вывод о хитрости банка - ИМХО налицо попытка "съехать с темы" квитанций. Очень хочу ошибиться в своих выводах по поводу банка и в итоге увидеть нормальные квитанции. Но пока вижу картину именно такой.