vitaliian написав: Ответственность на русне и на политиках просравших вооружение, а должны помогать США. Потому что гибнут украинцы. Даже не пытаюсь искать логику...
вообще то разоружались в том числе при активном войздействии США. или вам память отшибло?
+ будапештский меморандум, кот. оказался просто туалетной бумажкой, к тому же уже использованной.
Нытьём в данной ситуации было бы, если бы вспоминали меморандумы и обещания, отказывались воевать и просили: "Придите, защитите нас, пришлите свои войска". Мы же просим только оружие. В такой войне нет/мало шансов победить без внешней поддержки. СССР в ВОВ победил в т.ч. благодаря очень существенной внешней (американо-английской) помощи. Хотя они тоже были "не обязаны". Разница только в том, что Англию тогда бомбили, а сегодня нет.
США продадут Украине два БЛА MQ-9 Reaper всего за один доллар, сообщает Wall Street Journal
Точнее так:
В январе General Atomics предложила предоставить Украине два Reaper за доллар с оговоркой, что правительству в Киеве потребуется найти 10 миллионов долларов на покрытие расходов на подготовку и доставку самолетов и еще 8 миллионов долларов в год на регулярное техническое обслуживание. . Администрация Байдена будет иметь право одобрять любую сделку и вместо этого предпочла отправить более мелкие односторонние ударные беспилотники.
detroytred написав:Відповідь на практично пряме питання стосовно закінчення війни -- надаємо згідно потребам)) От тільки потреби Штати визначають самі.
1 Те що той хто дає самостійно визначає що/коли/як/для кого давати - зовсім не свідчить про те що він ВИЗНАЧАЄ НЕ ВІРНО. 2 Навіть коли б нам вчора дали АТАКМАНСи і Ф16 з Томагавками - не говорить про те що ми б рухались далі кордонів 1991 року... Так ми б зберегли якусь кількість життів наших громадян...АЛЕ НЕ ВИГРАЛИ Б ВІЙНУ, а тому втрати б продовжувались і не факт що загальна кількість втрат до досягнення Перемоги була б меншою
Останні сторінки гілки пройшли в дискусії, чому Захід не дає нам достатньо зброї. Я тут ще в квітні писав, що збройовий ресурс Заходу доволі обмежений і, крім України, є ще, як мінімум, Тайвань. Зараз вже навіть прихильникам теорії змови, що Захід спеціально затягує війну, стає очевидно, що він хоче, але не може постачати нам значну кількість снарядів, і багато чого іншого. В раші теж почався снарядний голод. Не буду критикувати про..Заходу, вони вже почали виправляти свої помилки, не буду робити нових прогнозів, їх вже було достатньо, тільки ще раз побажаю витривалості нашим захисникам і успіху нашому контрнаступу.
Ціни на нафту пішли вслід за російським військовим кораблем. Брент - 73,70. ВТІ - 67,60. Це означає ціни на Юралз без урахування її транспортування кораблями та портових витрат десь в діапазоні 30-40 дол./бар. Бюджет педерації розрахований з ціни 70 дол. / бар. і на 5% вищого рівня видобутку аніж на моменті. Оподотковується, те, що вище 15 дол. Тобто база оподаткування впала з 55 до діапазону 15 - 25, приблизно в 3 рази. В таких умовах робити ще одну хвилю часткової мобілізації - це повністю розвалити економіку, бо впаде банківська система через відток депозитів. Означає це власне те, що рашисти отримають чисто військових люлей влітку...
lapay написав:Зараз вже навіть прихильникам теорії змови, що Захід спеціально затягує війну, стає очевидно, що він хоче, але не може постачати нам значну кількість снарядів, і багато чого іншого.
Якої "теорії змови"? Нічого очевидним не стало. Що змінилось з квітня??? Просто вийшло багато статей які навішали вам лапшу на вуха. Давайте про снаряди. Як НАТО(а це 30 країн) зібралось взагалі воювати, якщо їм не вистачає снарядів для достатньо середнього конфлікту? Але припустимо не вистачає - значить потрібно вирішувати цю проблему(не для нас, а для себе). І що року мало??? Ось коли РФ перекрив їм газ, то вони вирішили цю проблему за рік! Хоча це набагато важча проблема. А виготовлення снарядів - це взагалі не проблема для Заходу. З їх потужностями виробництва. А "багато іншого" це що? Може танки закінчились чи літаки? Коротше, жодного толкового аргументу що Захід(США) щось "не може" я не почув. Ні, він просто "не хоче". *І я ще рік тому писав що для США не має значення довжина війни, але потрібна перемога України. А для Європи не має значення хто переможе, головне щоб це скінчилось по-швидше. Своєї думки не змінив. І це ніякі не "теорії змови", це випливає з аналізу ситуації і інтересів.
vitaliian написав: Поэтому и плохо живём, потому что начиная с 1991 постоянно ждем какую то помощь.
Тому що боремось з дуже сильним(точніше дуже великим) суперником. Це нормально - просити допомогу. Під час 2СВ навіть такі монстри як Франція і СРСР просили допомоги. І нічого, не цурались цього чомусь.
просить да нормально, ныть что дают недостаточно - ненормально.
ЛАД написав:Мы же просим только оружие
вам нечего делать? просить оружие в данной ситуации НОРМАЛЬНО. ныть что дают недостаточно НЕНОРМАЛЬНО.
‼️Навесні і влітку на Україну чекають важкі бої, — представник Пентагону, бригадний генерал Пет Райдер.
За його словами, США з початку війни роблять все можливе, щоб задовольнити потреби України, чи то боєприпаси, ППО, або бронетехніка.
"Важливо зробити крок назад і подивитися на досягнутий прогрес, усвідомлюючи при цьому той факт, що попереду буде важка боротьба, особливо коли ми вступаємо у весну та літо", — зазначив представник міноборони США.
Райдер додав, що сьогоднішнє засідання "Рамштайн-10" буде присвячене невідкладним потребам, зокрема, боєприпасам для України.
Дев'ять країн мають намір передати Україні 150 танків Leopard, — голова Пентагону Ллойд Остін на засіданні Контактної групи з питань оборони України.
Він зазначив, що йдеться про формування понад дев'яти бронетанкових бригад.
ЛАД написав:Нытьём в данной ситуации было бы, если бы вспоминали меморандумы и обещания,
вы же его (и вспомнили, хотя там нет обязательств поставлять оружие и тем более воевать.
Российская Федерация, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии и Соединенные Штаты Америки подтверждают свое обязательство добиваться незамедлительных действий Совета Безопасности ООН по оказанию помощи Украине как государству — участнику Договора о нераспространении ядерного оружия, не обладающему ядерным оружием, в случае, если Украина станет жертвой акта агрессии или объектом угрозы агрессии с применением ядерного оружия.
какой именно помощи, гуманитарной, финансовой, военной, в каком обьеме, кто должен ее оказать?
Бывший посол США на Украине Стивен Пайфер, участвовавший в подписании меморандума, прокомментировал содержание документа и его термины:
В английском тексте меморандума присутствует слово «assurances», то есть «заверения в поддержке», но не «guarantees» (гарантии). Это важное отличие. Например, наши союзники по блоку НАТО обладают гарантиями в области безопасности. Южная Корея и Япония, с которыми у США заключены договоры о совместной обороне, обладают гарантиями. В случае Украины мы говорим о заверениях. Это менее сильное слово. Во-вторых, в меморандуме не был прописан механизм ответных действий, кроме обращения к Совбезу ООН, если против Украины будет применено ядерное оружие — Стивен Пайфер
посол Германии в Киеве Анка Фельдгузен прокомментировала правовой статус меморандума[30]:
Будапештский меморандум — это действительно формат без юридических обязательств в рамках международного права. Но я думаю, что сейчас нужно пробовать все, чтобы избежать войны
короче филькина грамота.
Востаннє редагувалось Wirująświatła в Сер 15 бер, 2023 18:52, всього редагувалось 3 разів.
mephala написав:
