Еміграція, заробітчанство

. І навіть наявність "логос" в корені слова не перетворює то на науку (як астрологію, наприклад

У сучасному україномовному академічному середовищі іноді ототожнюють український термін «наука» із англійським поняттям «science», яке означає «створення та організацію знання у формі пояснень та передбачень стосовно всесвіту, які можна перевірити»[2], тобто, є означенням лише природничих наук. Однак в українській мові й усталеній термінології «наука» є більш широким поняттям, яке охоплює також всі гуманітарні науки, котрі послуговуються власними методами для перевірки отриманого знання, що суттєво відрізняються від наукових методів природничих і точних наук.

Дайте мне ссылку, кто такой умный не считает психологию наукой. Хоть буду знать.

Це було припущення, а не твердження.
І так, є науки природничі, суспільні, гуманітарні, але це не означає, що будь-що можна назвати наукою. І наскільки знаю, щодо психології це досі тема дискусій

І так, є науки природничі, суспільні, гуманітарні, але це не означає, що будь-що можна назвати наукою

Так є чіткі критерії науки. І з психологією є величезна проблема, яка затримує розвиток на примітивному рівні: не можна от так просто взяти 2 вибірки по тисячі дітей-клонів і провести над ними експеримент.

наскільки знаю, щодо психології це досі тема дискусій

почему то это дискуссия прошла мимо меня.

не можна от так просто взяти 2 вибірки по тисячі дітей-клонів і провести над ними експеримент

вы путаете социологию с психологией. Психология хоть и опирается на количественные методы, но только лишь для понимания границ каких то явлений.

Количественные методики никогда не были в психологии основными. Ну есть у меня выборка из анкет 100 учеников, и что эта выборка может сказать по каждому из них? Это как будто у вас есть выборка из 100 анализов крови, чего явно недостаточно для постановки 100 диагнозов. По каждому случаю все равно нужен свой объем работ по диагностике, в зависимости от задач.

В области индивидуального тестирования ни одной другой науки с такой наработанный базой методик нет. Проблема не в том что нет методик, а в том, что их слишком много, потому что наука не точная. И любые результаты можно оспорить другой методикой, (возможно более точной).

Тем не менее свои задачи психология выполняет, не смотря ни на что.

vitaliiangel Тут явно не місце для цього дискусу.
психології саме тому й величезна кількість різних методик, бо не дають якісно провести дослідження їх ефективності. Медицина теж була на такому рівні до вводу Подвійного-сліпого, рандомізованого, плацебо контрольованого дослідження і навіть частково вирішувала свої завдання.

[2]

. І навіть наявність "логос" в корені слова не перетворює то на науку (як астрологію, наприклад

У сучасному україномовному академічному середовищі іноді ототожнюють український термін «наука» із англійським поняттям «science», яке означає «створення та організацію знання у формі пояснень та передбачень стосовно всесвіту, які можна перевірити»[2], тобто, є означенням лише природничих наук. Однак в українській мові й усталеній термінології «наука» є більш широким поняттям, яке охоплює також всі гуманітарні науки, котрі послуговуються власними методами для перевірки отриманого знання, що суттєво відрізняються від наукових методів природничих і точних наук.

Какие другие "власні методи" проверки истинности знаний существуют кроме возможности экспериментальной проверки и подтверждения?

Дайте мне ссылку, кто такой умный не считает психологию наукой. Хоть буду знать.

Я,конечно, не большой авторитет, но можете ссылаться на меня - пока не считаю. Так же, как и сегодняшнюю медицину (уже когда-то писал) - пока ещё не наука.

Тем не менее свои задачи психология выполняет, не смотря ни на что.

Медицина как-то, иногда выполняла свои задачи и пару тысяч лет назад, а, может, и раньше. Из этого не следует, что она уже тогда была наукой.

Я,конечно, не большой авторитет, но можете ссылаться на меня - пока не считаю. Так же, как и сегодняшнюю медицину (уже когда-то писал) - пока ещё не наука

это то же самое что сослаться на бабушку под подъездом. Вы не обладаете необходимым запасом знаний по психологии чтобы оценивать наука это или нет.

Если с вашей стороны будут аргументы, я готов на ветке про образование продолжить. Если ваш аргумент "ЛАД сказал" , это не тот уровень дискуссии, который мне интересен.

Медицина теж була на такому рівні до вводу Подвійного-сліпого, рандомізованого, плацебо контрольованого дослідження і навіть частково вирішувала свої завдання.

то есть зная диагноз вы покупаете набор медикаментов, выпиваете их согласно инструкции и вуаля математически вы здоровы. Ну ведь были двойные слепые, плацебо контролируемые исследования. Да?

Почему тогда магазин даёт гарантию на утюг, а аптека на медикаменты не даёт. Есть очень дорогие лекарства по 10 тыс грн и дороже. И всё равно гарантий не дают. Это о ценности ваших "Подвійного-сліпого, рандомізованого, плацебо контрольованого дослідження" для врача и пациента.

Потому что ни один медикамент не даёт гарантии на выздоровление. И вообще гарантий что он сработает нет. Есть только вероятность. И в психологии такая же вероятность, что та или иная методика точная и/или результативная.

[2]

Медицина теж була на такому рівні до вводу Подвійного-сліпого, рандомізованого, плацебо контрольованого дослідження і навіть частково вирішувала свої завдання.

то есть зная диагноз вы покупаете набор медикаментов, выпивает их согласно инструкции и вуаля математически вы здоровы. Ну ведь были двойные слепые, плацебо контролируемые исследования. Да?

Неужели человек с высшим образованием может так примитивно мыслить...я в шоке. Три разных врача ставят три разных диагноза. Потому что не может быть точности, когда объект исследования человек. И ни один медикамент не даёт гарантии на выздоровление. Есть вероятность, что он поможет. И в психологии есть вероятность, что та или иная методика точная.

Вот поэтому медицина не наука. Вы сами привели аргументы.
"И в психологии есть вероятность, что та или иная методика точная" - неверное высказывание. Для психологии справедливо предыдущее: "Есть вероятность, что она поможет".

Вы не обладаете необходимым запасом знаний по психологии чтобы оценивать наука это или нет.

Даже спорить не буду. Абсолютно верно.
Исхожу исключительно из методологии. Для моего вывода вполне достаточно.

Модери, цікаво, як СРСР, психологія, ітд відноситься до теми Еміграція, заробітчанство? Навчіться читати.

Модери, цікаво, як СРСР, психологія, ітд відноситься до теми Еміграція, заробітчанство? Навчіться читати.

Напряму. Що такие сталося з людиною, до вона вирішила емігрувати???