Hotab написав:Є підвальна муха. У відповідь на гіпотетичну пропозицію платити для фронту додатково 1.5% військового збору , розвищався на весь форум, що це здирництво, у нас повно поліцейських тилових крис, хай його захищають.
Оце жирна тилова криса . Не переплутайте :
не спекулируйте.
мы платим сбор исправно 10 лет. кто и куда их тратит вас не интересует. вам кажется, что нужно больше доить корову.
Hotab написав:Є підвальна муха. У відповідь на гіпотетичну пропозицію платити для фронту додатково 1.5% військового збору , розвищався на весь форум, що це здирництво, у нас повно поліцейських тилових крис, хай його захищають.
Оце жирна тилова криса . Не переплутайте :
не спекулируйте.
мы платим сбор исправно 10 лет. кто и куда их тратит вас не интересует. вам кажется, что нужно больше доить корову.
я вспомнил, вы (не вы конкретно а условно) строили дороги. не покупали танки и пво. а теперь виноват плохой условный флайман. ну любуйтесь дорогами теперь
budivelnik написав:Витискаючи з цивільного сектора ( шляхом зменшення доходів працівників не критичного для стійкості ЗСУ сегмента)... вкладається в парадигму демократичних цінностей.
Не бачите протиріч між тим що держава буде зменшувати доходи працівників у ПРИВАТНОМУ цивільному секторі і словосполученням "демократичні цінності"? Як взагалі держава може демократично зменшити доходи працівнкиів у приватних підприємців?
Не бачу Все залежить від мети і методів.. Мета - покращити становище військових ( адже як би не багатіли в тилу- без ЗСУ ніхто не переможе) Метод - зменшення доходів в тилу. Варіанти різні Від зменшення дотацій на громадський транспорт, закриття програм перекладання бруківки чи відновлення фонтанів, девальвація національної валюти (інфляційний податок)... - до збільшення рівня оподаткування бізнесу.Всі ці засоби ПОГІРШАТЬ життя в тилу, чим ЗБІЛЬШАТЬ Бажання служити в ЗСУ З іншого боку Додаткові вливання( матеріальні) в ЗСУ - зменшать кількість бажаючих демобілізуватись.
Як бачите - примус може бути різним...але без нього в данній ситуації нікуди
ПС Особисто я прихильник мотиваційних заходів - те саме економічне бронювання...але не я вирішую.
Прямо сейчас началось заседание Палаты представителей США, где голосуют за выделение помощи Украине. Речь идёт почти о 61 миллиарде долларов.
прямая трансляция в тг (на русском языке)
(в диалоговом окне нажать вступить)
еще подвернулась такая социология
Среди рядовых американцев падает поддержка помощи Украине, - Reuters
Среди рядовых американцев падает поддержка поставок оружия Украине. Это касается сторонников обеих ведущих политических партий – Республиканской и Демократической. Об этом свидетельствуют результаты опроса, проведенного по заказу агентства Reuters.
Так, лишь 41% респондентов согласились с утверждением, что Вашингтон "должен предоставить оружие Украине". Еще 35% опрошенных не согласились с этим утверждением. Остальные - не определились. Новый опрос показывает заметное снижение количества сторонников помощи Украине. В мае 46% американцев поддерживали отправку оружия, а против были 29%.
Дюрі-бачі написав:Так в тому то й діло, що ціна копійчана.
американцы так не считают.
Востаннє редагувалось Wirująświatła в Суб 20 кві, 2024 16:42, всього редагувалось 3 разів.
Нормальный РПВ еще заработать нужно. От Запада в первую очередь системы ПВО от стингеров до лазеров и пэтриотов. ф16 Ракеты, дроны - сами . Так чтобы массово доставало до тул-воронежей и хоть через раз до Урала. Прижать цицкоцмудильников как местных, так и (особенно) евроинтегрированных. Договориться с ЕС о трудовой мобилилизации в оборонку ширнармасс бегунцов, высокодоходных елоев - налогами. Мы же типа партнеры ? Приблизительный паритет в воздухе приблизит принятие неизбежности РПВ обеими сторонами. Потом еще пару лет в режиме осажденной крепости, но хоть без новых разрушений и эксцессов мобилизации, тем и перспективы евроатлантической интеграции замаячат, если ракет наклепаем, и фортификаций настроим.
budivelnik написав:2 Після того як ми прийшли що і Ви і Я враховують однакові аргументи - то в кінцевому результаті виграє той , хто прийме на себе більше ризиків. 3 Якщо Ви живете по алгоритму, якого притримується більшість населення - то у Вас відсутні шанси жити краще ніж живе ця більшість. Це хоч зрозуміло?
У вас у дискусії різні цілі з опонентом. У вас фактично лунає про необхідність випередити інших, жити набагато краще інших. У опонента ж - про достатньо високий рівень життя для себе, незалежно від досягнень отих ризикувальників.
Тобто -- да прямуйте ви хоч у мільярдери, ризикуючи, як заманеться, це ваша справа. Справа ж держави, суспільства зробити такі умови, щоб в процесі цього шляху реалізації ваших амбітних бажань, працюючі у вас (у мільйонерів, мільярдерів) працівники мали достатній рівень оплати їх праці та інших доходів в ринку.
Спрощено: ризикує, вкалує Гейтс зі своєї компанією; а пенс або студент відніс свої кошти в пенсійний-студенський фонд, який вклав їх у Майкрософт. Держава ж, чиновники пролобіювати, щоб десь в українця стояв виробництва саме Майкрософт. Приносив доходи амерпенсу ..., який ні бум-бум про оті всі ризики, події, рішення.
Тобто Гейтс, Байден, Йелен...самі збагачуються і забезпечують збагачення пересічного янкі. Який -- працює на конвейєрі, сидить на пенсії, пиво, бейсбол. Розподіл праці в суспільстві. Все суспільство збагатшується.
А у вас лише ...своїм горбом. І проблеми обернути свій капіталець пенса, студента, пересічного -- це лише його власні проблеми. І багатіють тіко шустріки-ризикувальники-пахарі-блатні.
Коротше: результат там, де отакі амбітні тянуть вгору не тільки себе, а і пересічних. Навіть якщо ці пересічні і не хочуть)) У вас же -- я досяг, а ви лохи. Вам треба ставати такими ж. Тобто - миші, станьте йожиками.
На Ваші висновки -сильно впливає профдеформація...Адже 25 років виконання наказів і життя по Статуту привели всього до двох кольорів у палітрі Білий( можна) Чорний(не можна) Моя ж кольорова палітра сприйняття світу хоч і не 2 млн кольорів...але 16 варіантів між білим і чорним - має. Спробую пояснити Чомусь Ви вирішили що я хочу щоб УСІ спробували повторити мій шлях... Це не можливо , по тій простій причині , що в кожній популяції таких всього 5%...і ці 5% прорвуться навіть крізь бетон. Тоді виникає питання - так про що я... І відповідь проста як двері.. Я про те , що ЗАМІСТЬ того щоб рівно сидіти на пятій точці.. КОЖЕН може покращити СВОЄ життя на 5%.... Це не дасть можливість КОЖНОМУ стати в 2-3 рази багатшим від середньостатистичного... Але якщо 70% просто покращать своє життя на 5% ...то це ДОДАТКОВИХ 3,5% до росту ВВП. А так як ми ростемо 1-3% ( і це дуже мало) то +3,5% до цих 1-3% - перетворять нас в Китай чи азійського тигра....
І останнє Якщо людина отримує мінімалку.. - то вона бідна і нещасна в БУДЬ-ЯКІЙ країні І немає різниці це 8 доларів/година в США чи 1 долар/година в Україні....
detroytred написав:Починати треба з Гегеля хоча б. Та законів Ньютона. З аксіом. На цьому будується думка, аргументована. А не, як у вас і Ко, на випадках зі стелі та хатєлках.
Не втомлююсь повторювати Те що ви читали - не говорить про те що ви зрозуміли прочитане Тепер наступне Навіть якщо ви зрозуміли прочитане- не говорить про те що у вас є розуміння як впровадити І останнє Навіть якщо у вас є розуміння того що ви хочете - не говорить про те що ви зможете це впровадити ...бо досвіду у вас нуль у всіх трьох пунктах.
Додано: Суб 20 кві, 2024 15:45
