чоловік (чоловічої статі) утримує більше трьох дітей (довідка сумісного проживання)
Нема такого просто на підставі довідки. Має бути окреме рішення суду, де він попросив би визнати його таким що утримує. На основі довідок і слів матері. І з цим рішенням суду він би в цьому суді легко довів неправомірні дії ТЦК. Але тоді б не було другого суду. Як і виплат одиночці.
Хотаб Оту демократію та оті цінності саме й ввели, щоб не тільки самі найсильніші рулили своїм життям (бо життя воно таке...).
Ввели самі ж найсильніші. По суті проти себе. Бо так стало вигідно. Навіть їм. Отакий парадокс на перший погляд. Який має об'єктивне пояснення --- часи вирішення життя тільки найсильнішими минули. Бо прогрес диктує необхідність взаєможиття усіх.
Це не мати нажухує. Вони живуть разом згідно довідки і ведуть спільне господарство. І оцей суд це не питання одного дня. Давно міг подати документи на усиновлення і питання б закрив. Але ж виклик системі, я буду жухати далі. Система не хоче щоб її жухали. .
Система хоче не хоче -- це емоції, зойкання.
Є сухий факт: отой чолов'яга утримував і утримує. Факт при розгляді його справи стосовно відстрочки. Навіть по букві закону -- відстрочка.
Стосовно ж що чоловік нажухував разом з матір'ю -- абсолютно окрема справа. Абсолютно окрема відповідальність.
detroytred Ви знов скотились до емоцій і зойків. Почитайте ще раз , яка процедура визнання, що він є утримувачем. Він подав про це до суду? Ні. Знаєте чому? Так. Що ще треба вам? Рішення питання пльове. Подай , стань утримувачем і ТЦК до тебе не підійде за версту
Шахраї,обидва.
Не те щоб шахраї.. думаю вирішили взяти на «слабо». Прекрасно знаючи де саме вони не праві.
detroytred написав: Є сухий факт: отой чолов'яга утримував і утримує. Факт при розгляді його справи стосовно відстрочки. Навіть по букві закону -- відстрочка.
Стосовно ж що чоловік нажухував разом з матір'ю -- абсолютно окрема справа. Абсолютно окрема відповідальність.
Шахраї,обидва.
тоді мало би бути: Маму в тюрму, співмешканця теж, дітей в інтернат (прийомні сім"ї). Система захищена. Порушники покарані, діти врятовані.
Hotab написав:detroytred Ви знов скотились до емоцій і зойків. Почитайте ще раз , яка процедура визнання, що він є утримувачем. Він подав про це до суду? Ні. Знаєте чому? Так. Що ще треба вам? Рішення питання пльове. Подай , стань утримувачем і ТЦК до тебе не підійде за версту
Киньте посилання на ресурс, треба ознайомитися з повним рішенням суду, ми ж розуміємо - одна справа це розгляд справи одноосібно суддею , інша розглядати докази, слухати дебати .
Hotab написав:detroytred Ви знов скотились до емоцій і зойків. Почитайте ще раз , яка процедура визнання, що він є утримувачем. Він подав про це до суду? Ні. Знаєте чому? Так. Що ще треба вам? Рішення питання пльове. Подай , стань утримувачем і ТЦК до тебе не підійде за версту
Де визначена процедура визначення утримувачем? При розгляді справи суд міг визначити факт утримання дітей. Отим чоловіком. Наприклад, по показу свідків в суді.
Було надано: справка з села про сумісне проживання, покази матері про утримання. Суд не визнав, не послався у рішенні на відсутність утримання, а послався на що?)) На відсутність регістрації батьківства.
Офігеть, кадр холоднокровно вбив п'ятьох людей, а ця гнида пропонує його звільнити, бо можливо його обідили. Головний месидж, до якого цей 3,14*** підводить людей- Цей проект треба згортати. Це він про державу Україна.
Додано: Сер 24 кві, 2024 11:41
