Хотаб Оту демократію та оті цінності саме й ввели, щоб не тільки самі найсильніші рулили своїм життям (бо життя воно таке...).
Ввели самі ж найсильніші. По суті проти себе. Бо так стало вигідно. Навіть їм. Отакий парадокс на перший погляд. Який має об'єктивне пояснення --- часи вирішення життя тільки найсильнішими минули. Бо прогрес диктує необхідність взаєможиття усіх.
Це не мати нажухує. Вони живуть разом згідно довідки і ведуть спільне господарство. І оцей суд це не питання одного дня. Давно міг подати документи на усиновлення і питання б закрив. Але ж виклик системі, я буду жухати далі. Система не хоче щоб її жухали. .
Система хоче не хоче -- це емоції, зойкання.
Є сухий факт: отой чолов'яга утримував і утримує. Факт при розгляді його справи стосовно відстрочки. Навіть по букві закону -- відстрочка.
Стосовно ж що чоловік нажухував разом з матір'ю -- абсолютно окрема справа. Абсолютно окрема відповідальність.
detroytred Ви знов скотились до емоцій і зойків. Почитайте ще раз , яка процедура визнання, що він є утримувачем. Він подав про це до суду? Ні. Знаєте чому? Так. Що ще треба вам? Рішення питання пльове. Подай , стань утримувачем і ТЦК до тебе не підійде за версту
Шахраї,обидва.
Не те щоб шахраї.. думаю вирішили взяти на «слабо». Прекрасно знаючи де саме вони не праві.
detroytred написав: Є сухий факт: отой чолов'яга утримував і утримує. Факт при розгляді його справи стосовно відстрочки. Навіть по букві закону -- відстрочка.
Стосовно ж що чоловік нажухував разом з матір'ю -- абсолютно окрема справа. Абсолютно окрема відповідальність.
Шахраї,обидва.
тоді мало би бути: Маму в тюрму, співмешканця теж, дітей в інтернат (прийомні сім"ї). Система захищена. Порушники покарані, діти врятовані.
Hotab написав:detroytred Ви знов скотились до емоцій і зойків. Почитайте ще раз , яка процедура визнання, що він є утримувачем. Він подав про це до суду? Ні. Знаєте чому? Так. Що ще треба вам? Рішення питання пльове. Подай , стань утримувачем і ТЦК до тебе не підійде за версту
Киньте посилання на ресурс, треба ознайомитися з повним рішенням суду, ми ж розуміємо - одна справа це розгляд справи одноосібно суддею , інша розглядати докази, слухати дебати .
Hotab написав:detroytred Ви знов скотились до емоцій і зойків. Почитайте ще раз , яка процедура визнання, що він є утримувачем. Він подав про це до суду? Ні. Знаєте чому? Так. Що ще треба вам? Рішення питання пльове. Подай , стань утримувачем і ТЦК до тебе не підійде за версту
Де визначена процедура визначення утримувачем? При розгляді справи суд міг визначити факт утримання дітей. Отим чоловіком. Наприклад, по показу свідків в суді.
Було надано: справка з села про сумісне проживання, покази матері про утримання. Суд не визнав, не послався у рішенні на відсутність утримання, а послався на що?)) На відсутність регістрації батьківства.
Офігеть, кадр холоднокровно вбив п'ятьох людей, а ця гнида пропонує його звільнити, бо можливо його обідили. Головний месидж, до якого цей підар підводить людей- Цей проект треба згортати. Це він про державу Україна.
Додано: Сер 24 кві, 2024 11:47
