Напад росії і білорусі на Україну

Почитайте чем советы закончили. Или Аргентина...
То, что вы пишите -- это вот прям духом сев-кореи потянуло

Почитайте, чим закінчила найдемократичніша країна східної Європи першої половина 20 століття: Чехословаччина.
Чим закінчили 6 млн. євреїв, які виявились неготові побачити реальність.
Чим закінчили півмільйона тутсі в 90их.
Натомість єврейські терористи відновили державу Ізраїль.
Демократія звісно краща в довгому протистоянні(хоча КНДР і Іран говорять про трошки інше), але в короткому жорсткому протистоянні вона може закінчити геноцидом.
Більше того, більшість сучасних держав, яким доводилось відвойовувати свою незалежність, робили це далеко не демократіями.

Ви теж вчилися в Дугіна, як Митя та Люся? Бандерлог теж.

Воевать оружием демократии западных стран, где лучшее оружие в мире создано частными компаниями в условиях конкуренции, демократии, воевать западным баблом и в то же время хотеть жить в режиме, как совок Иран и Северная Корея?

Я не хочу жити при авторитарному режимі. Але в даний період авторитаризм, на мою думку, був би ефективнішим. ще би автократа, який вміє думати, замість нашого главноєбланствующого...
Купа режимів воювало зброєю західних країн за західні гроші під час холодної війни.

Ви теж вчилися в Дугіна, як Митя та Люся? Бандерлог теж.

Нє, в цьому плані я вчився на цьому форумі. Читаючи місцевих єбланів, яким всі винні.

Бандерлог дуже правильно написав - закони це добре, але окрім написання законів потрібні ще й засоби для їх виконання.
В конституції пише, що в флаймана є право на життя і статеву недоторканість(це закон). Але потрібні засоби, щоб не дати бурятам згвалтувати і вбити флаймана. Тому флаймана треба мобілізувати вивчити на сотий вос(це засіб дотриматися закону).

Воевать оружием демократии западных стран, где лучшее оружие в мире создано частными компаниями в условиях конкуренции, демократии, воевать западным баблом и в то же время хотеть жить в режиме, как совок Иран и Северная Корея?

Я не хочу жити при авторитарному режимі. Але в даний період авторитаризм, на мою думку, був би ефективнішим. ще би автократа, який вміє думати, замість нашого главноєбланствующого...
Купа режимів воювало зброєю західних країн за західні гроші під час холодної війни.

Стара казка про доброго Царя (ПАПа, шолі, чи хто там атєц нації), а ще ж є вєрующія в "плаахія бааярє а Цар хаарошій".

може закінчити геноцидом а може и нэ закиньчити. При этом чем закончили _все_ "недемократии" (за вычетом тех двух исключений) - давно известно...

По різному закінчили. Ізраїль, Південна Корея, Фінляндія, Греція, Польша стали демократіями. Південний В'єтнам програв війну і зник.
Практично будь-яка країна в певні періоди свого існування була авторитарною...

була. Потом практично будь-яка -- перестала. Интересно почему? -- особенно в контексте Аргентины

Воевать оружием демократии западных стран, где лучшее оружие в мире создано частными компаниями в условиях конкуренции, демократии, воевать западным баблом и в то же время хотеть жить в режиме, как совок Иран и Северная Корея?

Я не хочу жити при авторитарному режимі. Але в даний період авторитаризм, на мою думку, був би ефективнішим. ще би автократа, який вміє думати, замість нашого главноєбланствующого...
Купа режимів воювало зброєю західних країн за західні гроші під час холодної війни.

И я не хочу

во-во: а то с этими автократами проблемы бывают -- если уж в кресло уселся -- фиг его потом сковырнешь

Воевать оружием демократии западных стран, где лучшее оружие в мире создано частными компаниями в условиях конкуренции, демократии, воевать западным баблом и в то же время хотеть жить в режиме, как совок Иран и Северная Корея?

Я не хочу жити при авторитарному режимі. Але в даний період авторитаризм, на мою думку, був би ефективнішим. ще би автократа, який вміє думати, замість нашого главноєбланствующого...
Купа режимів воювало зброєю західних країн за західні гроші під час холодної війни.

Так не буває, що там хочу, а там вже не хочу.
Там закон хай діє, а тут закон хай не діє.
Якщо випустити чудовисько авторитаризму, готуйся що воно знищить і поганих і хороших.
Скільки про це написано, знято. В Америці безліч матеріалів про філософію неможливості маніпулювати демократією і законом.

Навіть в совкі шарапов про це казав жиглову

Стара казка про доброго Царя

Рідко коли справджується, але Лі Куан Ю, Пак Чон Хі, молодий Муаммар Каддафі показують, що іноді це можливо. Головне вчасно їх змінити.

Стара казка про доброго Царя

Рідко коли справджується, але Лі Куан Ю, Пак Чон Хі, молодий Муаммар Каддафі показують, що іноді це можливо. Головне вчасно їх змінити.

ага, ліберал Путін