sashaqbl написав:ЛАД абсолютно правий. В 38 році Захід переважав Гітлера по кількості військ, по озброєнням, по підготовці. Але вони боялися війни. Виборці не хотіли війни... І німецька розвідка підбурювала ці настрої...
Прочитали це в Вікіпедії? У виборців Англії вікіпедії не було і зовсім не факт що вони знали що у них більше ресурсів. Але я задам вам інше питання. Як так виходить що сьогодні Естонія помагає Україні і не боїться війни, а Англія в 1938 боялась і не те що не помогла Чехословаччині, а злила її? Виходить естонці такі герої, а англійці боягузи?
Как раз наоборот, эстонцы боятся войны и предпочитают, чтобы воевала Украина. Англичане тоже боялись войны вместе с французами, но в 1938 с Гитлером ещё никто не воевал. И они рассчитывали направить агрессию Гитлера на восток, тем более, что он сам провозглашал себя борцом с большевизмом. А решали не "виборці Англії", а Чемберлен с Даладье. Они тоже не знали о ресурсах?
pesikot написав:Залужний - поганий Сирський - поганий Багато хто з генералів - погані
А хто про це пише ? Безугла Вона військова ?
То може так, не потрібно жити в світі рожевих поні і рожевого уявлення, щодо якогось інсайду
Хм, Ви служили? А в МО, яку роботу виконували? Почитайте, послухайте її інтерв'ю, де служила, що робила, і до чого вона ЗАРАЗ має доступ, куди їздить і.т.д.
По тим фактам які викладала, є підтвердження, хоча б взяти з найближчого, по ротаціям, заміною генералів та зняттям комбригів з втратами позицій. Але це жорстка і невдобна інформація на фоні "все харашо, растьот процент жиров у маслі" (с)
Реальність вона багатогранна і наявність інформації з різних джерел дає більш точний картину того що відбувається. Але можна не заморочуватись.
andrijk777 написав:Прочитали це в Вікіпедії? У виборців Англії вікіпедії не було і зовсім не факт що вони знали що у них більше ресурсів. Але я задам вам інше питання. Як так виходить що сьогодні Естонія помагає Україні і не боїться війни, а Англія в 1938 боялась і не те що не помогла Чехословаччині, а злила її? Виходить естонці такі герої, а англійці боягузи?
Англія розраховувала, що війни не буде. Розраховувала на успіх політики умиротворення агресора. Естонці сьогодні розуміють, з уроків історії, що така політика працює так собі. По друге, що після України і в них є всі шанси стати ОБЄКТОМ умиротворення агресора.
pesikot написав:Залужний - поганий Сирський - поганий Багато хто з генералів - погані
А хто про це пише ? Безугла Вона військова ?
То може так, не потрібно жити в світі рожевих поні і рожевого уявлення, щодо якогось інсайду
Хм, Ви служили? А в МО, яку роботу виконували? Почитайте, послухайте її інтерв'ю, де служила, що робила, і до чого вона ЗАРАЗ має доступ, куди їздить і.т.д.
По тим фактам які викладала, є підтвердження, хоча б взяти з найближчого, по ротаціям, заміною генералів та зняттям комбригів з втратами позицій. Але це жорстка і невдобна інформація на фоні "все харашо, растьот процент жиров у маслі" (с)
Реальність вона багатогранна і наявність інформації з різних джерел дає більш точний картину того що відбувається. Але можна не заморочуватись.
інфо в неї багато, навіть більше ніж треба. але всі ці питання треба вирішувати, а не викидати у фейсбук. й можливостей саме обговорювати ці питання в неї набагато більше, ніж в інших.
а якщо подивитися кут зору - "царь хороший, бояре плохие". проблем вистачає, але дуже схоже що шукають цапів-відбувайл. "у победы много отцов, а поражение всегда сирота".
_Mykola_ написав:Щось мені здається, що вона має набагато більше інформації щодо внутрішньої кухні МО, чим будь-хто на цьому форумі. Але можна притримуватись позиції "все ви врьотє" і жити в світі рожевих поні.
Те, що вона має інформацію - я навіть не сумніваюсь. тут питання, як вона її використовує. Коли мали зняти Залужного, вона активно поливало його гівном, приписуючи всі досягнення Сирському. Нє, ну гівна особливо вишукувати звичайно не треба було, але на той момент вона розказувала, який Сирський білий і пухнастий. Хоча у військах в нього була специфічна репутація, і про це вже тоді було відомо широкому загалу. Зараз вона розказує, що Сирський мудак, але ключове питання - чому вона це розказує...Я не вірю, що в оточенні президента може бути така неадекватна особа, якщо вона там не потрібна...
Востаннє редагувалось sashaqbl в Пон 30 вер, 2024 18:18, всього редагувалось 1 раз.
andrijk777 написав:Прочитали це в Вікіпедії? У виборців Англії вікіпедії не було і зовсім не факт що вони знали що у них більше ресурсів. Але я задам вам інше питання. Як так виходить що сьогодні Естонія помагає Україні і не боїться війни, а Англія в 1938 боялась і не те що не помогла Чехословаччині, а злила її? Виходить естонці такі герої, а англійці боягузи?
Англія розраховувала, що війни не буде. Розраховувала на успіх політики умиротворення агресора. Естонці сьогодні розуміють, з уроків історії, що така політика працює так собі. По друге, що після України і в них є всі шанси стати ОБЄКТОМ умиротворення агресора.
ви що, там просто будуть захищати права російськомовних. знищуючи всіх іншомовних - там виглядає порятунок в Раші - всі врятовані мають розмовляти російською...
ЛАД написав:Но, по-моему, "стан" немного не то. "наличие сословий" - "наявність станів"? Щось не те.
Наскільки я памятаю шкільний курс історії, то цілком то. Просто вам незвично...
Можливо, причина в цьому. А ви навчались на українській мові?
Правильно - навчались українською. Стан або клас цілком те. Правда "стан" багато значень:
6. Соціальна група людей із закріпленими законом спадкоємними правами та обов'язками, що остаточно склалася під час класового поділу феодального суспільства.
Зараз говорять швидше про соціальні класи або соціальні групи, а з війною їх побільшало: ветерани, ВПО, біженці, ухилянти і т.д. Стратифікація суспільства досить значна і маса протиріч наявні.
Успіх написав:.......... Все має забезпечувати держава! У ворога все на "конвеєрі" в масштабах держави все клепається/закуповується і відправляється на фронт. А наші що не можуть налагодити виробництво " і закупівлю у великих масштабах? ..........
А держава це хто? У ворога є нафта і ще багато чого є гроші. А у нас тільки борги і допомога партнерів. Чому особисто ви спромоглися купити квартиру після 10 років роботи, а не яку-небуть віллу з, наприклад, оцих - чи хоча б пентхаус в Києві? І ніколи не купите. Тільки тому, що вам воно не треба?
_Mykola_ написав:А тепер, повертаємося до питання "а нафіга нам той тил?" На скільки дронів вистачить Вашого грошового забезпечення?
При чім тут моє грошове забезпечення за мій ризик і роботу? В мене що немає сім'ї/дітей/батьків? Нема кого забезпечувати?
Все має забезпечувати держава! У ворога все на "конвеєрі" в масштабах держави все клепається/закуповується і відправляється на фронт. А наші що не можуть налагодити виробництво " і закупівлю у великих масштабах?
Волонтерам, донаторам, також треба взяти за принцип "В мене що немає сім'ї/дітей/батьків? Нема кого забезпечувати?"
Непогано, волонтерка, донати, це Ваше, і воно Мені повинно бути і все тут, а як за свої... то вже ніт, з циклу "я вам нічєго нє должен" (с) 2019?
Поки сини Будівельника підуть, без налагоджених волонтерських постачань у Ваш БУБАК, стати піхотою шанси ну дуже високі.
Це я просто показую, що значить, конкретно у Вашому випадку, допомога з тилу. І, як воно без неї, що буде якщо продовжувати знецінення того що роблять в тилу ті хто допомагає... з ВЛАСНИХ коштів які "святі" для себе і своєї сім'ї.
Успіх написав: Все має забезпечувати держава! У ворога все на "конвеєрі" в масштабах держави все клепається/закуповується і відправляється на фронт. А наші що не можуть налагодити виробництво " і закупівлю у великих масштабах?
странно что свидетель секты 73% чем то недоволен...
andrijk777 написав:
є гроші. 
