fox767676 написав:.............. детройтед считает такую модель рабочей
Такая модель может быть рабочей при очень больших вливаниях от партнёров.
ну это ложный выбор типа вконец закрипачить посполитых и признать себя папуасами управляемыми наместниками с мандатом из Лондона либо продолжать гедонистически разлагаться (2019-2021) и время от времени сдавать территории.
Первое и так не слишком далеко от реальности. А второе уже не получится. Можно "гедонистически разлагаться" в мирное время и то не вечно, рано или поздно наступает прозрение и расплата. Хотя первое не обязательно - у нас многие до сих пор не хотят признать, что сегодняшняя ситуация результат предыдущего "гедонистического разложения" (и не в 2019-2021, а за все 30 лет) и пытаются свалить всю вину на Зеленского. Или Запад.
Тот уровень помощи, что может предоставить Лондон (а США уже кажется и не собираются) можно легко заместить наведением порядка, пресечением популизма и факторов принуждения к коррупции - т.е. экономическое бронирование вместо взяток мсек-влк-псу, может дать сопоставимый с британским обьем финансирования (1.5 куо * 500.000*12)= 9 млрд у.о. в год.
Совсем не убеждён, что у нас сегодня найдётся 500 тыс. мужчин призывного возраста и без реальных объективных причин для освобождения/отсрочки от службы (действительно важная работа в оборонке; уход не за "кицею", а за реально тяжёлыми больными...), признаваемых обществом, которые будут способны платить 18 куо в год за "экономическое бронирование". И мне очень интересно, чтобы мне кто-нибудь объяснил, почему в "развитых капстранах" с большой историей именно капитализма, такой вопрос не возникал и богатые воевали наравне с бедными, не возмущаясь тем, почему они обязаны "и платить, и воевать". В Британии воевали даже члены королевской семьи. У них не было денег откупиться? Несколько цитат.
В начале войны правительство склонялось к тому, чтобы отправить короля с женой и детьми подальше от бомб в Канаду, но они категорически отказалась.
"Дети никуда не поедут, если не поеду я, я не поеду без их отца, а король не покинет страну ни при каких обстоятельствах", - заявила королева Елизавета.
Правда, принцесс отправили в Виндзорский замок, но они все равно были достаточно близко от Лондона и хорошо видели зарево от пожаров после бомбардировок. А однажды бомбы упала рядом с замком, когда они находились в убежище
В октябре 1940 года (в 14 лет), когда на страну обрушились самые интенсивные бомбардировки, Елизавета впервые выступила по радио.
Это было обращение к детям, которых отправили в Северную Америку, подальше от бомб, летящих на британские города
Это к вопросу о том, что "англичанам некуда было бежать".
В последний год войны Елизавета и сама надела форму, вступив в Женский вспомогательный территориальный корпус. Ее занесли в списки под номером 230873, как второго младшего офицера Елизавету Виндзор. Три недели она провела на курсах с группой других (тщательно отобранных) волонтеров, где изучала основы механики и училась водить грузовик.
Впервые женщина из королевской семьи занималась на курсах вместе с "обычными людьми".
Принцессы были двумя из более чем трех миллионов человек (в основном детей), которых во время войны эвакуировали из Лондона и других городов Британии в безопасный небольшой город и сельскую местность.
Не знаю подробностей, но вряд ли вместе с родителями. Генри, герцог Глостерский, брат короля - в 1940—1944 годах служил в ПВО Ольстера. Джордж, герцог Кентский, брат короля - в начале Второй мировой войны Джордж возвратился к активной военной службе в качестве контр-адмирала. В апреле 1940 году вступил в Королевские военно-воздушные силы. Думаю, в значительной степени именно благодаря поведению королевской семьи в годы войны они до сих пор у власти.
И свое производство в разы дешевше чем ювелирное США\ВБ. И это при сохранении нынешной аграрно-сырьевой модели. А ведь вкусив азы субъектности люди могут войти во вкус и заняться реальными реформами и преобразованием экономики страны.
Когда я слышу такие разговоры, я вспоминаю объяснения времён Союза, почему стоимость нашего вооружения значительно ниже американского и каким образом нам удаётся поддерживать паритет сил при в разы меньших расходах. Да, частично это объяснялось более низким качеством изготовления, но в основном благодаря закрытым статьям бюджета и значительно более низким зарплатам (т.е. более низкому уровню жизни) народа. И что-то я не заметил, чтобы за 30 лет люди "вошли во вкус" и занялись "преобразованием экономики страны". "Аграрно-сырьевая модель" только закреплялась и усиливалась, и под неё даже подводилась "теоретическая база". Почему это изменится в будущем?
Востаннє редагувалось ЛАД в Суб 16 лис, 2024 18:12, всього редагувалось 1 раз.
Дюрі-бачі написав:yamaДо перемоги Трампа в нас був 99% шанс на перемогу. Я з самого початку був є і буду за перемогу України, в ідеалі - чужими руками. Ну а в разі форс-мажору буду одним із мільйонів біженців на чужині.
budivelnik написав:Для того щоб люмпен ЗАХОТІВ і ЗМІГ воювати - його треба мотивувати і забезпечити необхідним
Є і інший шлях: зробити значну частину населення настільки зубожілою, щоб єдиний вихід, що вона б бачила -- це піти воювати, бо там годують, і хоч щось платять. Цим шляхом зазвичай і йдуть диктатури. Перемога РФ в цій війні остаточно доведе, що цей шлях більш ефективний, ніж свобода і демократія.
ЛАД написав:У всех войн одна причина - борьба за ресурсы.
Далеко не завжди. Іноді грає роль ідеологія (ксенофобія чи релігійні війни), а іноді особисті амбіції (хтось просто хоче увійти в історію).
Если копнуть, то под всеми "идеологиями" найдутся более приземлённые материальные причины. Как под изгнанием евреев из Испании, борьбой протестантов против католицизма, Варфоломеевской ночи и т.д, и т.п.
budivelnik написав:Якби я притримувався твоєї позиції - то зараз ти б мене годував на паперті.... Знати НАПЕРЕД що ти ТОЧНО ВИГРАЄШ... - тоді б ніхто не ризикував
А я обираю взяти гроші з Хамелеона під 2,4% і перекласти їх в Ізі під 10(8)%...
Без проблем Притримуючись такої стратегії ти перших 35 років будеш мріяти про халяву і останніх 35 будеш розповідати біля дверей наливайки про те як суспільство неоцінило твій талант....
fler написав:За які ресурси кацапія захопила Придністров'я, Абхазію, Півд.Осетію?
Ну тут все логічно: такі анклави не дають розвиватись державам, відповідно їх дешевше підкупити і поширити свій "політичний вплив"
Вы правильно ответили. Абхазия и Ю. Осетия это влияние на Грузию и, шире, на Кавказ. Так же и Чечня. Приднестровье - влияние на Молдавию (сильное) и слегка на Украину. Н точно так же можно найти причины и в других якобы "идеологических" ситуациях. Просто менее явные.
M-Audio написав:А оставаться жить с теми, кто пришёл тебя убивать, да ещё и при этом периодически демонстрировать лояльность -- противоестественно. На это способны только те, которые изначально считали, что "не всё так однозначно", или "ущемленные за язык". И вот этим гражданам платить зарплаты, да ещё и из бюджета? Фактически спонсируя экономику оккупанта?
Ни в одной стране мира не было такого, чтобы всё население убегало от оккупации. И у нас в ВОВ такого не было. Всегда основная масса оставалась на месте. Правда, в Союзе запись в анкете "был в оккупации" являлась клеймом и к такому человеку относились с большим подозрением. Предлагаете повторить?
Правильное поведение должно вознаграждаться, неправильное -- наказываться. Вот именно это хотелось бы видеть, а каким образом -- это уже детали. То есть люди, которые уехали из оккупации, должны каким-либо образом оказаться в более выигрышном положении, чем те, кто остались, или вернулись. А если происходит наоборот, то это однозначный сигнал о том, что оккупация -- это не так уж плохо. А такое осознание, мягко говоря, совсем не желательно для власти.
"Отже, ті, хто жадає деескалації під проводом новообраного президента, можуть бути приголомшені, побачивши повну протилежність найближчими місяцями. Зараз і пан Зеленський, і пан Путін розглядають пана Трампа як свій шанс схилити терези на свою користь. Містер Трамп, у свою чергу, буде змушений наслідувати їх у ескалації власної лінії", – резюмує Кулеба.
Schmit написав:За 3-4-5 хвилин робити висновок ?..... Таки "слепой ведет слепых"... у прірву.
Так якщо за цей час мінімум тричи повторюється один і той самий пропагандистський прийом, який розпізнається з півслова, то навіщо це лайно дивитись далі?
budivelnik написав:Для того щоб люмпен ЗАХОТІВ і ЗМІГ воювати - його треба мотивувати і забезпечити необхідним
Є і інший шлях: зробити значну частину населення настільки зубожілою, щоб єдиний вихід, що вона б бачила -- це піти воювати, бо там годують, і хоч щось платять. Цим шляхом зазвичай і йдуть диктатури. Перемога РФ в цій війні остаточно доведе, що цей шлях більш ефективний, ніж свобода і демократія.
fox767676 написав:..............
