Китай изначально не был нацелен ни на военную экспансию, ни на открытую конфронтацию с Западом. Китайцы боролись с ним экономическими методами, постепенно скупая западные предприятия и превращаясь в «мастерскую мира». Поэтому глобализация с учётом повышения роли КНР в мировой экономике в последние 20-25 лет выгодна китайцам, правда, не в таком варианте, в котором видят её США. Если Трамп действительно решит поиграть в изоляционизм, да ещё рассорится с Европой, китайцы, без сомнения, попытаются использовать это, чтобы вернуть себе расположение европейцев, а вместе с тем и перспективный европейский рынок.
Однако делать основную ставку только на внешние рынки, как в более спокойные времена, для КНР сегодня не вариант. Поэтому надо переориентировать хотя бы часть экономики на внутренний рынок, стимулируя внутренний спрос, поскольку подобная экономическая модель менее чувствительна к внешним экономическим и политическим колебаниям. Проблема в том, что Китай сегодня не в состоянии уйти в полную автаркию, поэтому перед правительством, на наш взгляд, стоит серьёзный выбор: ориентироваться по-прежнему на внешние рынки, поддерживая эту модель за счёт расширения внутреннего спроса, либо делать ставку на внутренний спрос, поддерживая его за счёт старых внешнеэкономических связей. Представляется, что Китай всё же выберет первый вариант, поскольку второй требует серьёзной структурной перестройки экономики. Но в любом случае китайцам необходимо развивать внутренний спрос, чтобы избежать кризиса перепроизводства и в меньшей степени зависеть от внешнеполитической конъюнктуры.
|
|
Додано: П'ят 13 гру, 2024 08:20
Додано: П'ят 13 гру, 2024 08:33
Прикольно одной рукой путину платят за нефть другой тратятся на защиту от нападения путина
Додано: П'ят 13 гру, 2024 08:34
видать нужно запхнуть своих на должности и там IQ не блещет скорей всего.
Додано: П'ят 13 гру, 2024 10:06
Я сам моментами сиджу і думаю: невже так система зацікавлена воювати? Надто багато корупційних скандалів. І що, на це немає політичної волі, щоб просто присікти? І ти просто втомлюєшся вже читати, що там, там, там викрито схему. І потім потрібно сказати бійцю: друже, сиди в цій посадці й воюй, воюй, ризикуй своїм життям, маючи такий нормальний відсоток, шанс, щоб загинути. За що? Він буде дивитися і думати: а нафіг я буду тут помирати, якщо через декілька місяців всі домовляться і війна закінчиться, я краще доживу до цього моменту, краще відбіжу назад трошечки і посиджу в наступній посадці або в наступному селі, яке колись було селом, а тепер це – фундаменти. За що я буду помирати? За те, щоб там хтось інший від армії відмазував? От так ми місцями провалюємо фронт, у нас проблеми з мобілізацією, тому що кожен українець знає, які у нас проблеми величезні з усім, з корупцією, і він не хоче йти.
Об'ємне інтерв'ю Героя України. Зачепив багато питань: диктатуру, цензуру, мобвік, жінок, мотивацію, систему вслужби і т.д. Але все на підставі, що люди повинні бути вмотивованими. Як він і Ко. А от що робити, коли ні, прямих відповідей про рішення нема. *вступ в Альянс і озброєння – оце, думаю, реалістичний сценарій.*
Додано: П'ят 13 гру, 2024 10:28
Для ответа на этот простой вопрос достаточно сравнить инвестиции в страну за 20/21й и 22й (потом 3й и 4й) год 
Додано: П'ят 13 гру, 2024 10:42
ЛАД
шановний (поки що) лад, хамити людям не варто. вас чемно запитали, ви чемно відповіли. або не відповіли, якщо не хочете, але без хамства. у мене ніяких проблем немає. а у вас схоже, що є. якщо у вас досі не закриті якісь гештальти 35 річної давності стосовно цієх акторки і вона вам досі сниться, то це ваші проблеми. мені особисто пристаркуваті і поюзані всім голівудом дамочки якось не заходять. але то вже ваші проблеми. а тепер по питанню вашої "адвокатури" чинного президента. ви знову з'їхали, що власне і очікувалося. я якось складно пишу? я не писав шо ви писали "ругательство" в адресу чинного на той момент президента, я писав, що ви не заступалися за нього, коли хтось інший писав шось в адресу, так як заступаєтеся за чинного зараз. якщо ви "вообще не помню", то ви і підніміть історію тієї гілки і подивіться, що саме писали в період 18-19 рр. вам вже декілька людей нагадали про політгілку і що вона все пам'ятає. а ви тоді просто сиділи тихенько і не відсвічували. різницю не розумієте? чи просто вмикаєте дурника?
Додано: П'ят 13 гру, 2024 11:31
Я вам чемно відповів в первый раз. Повторю, если вас что-то не устраивало, могли переспросить. Повторение того же самого вопроса второй раз говорит только о желании потроллить. Тихенько я тогда не сидел, а принимал активное участие в политветке, потом ушёл, когда она стала похожа на коммунальную кухню. Сейчас, к сожалению, то же самое происходит и с этой веткой. Я вам ответил, что не помню, чтобы о Порошенко писали "припиздент" или аналогичное. По-моему, такого не было. Его называли барыгой, так были основания и это не ругательство. Как мы сегодня клеймим западные фирмы, которые не ушли из РФ и/или торгуют с ней. Порошенко был Президентом Украины и его фабрика продолжала работать в РФ. Примерно в таком же духе отзывались о Зеленском сторонники Порошенко и их было на ветке значительно больше. И клеймили его тоже сильно. При этом критика в обе стороны была хоть с каким-то соблюдением хотя бы минимальной парламентской этики. Сегодня тут По превозносят как "спасителя отечества", а Зе клеймят матом. Оба не заслуживают ни того, ни другого. Другие форумчане тоже часто отзываются о Зе не очень хорошо, но только sashaqbl употребляет матерные эпитеты.
Додано: П'ят 13 гру, 2024 11:38
Слухаю фоном за справами 2 частину від Маркуса
Треш трешовий. Не гадав, що настільки система могла прогнити. Все ж таки при всіх негативах раніше були межі, рамки, прапорці. Перехід за них звісно траплявся, але як виключення. А тут же ж чітко прояв, як вже системний. Маркус вирішив поборотися з системою... Прометей... Хоч і не країнного, а бригадного масштабу. Для своїх. Дивують тут два моменти: 1. Очевидно, що цей Маркус дааааалеко не пересічний. Має дуже потужних осіб за спиною. І дивно, що не зміг реалізувати свій окремий проект. Це ключове. Чому не зміг??? Отже 3 ШБ вдалося... 2. Вся друга частина про який отой Шаламага .... Так Маркус його чудово знав до проекта. І з ним вирішив штурмувати Еверест? Якось не сходиться. Цікаво було б почути другу сторону конфлікту. Шаламагу і Ко. А поки видна причина усього -- шаламаг не турбує результат. Все інше лише наслідки. Це як з отою машиною: проблема не в тому, що шаламага віддав машину генералу, а в тому, що генерал бажав мати собі цю машину. Замість залишити її бійцям, які й на ній надали результат. Якщо управлінець навіть забирає в підлеглих виконавців їхнє, то про яку його віддачу від себе (чим він розпоряджається) їм може бути мова?! Востаннє редагувалось detroytred в П'ят 13 гру, 2024 11:46, всього редагувалось 1 раз.
Додано: П'ят 13 гру, 2024 12:05
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
