Валютний ринок в контексті ДС

Задал вопрос Райфу о пополнении текущего счета баксами старого образца без комиссии/дисконта.
Ответили: "комісія за поповнення поточного рахунку "Для виплат" 1,2% від суми".
(Перефразировав анекдот: вот с этих 1,2% банк и живет!).

Ну да, на то он и для выплат. Обычное дело, что за "бесплатный" обнал нужно покормить банк в другой форме. Но этот комис от старости доллларов не зависит. На карту или депо без комиса. Причём карту можно даже виртуальную, хотя в отделении могут сильно упираться её выдавать и впаривать платный пластик.

А доллары прошлого века в приличном состоянии примут, куда они денутся. Или там времён Гражданской Войны?

Заходите в любой банк. На кассе бакс 1996г. рассматривают и дают стандартный ответ - они с пятнами или порванные или...или... куча отговорок, можем принять на экспертизу или сдайте в Ощад. В Ощаде тоже самое - экспертиза. И даже не спасает, что хочу положить на депозит. Остаётся только тумба Привата. Обменники могут принять с дисконтом от 2 до 10% Кстати не все уже и 2006г принимают и даже синие. Все должны быть супер свежие и без всяких потертостей и пятен.

в киеве 96 на 0.5% дешевле, никаких 2 и тем более 10.
в розничный обменник тоже пойдет, но там и курс как раз на 0.5% ниже опта
все эти разводки пусть оставят при себе. я когда про терминал привата сказал при словах про 10%, так они сразу «а, так вы хитрый». ага, не то что вы

в принципі каже розумні речі, але мета - залучити людей на платне навчання, як я зрозумів. тут тебе навчать безкоштовно.

Начинаю учить
Правило №1.
Когда решаешь финансовые задачи, нефиг заглядываться на баб.
Смазливая мордашка на заставке - первый признак заманухи.
...

цікаво, дівчата реально петрають в темі, чи просто вміють красиво та впевнено розмовляти?

в принципі каже розумні речі, але мета - залучити людей на платне навчання, як я зрозумів. тут тебе навчать безкоштовно.

Начинаю учить
Правило №1.
Когда решаешь финансовые задачи, нефиг заглядываться на баб.
Смазливая мордашка на заставке - первый признак заманухи.
...

цікаво, дівчата реально петрають в темі, чи просто вміють красиво та впевнено розмовляти?

Якщо що, відео не дивився і навіть не планую.

Всі ці відео мають на меті одне із наступних: Або збільшення Уваги та авторитету для монетизації цього в майбутньому (і це не є поганою метою. Приклад Біг мані від Черняка) або заробляння грошей починаючи від монетизації на Ютубі і закінчуючи оплатою тренінгів.
В мене знайомий "марив" тренінгами які проводив "Агент Люся" (Арестович). От там точно і підтримка авторитету і гроші.
Я не кажу, що ці тренінги не потрібні. Навпаки. Все ж таки це краще ніж нічого не робити. Просто вірити в те, що в таких відео чи тренінгах ви знайдете секрет багатства - це нонсенс.
Надмірна увага до реальних та ютуб коучів - це як в тій приказці: "Застав дурня Богу молитись, то він і чоло розіб'є".

в принципі каже розумні речі, але мета - залучити людей на платне навчання, як я зрозумів. тут тебе навчать безкоштовно.

Начинаю учить
Правило №1.
Когда решаешь финансовые задачи, нефиг заглядываться на баб.
Смазливая мордашка на заставке - первый признак заманухи.
Правило №2.
При поиске информации ищите тексты, а не видео.
Когда человеку есть, что сказать, он пишет. Когда сказать нечего - снимает видосики, в которых не так заметна пустота или противоречивость содержания.

з приводу відео - сучасному користувачеві зручніше відео. це такий тренд. мені теж простіше текст, але не просто так все переходить у відеоформат, й відосики пиляють все більше людей

Це тренд деградації споживача контенту насправді

в принципі каже розумні речі, але мета - залучити людей на платне навчання, як я зрозумів. тут тебе навчать безкоштовно.

Начинаю учить
Правило №1.
Когда решаешь финансовые задачи, нефиг заглядываться на баб.
Смазливая мордашка на заставке - первый признак заманухи.
Правило №2.
При поиске информации ищите тексты, а не видео.
Когда человеку есть, что сказать, он пишет. Когда сказать нечего - снимает видосики, в которых не так заметна пустота или противоречивость содержания.

А можна і мені 5 копійок додати у вигляді недільного офтопу.
Без претензії на науку. Так, просто із власного світосприйняття.

В мене є хобі. Пасіка.
Коли бджоли виходять із зимівлі то дуже важлива сила сім'ї (кількість бджіл) адже для того щоб вигодувати та виростити нових (молодих) бджілок має бути достатня кількість старих (тих хто зимували).
Логіка проста. Чим більше буде старих бджілок тим більше вони зможуть виходити молодих а ті в свою чергу зможуть ще більше збільшити силу бджолиної сім'ї до моменту медозбору.
Якщо розглянути даний процес ігноруючи багато факторів, то маємо класичну геометричну прогресію із знаменником 2
2, 4, 8, 16, 32, 64, 128 і т. д.
Робочі бджоли стають повноцінними комахами через 21 день
Тепер уявіть собі коли із зимівлі виходять дві бджолині сім'ї із різною умовною силою (кількістю мухи). Щоб простіше було розуміти 2- це 2 рамки із бджолою, а 8 - це 8 рамок. Тобто дві сім'ї на 2 та 8 рамок.
Умовно через 21 день (якщо знехтувати час на засів матки та те що частина старої бджоли в цей період вмирає) сім'ї подвоїться. Перша буде на 4 рамки, а друга на 16. Відношення між ними так і залишиться. Друга буде в 4 рази більша за першу. Але різниця між рамками зросте суттєво (було 8-2=6, стало 16-4=12).

А тепер повертаємось до наших баранів (коучів, тренерів та їх відео та тренінгів)

Уявіть, що пересічний глядач відео - це як та сім'я на 2-х рамках, а автор відео (коуч) - це сім'я на 8 рамках (адже він/вона вже чогось досягнули в цьому житті).
І от всі разом починають інвестувати в щось за однаковим алгоритмом із однаковою дохідністю. Але коучі окрім доходу від інвестицій мають ще дохід від монетизації ютубу або від тренінгів.
Вище ви бачили цю просту арифметику і розумієте, що на однаковій дистанції ті хто навчають завжи будуть випереджати тих хто навчається. за виключенням єдиного випадку: Коли активи підопічних (КАПІТАЛ) будуть суттєво перевищувати активи тренерів

Такими нехитрими порівняннями ми приходимо до простої аксіоми. При однакових ІДЕАЛЬНИХ умовах (коли стабільна дохідність та не має втрат) чим більший КАПІТАЛ (активи) тим більший дохід. Тепер ви розумієте чому колись 50 млрд$ у Гейтса - це був просто "космос" який тепер перетворився у 400 млрд$ у Маска. Такими темпами 1 трлн $ у приватних руках це питання 15-20 років.

В процесі примноження капіталу так само як в будівництві (Швидко/якісно/дешево) теж існують свої три параметри які НІКОЛИ не поєднуються між собою (хіба це піраміда або наркотики). Прибуток/час/активи
Тобто два із них можна поєднати між собою, а три - НІ
Більший прибуток потребує або більше часу або більше активів
Маєш мало часу але хочеш великий прибуток - потрібно мати великі активи
Не маєш активів, будеш все життя працювати щоб отримати прибуток.

От і стає в пригоді цей чудовий епіграф від шановного Сибарита який дуже класно все пояснює

Эпиграф:
Американский миллионер рассказывает репортерам:
— Когда мы с женой приехали в Америку, у нас было два цента. На них мы купили два грязных яблока, вымыли их и продали за четыре цента. Потом купили четыре грязных яблока и продали за восемь центов.
— А потом?
— А потом умерла моя бабушка и оставила нам в наследство два миллиона долларов.

Тобто хочете отримувати великий прибуток - потрібно десь знайти той Капітал адже час у всіх нас обмежений нашим життям.
Хтось недоїдає або обмежує себе в юності та в студентські роки і працює по 16-18 годин на добу.
Комусь цей капітал приходить в спадок.
Хтось отримує його незаконним шляхом, а потім стає на шлях підприємництва (привіт 90-ті)
Хтось отримує капітал на інноваціях і т. д. і т. п.

Але є багато таких, хто свято вірить, що гроші можна заробити лежачи на дивані.
І я вам більше скажу. Без цих "диванних мрійників" у нас би ніколи не було багачів.

Бо як ви знаєте гроші лише перетікають із однієї кишені в іншу. І для того, щоб один збагатився на 1000$ - тисяча мешканців мають втратити по 1$ або 100 по 10$ або 10 по 100$.
Ну, ви мене зрозуміли...

...
Правило №2.
При поиске информации ищите тексты, а не видео.
Когда человеку есть, что сказать, он пишет. Когда сказать нечего - снимает видосики, в которых не так заметна пустота или противоречивость содержания.

з приводу відео - сучасному користувачеві зручніше відео. це такий тренд. мені теж простіше текст, але не просто так все переходить у відеоформат, й відосики пиляють все більше людей

Це тренд деградації споживача контенту насправді

надто категоричне твердження. може нагадувати - "раніше всі за верстатами стояли, а тепер лише за комп'ютерами сидять - деградація"

це більше тренд збільшення доступності високошвидкісного інтернету

зможеш жити добре не напрягаючись

Тож, йдемо далі...

це ти мені на рецензування кидаєш?

чи зрозумів, що перший етап - витрати більше надходжень - сурова реальність?

upd але після цього "Мене 22 роки, а я вже маю капітал понад 350 000 $, хоча не маю багатих батьків і моя перша акція коштувала лише 10$.", шось мені підказує, що на цьому каналі навчать лише, як витрачати кошти начебто на навчання...

з такими цицьками можна інвестувати

[quote="5799235:Сибарит"]
...
Правило №2.
При поиске информации ищите тексты, а не видео.
Когда человеку есть, что сказать, он пишет. Когда сказать нечего - снимает видосики, в которых не так заметна пустота или противоречивость содержания.

з приводу відео - сучасному користувачеві зручніше відео. це такий тренд. мені теж простіше текст, але не просто так все переходить у відеоформат, й відосики пиляють все більше людей

Це тренд деградації споживача контенту насправді

надто категоричне твердження. може нагадувати - "раніше всі за верстатами стояли, а тепер лише за комп'ютерами сидять - деградація"

це більше тренд збільшення доступності високошвидкісного інтернету [/quote]Ну то ви марно тролите. Мова навіть не про візуалів. Відосікі, якщо вони не підкріпляються структурованим текстом, це просто "контент легкого споживання", що не несе ґрунтовних знань. Високошвидкісний інтернет тільки зробив цей контент доступніше

Відосікі, якщо вони не підкріпляються структурованим текстом, це просто "контент легкого споживання", що не несе ґрунтовних знань.

Это типовая лекция в ВУЗе-то не несёт основательных знаний?! Она тот же самый видосик (если лектор не живой рядом, а удалённый, так вообще видосик и есть). Там бывает, что что-то пишут на доске, но не всегда и это обычно обрывки, а не не структурированный текст. Текст может возникать у слушателей в конспектах, но это уже к контенту видосика не относится. Что лекция - это контент лёгкого усвоения, возражать не буду (хотя IMHO, прочитать легче, чем разбирать чего там лектор бубнит и делать это можно с комфортной для себя скоростью), но почему-то даже у специально отобранных вступительными экзаменами студентов усваиваемость настолько далека от 100%, что приходится половину выгонять.

Відосікі, якщо вони не підкріпляються структурованим текстом, це просто "контент легкого споживання", що не несе ґрунтовних знань.

Это типовая лекция в ВУЗе-то не несёт основательных знаний?! Она тот же самый видосик (если лектор не живой рядом, а удалённый, так вообще видосик и есть). Там бывает, что что-то пишут на доске, но не всегда и это обычно обрывки, а не не структурированный текст. Текст может возникать у слушателей в конспектах, но это уже к контенту видосика не относится. Что лекция - это контент лёгкого усвоения, возражать не буду (хотя IMHO, прочитать легче, чем разбирать чего там лектор бубнит и делать это можно с комфортной для себя скоростью), но почему-то даже у специально отобранных вступительными экзаменами студентов усваиваемость настолько далека от 100%, что приходится половину выгонять.

Хороша лекція це точно не бубніння лектора, і в ідеалі йде на пару з текстовими матеріалами