вы не 1й раз сегодня пишите эту фразу. попробуйте проанализировать почему, найти хотя бы 2-3 адекватные причины. А то у вас получается "Європейці ж чомусь впираються" ответом на все вопросы.
detroytred написав:Або українці будуть в них її купляти...за гроші від американців.
деньги правительств ЕС США и что то там с замороженных активов, оружие с частных заводов. Для вас бюджет ЕС и военные расходы это один карман. По факту это очень разные карманы, у кого то расходы у кого то доходы, и за госзаказы там тоже конкурентная борьба. Так же на рф крутится много европейских инвестиций, их интересы тоже учитывайте. Можно так поссориться, что и выход станет платным, не то что прибыль.
Востаннє редагувалось Wirująświatła в Вів 14 січ, 2025 13:46, всього редагувалось 3 разів.
Судячи зі статей цього чувака -- “перемир`я” на основі “стамбульства” стане прихованою капітуляцією, московія почне поглинати Україну й використовувати як зомбі для проникнення на Захід...
І взагалі, він вважає, що Заходу глина, якщо нас зіллє...
Отже, таки неясно куди тікати за кордон. Навряд чи там буде безпечно... 😕
Хоча одна теза того автора незрозуміла. Коли він каже, що Захід нас кришував. Не було ж у Заходу таких зобов`язань? Це ж була цілком необов`язкова допомога, всі останні 10 років...
буде 4-5 гарантовано мирних років теоретично Україна та Європа можуть їх використати для власних трансформацій (деелоїзації) та підсилення, хоча скоріше ні ніж так
Він десь там писав, що московія вписує строк 5років (тобто, планує поглинути за цей час).
Готуватись вже ніяк -- московія ж хоче ще й Захід приставити наглядачами до справи роззброєння...
ЛАД написав:Но то, что увеличение военных расходов в общем случае ухудшает жизнь обывателя, вы, думаю, оспаривать не будете.
Это зависит от того, на каком временном промежутке мы рассматриваем эффект от увеличения расходов и какие сценарии рассматриваем. Без непосредственного участия в войне, вложения в производство оружия могут стать очень удачной инвестицией.
Могут, если это оружие потом продаётся всему миру и, как вы написали, без непосредственного участия в войне. Или, как минимум, без войны на своей территории. Как США во 2 МВ. Если это оружие создаётся для своей армии в качестве запасов на случай войны, то это всегда ухудшает жизнь обывателя. Или, по крайней мере, тормозит её улучшение. Тут много пишут о "проклятом Союзе" и не хотят понимать, что относительно низкий уровень жизни в Союзе в значительной мере объяснялся высокими расходами на оборону. К сожалению, сегодня, как и раньше, эти расходы необходимы. Горький опыт Украины это хорошо продемонстрировал.
вы не 1й раз сегодня пишите эту фразу. попробуйте проанализировать почему, найти хотя бы 2-3 адекватные причины. А то у вас получается "Європейці ж чомусь впираються" ответом на все вопросы.
Ще не так давно мені приходилось доводити факт складнощів збільшення цих витрат європейцями. Півдня!!!
Тепер ви запитали про причини? Мені ще півдня пояснювати своє бачення?))) Причини це навіть не факт. Тут і півдня не вистачить)))))))))) Бо я їх вже не раз і так вказав, а ви запитуєте.
СССР в последние годы тратил на оборону треть бюджета, как и решили сейчас сделать в Кремле. Так, в бюджете на 1990 год на “военные цели” было заложено 71 млрд из 241,3 млрд руб., то есть 29,4% от всего бюджета.30 лист. 2023 р.
за цю вдалу інвестіцію 3 покоління витратили свої життя за ради чого? отримати 2-3ку у Норільську, чи Арзамас 16? .........
"За цю вдалу інвестіцію 3 покоління" советских людей жили без повторения 1941 года.
detroytred написав:Бо я їх вже не раз і так вказав, а ви запитуєте.
это ваше право, допустим я не читаю ваших диалогов с будивельныком, у меня есть литература поинтереснее, чем тратить на ваши диалоги зрение и мозги. Мог что то и из остальных ваших политических откровений пропустить. Будивэльныка не читаю вообще.
detroytred написав:Бо я їх вже не раз і так вказав, а ви запитуєте.
это ваше право, допустим я не читаю ваших диалогов с будивельныком, у меня есть литература поинтереснее, чем тратить на ваши диалоги зрение и мозги. Мог что то и из остальных ваших политических откровений пропустить. Будивэльныка не читаю вообще.
Так причини дві: - основна --- перша в першому ж повідомленні, на яке ви відповіли. Вплив збільшення витрат на оборону на витіснення центристів з влади. - друга --- другорядна від Будівельника (хоча по суті вона частина першої) - діючи чиновники самі впираються змінам не на свою користь.
З.и. я вспіваю другим глазом ще інше дивитись, читати. Лівою рукою кнопати, правою справи інші робити. Гадаю, що і всі так -- тільки форумом не паряться.
Востаннє редагувалось detroytred в Вів 14 січ, 2025 13:58, всього редагувалось 1 раз.
Bobua написав:І взагалі, він вважає, що Заходу глина, якщо нас зіллє. Отже, таки неясно куди тікати за кордон. Навряд чи там буде безпечно... 😕 Хоча одна теза того автора незрозуміла. Коли він каже, що Захід нас кришував. Не було ж у Заходу таких зобов`язань? Це ж була цілком необов`язкова допомога, всі останні 10 років...
Сумнівно (мяко кажучи) що в ЄС закриють кордони і почнуть бусифікацію, тим більше бусифікацію негромадян ЄС. Тому в будь-якому разі там буде безпечніше А стосовно зіллє/незіллє: якщо "не зіллє" - означає продовження піпеточної політики поставок до останнього.. то навіть важко підібрати слів
То я писав про військових.
Якщо московія і справді встановить де факто керування укр.владою тими стамбул.пунктами. А Захід і справді буде в неї на побігеньках? 😳 І, як писав той Юр`єв, московія почне ще й переслідувати “військ.злочинців” (а до них зарахують усі укр.війська, чи як? 🤔)
То от у такому випадку неясно куди нам звалювати...
detroytred написав:Європейці ж чомусь впираються.
