Wirująświatła написав:.......... 2й нормы широкого общества. Спасти 4х коонечно круче, хотя бы и смертью одного. Это происходит уже 3 года. по этой норме совершенно нормально бусифицировать мясо, а ценные вос держать в тылу. .........
Пример явно неудачный. Вы опять меняете ситуацию. Во-первых, здесь один человек заменяет одного человека. Во-вторых, никто из них заранее не был обречён ни на смерть, ни на что-то ещё. В-третьих, ценный вос в своё время пойдёт туда же в нужное время. Ну и последнее - такое происходит не 3 года, а всю человеческую историю.
Успіх написав:Перед вами дві кнопки: 1. Врятувати 1 життя, а 4х - вбити. 2. Одного - вбити, а врятувати - 4х
Вариант, что все 5 помрут своей смертью без наших попыток вершить из судьбы вообще не рассматривается.
Кстати, это и ответ на вопрос ЛАДа о историческом опыте: не было такой проблемы - столь слабые просто не выживали.
Коль тема стала столь жестокой, позволю себе задать давно не дающий покоя вопрос. Когда лошадь ломает ногу, ее пристреливают, чтобы не мучилась. Из соображений гуманизма. Когда человек смертельно болен, его жизнь пытаются продлить максимально долго, невзирая на страдания. Тоже из соображений гуманизма. Это один и тот же гуманизм или два разных?
Вы пропустили, я где-то писал об этом, что раньше такие дети достаточно быстро погибали. Если даже не так моментально. как в Спарте. Вопрос, как решать эту проблему сегодня. Но ваш вопрос о "двух гуманизмах" интересен. Правда, сейчас, по-моему, уже и лошадей не всегда пристреливают.
Сибарит написав:Когда лошадь ломает ногу, ее пристреливают, чтобы не мучилась. Из соображений гуманизма. Когда человек смертельно болен, его жизнь пытаются продлить максимально долго, невзирая на страдания. Тоже из соображений гуманизма. Это один и тот же гуманизм или два разных?
тоже простой кейс. лошадь не может выразить своё согласие/несогласие, поэтому решение принимают за неё. Человек с определенного возраста может. Спросить согласие это моральные нормы. Дальше юридические. За лошадь нет последствий. За убитого человека есть. Даже с его согласия. Так что гуманизм один, а нормы применительно к лошадям и людям разные.
С моральными нормами тоже не всё однозначно. Вы не сможете спросить согласие у человека после сильного инсульта, когда он как растение. Так же и у человека в коме, подключённого к аппаратуре искусственного жизнеобеспечения. Решение об отключении принимает врач с согласия родственников.
ЛАД написав:............ Немного усложню выбор, приблизив ситуацию к реальной жизни. Случай реальный. Приходит человек к врачу. У него находят рак в 4 стадии. Оперировать уже поздно. Врач говорит его жене: "Протянет 2-3 месяца". Дальше ему назначают химию, жена водит его к врачам, лечит изо всех сил. В результате он, конечно, всё равно умирает, но через 4 года. Вот вам и 2-3 месяца. Это далеко не редкость.
Все ще цікавіше. Смертельно хворі люди не підходять як донори. Донори - це живчики в недалекому минулому, кому не пощастило зламатися смертельно)
Верно. Но я заведомо опустил этот момент. Предположим, что это не препятствие. Допустим. что у этого смертельно больного есть абсолютно здоровые органы, годные для пересадки. Могу заменить пример (тоже из жизни). У человека находят рака достаточно своевременно. Человек относительно молодой - 35 лет. Врачи говорят: "Организм ещё неплохой. Если лечение пройдёт удачно, то даём лет 5-7". Это было 40 лет назад. Жив до сих пор.
Wirująświatła написав:......... психология это палец в небо....
Не обижайтесь, но именно поэтому я в предыдущих спорах писал, что психология, так же, как медицина, это пока что не науки. За ответ спасибо.
медицина все таки більше наука. Хотя, мені б хотілось щоб там більше займались здоровими людьми . Коли переходим на здравоохранєніє це пальцем в небо. Щодо сучасної психології то це скоріше філософія. Вони тільки говорять про те що наші субєктивні рамки не прийнятні тому що є й інші, но насправді в них є свої рамки а мої несучасні) Щодо того що вони вороги "системи" повністю согласєн. Якщо б я був директором дитбудинку їх б я на пушечний вистріл не підпускав. Там правда є штатнмий психолог но його хоч можно контролювати.
Banderlog написав:Ні я не проти через корисність чи взагалі як перекусу, но як воно може приносити людям радість?
Феномен в том, что мы начинаем это пробовать, когда сильно проголодались. В таком состоянии все покажется вкусным. А потом оно уже вкусным кажется по привычке. Впрочем, я не знаю, зачем Вы приравняли шаурму к американским сетям. Этот продукт традиционно ест полмира, и некоторые умеют достаточно вкусно ее готовить.
Тут продается Джайро (Gyro). Очень неплохо. Технология похожая. Но в Украине я не рисковал шаурму есть.
Wirująświatła написав:После тушения от нее жир - вкуснейший соус, ложка которого дарит гастрономических ощущений больше, чем ведро майонеза.
Если столь ярый противник жиров не только позволяет себе утку, но и выплавленный жир съедает, Я с чистой совестью продолжу жрать майонез 😁
я противник "глупых" жиров. От жиров никуда не денешься, например твёрдый сыр по жирности как майонез. Но к твердому сыру (или к красной рыбе) помидор, ржаной хлеб, листик салата, оливка/маслина и уже готовое блюдо. Утку вообще можно без ничего есть. А майонез при высокой жирности блюдом не является, помидора, хлеб и листик салата из майонеза обеда не сделают, нужны еще жиры - яйца, мясо, тот же сыр или картошка/макароны. Исключение салат оливье, который вкусный благодаря майонезу (и то там яйцо и колбаса докторская есть, ещё жиры). Жиру много, толку мало если коротко про майонез.
rjkz написав:Ну, ок, сны - это не к психологам. Но все-таки, что это такое? Когда-то встречал определение, что Сон - это необычное сочетание обычных событий (по памяти). Но как мне могла присниться квартира за 3+ тысячи км от Киева, в которую я попал спустя несколько лет впервые? Это как пример. Я могу объяснить общей тревого людей и меня, когда в 2014 мне приснились картины 2022 года. Но как быть если (не про этот сон) детали совпадают до мелочей?
встречный вопрос, почему если во сне приходят покойные родители это нормально, а если человек их видит в режиме бодрствования это шизофрения? ответ где-то тут. У меня не было вещих снов, хз как это может работать. Понаблюдайте как вы общаетесь во сне. Это не голосовое общение. А скорее обмен мыслями. Как изюминку загуглите что снится слепым и слепоглухонемым. Кстати сурдопсихология дошла до такого уровня что даже таких детей обучают. Только на тактильных контактах. Космическая технология.
это всё говорит о том что зрение и слух хоть и главные но не единственные каналы получения информации.
rjkz написав:Вопрос в догонку, уже задавал, но никто не отвечал. Что такое интуиция и верите-ли в нее?
мне тяжело общаться в таких терминах... нужно хоть что то измеримое. Например доверие, одному человеку вы доверите ключи от квартиры, другому нет. Почему? У папы после смерти я обнаружил целый пакет ключей от чужих квартир. Он не был вором) люди сами ему приносили. На пожарный случай, если их не будет дома. Человек умел вызывать доверие. Причём это не были близкие люди, иногда вообще малознакомые, о которых он кроме имени не знал ничего. Что то людям подсказывало "можно доверять". Но это не истина, на этом работают все проф. разводилы.
Я встречал подростка который за 5 минут втирался в доверие к кому угодно. Например мог выпросить еду. И как правило её получал. Это идет мимо IQ. Выражение лица, глаза, мимика, позы (если хотите), тембр, паузы, и в целом структура речи. Уникальное полностью неизученное явление.
Язык EQ который понимают все, но разговаривать на нём может мало кто. В 18 с 9ю классами образования он устроился в колл-центр киевстара и был самым успешным по втюхиванию услуг. Звонил рандомным людям и что то предлагал, а потом высокий % это заказывало.
У этой истории есть финал. После несчастной любви дар втираться в доверие ... пропал, почти полностью накрылись коммуникационные навыки. Он стал молчаливым, угрюмым, безразличным, слегка озлобленным. Не выдержала душа поэта предательства. Сейчас этот бывший подросток (которому уже под 30) воюет добровольцем. Думаю убивать ему стало приятно.
Выражаясь вашими терминами, до "финала" интуитивно он "чувствовал" людей, что надо говорить, каким тембром, тональностью, громкостью, где ставить паузы и ударения, чтобы ему доверяли.
Если это были ответы на мои вопросы, то я их не понял. Сорри.
Wirująświatła написав: Психология прошла несколько этапов, один из которых попытка объяснить непонятное. Снами занимался К.Г.Юнг. насколько я понимаю больше сны не исследовал никто и фабулу (содержание) психологи во внимание обычно не принимают. Исключение детские кошмары, которые могут говорить о тревожности. Ребенок не в состоянии выразить словами что с ним происходит (не каждый взрослый это может) но в рисунках, снах, незаконченных предложениях и других методиках это в общем проявляется.
Психология из философии превратилась в прикладную науку, то есть занимается теми вопросами которые можно исследовать +/- достоверно. Сны и бредовые состояния к ним не относятся.
Ну, ок, сны - это не к психологам. Но все-таки, что это такое? Когда-то встречал определение, что Сон - это необычное сочетание обычных событий (по памяти). Но как мне могла присниться квартира за 3+ тысячи км от Киева, в которую я попал спустя несколько лет впервые? Это как пример. Я могу объяснить общей тревого людей и меня, когда в 2014 мне приснились картины 2022 года. Но как быть если (не про этот сон) детали совпадают до мелочей?
живем в інформаційному полі, чому не виключаєте можливість, що інформація може певним чином сприйматись?
Как? Сидел за несколько тыщ км от Киева в очень нестандартной для того времени квартире. Она мне приснилась за несколько лет до этого. Информации почти не было тогда. 80-е годы. Причем, это самый примечательный случай именно тем, что я НЕ МОГ знать этого. Мало того, на момент сна не существовало ни этой квартиры ни этого дома ни этого городка.
Wirująświatła написав:..........
