Напад росії і білорусі на Україну

[2]

Но надеюсь, вы вслед за Андреем не станете доказывать, что "женщины весом 45-55 кг и ростом до 165 см" должны идти в армию и если их не призовут, то не должны призывать и мужчин?

К чему этот вопрос ? За все время дискуссий Андрея с оппонентами я не вмешивался в обсуждение.

Напомню, с чего начался разговор. Мы с Letusrock"ом обсуждали необходимость мобилизации и можно ли заменить её отправкой на фронт силовиков. А частности, полицейских - это наиболее многочисленная категория силовиков.
К начальному разговору этот вопрос имеет прямое отношение. И если бы вы "вмешивались в обсуждение" взглядов Андрея, я бы знал ответ и, возможно, не задавал бы этот вопрос.
Но вы переводите на технические мелочи, оставляя в стороне принципиальные вопросы.

А вопрос: "Зачем?", - это к тому, что на вещи, которые реально не нужны, обычно закрывают глаза и тихо не выполняют (или выполняют чисто формально), хотя по бумагам всё будет, как надо.

Конкретизируйте кто закрывает глаза ? Вы подразумеваете инструкторов по огневой, которые заполняют фамилиями отсуствующих ведомости по инструктажу ТБ, списанию боеприпасов, оценок по результатом стрельб ? АКС-74У еще в советские времена поставлялся не только танкистам, десантникам, но и милиции. Щелоков дал добро на использование реально ненужной вещи ? В полицейские времена прикупили МП5-А3 турецкого производства.

Я вам сразу написал - не знаком с этим вопросом, не знаю, обеспечены ли все полицейские автоматами и какой порядок огневой подготовки полиции. Как можно "закрывать глаза", могу вам сходу придумать очень лёгкие способы, но не буду. Если вы знаете порядок и уверены, что он выполняется, то хорошо.
Но, зная реальную жизнь, позволю себе сомневаться в этом. Пока вы не скажете, что хорошо знакомы с практикой, а не с инструкциями и уверены в их выполнении (причём, не в одном подразделении). Тогда спорить перестану и поверю вам.

На фронте это основной вопрос ? Много проблем?

Не могу вас понять, к чему клоните. Вы что предлагаете отказаться от огнестрельного оружия на фронте ? И причем здесь фронт или не фронт. Лицо с закрепленным оружием обязано соблюдать правила ТБ везде.

Не знаю, откуда вы делаете такие выводы.
У нас многие ко многому "обязаны". Но реальная жизнь несколько отличается от теоретических представлений.
Спорить на эту тему не буду. Посмотрел вашу беседу с Banderlog"ом. Он слегка наметил очертания реальной ситуации с оружием на фронте. Если вы не очень поняли и он (или кто другой) захочет объяснять подробнее, то они сделают это лучше меня.

И ещё раз.
Вы переводите разговор на технические подробности, уклоняясь от основного вопроса - необходимость мобилизации и кого надо мобилизовывать.

[2]

slonomag
Немного вернусь к вопросу "социального контракта" или, как пишут другие, "общественного договора".
Мне просто интересно, какой "социальный контракт" действовал в Англии в 1940 и не могло ли население считать, что государство нарушило его? И не могло ли на этом основании отказаться от защиты государства?
Вряд ли у англичан было меньше оснований заявлять: "Я никому ничего не должен. Всё что у меня есть, я заработал сам".
Такие же вопросы с ещё большим основанием могли бы задать американцы.
В то, что там никто не наживался на войне, простите, не поверю. Взяточничества, вероятно, было меньше.
Не могли бы вы (или кто другой) прокомментировать?

Порушення прав людини під час мобілізації в Україні мають систематичний характер. Таку заяву зробив комісар Ради Європи з прав людини Майкл О’Флаерті. За його словами, українці скаржаться на побиття, жорстокі арешти, утримання без зв’язку із зовнішнім світом, відмову у доступі до адвоката, а також мобілізацію осіб з інвалідністю.
Про це йдеться у меморандумі про елементи прав людини для миру в Україні, оприлюдненому на сайті Офісу Ради Європи в Україні. У документі йдеться про те, що скарги на зловживання під час військового набору в Україні надходять регулярно.

"Комісар отримує аналогічні повідомлення, включаючи заяви про катування та смерть під час набору військовослужбовців. Хоча Україна має право законно набирати своїх військових, Комісар вважає ці повідомлення тривожними та закликає українську владу ефективно їх розслідувати. Крім того, українська влада повинна запровадити механізм запобігання порушенням прав людини під час мобілізації, зокрема шляхом запровадження незалежного нагляду для моніторингу військового набору та відвідування будь-яких місць, де новобранці можуть бути позбавлені волі. Усім офіцерам військового набору слід донести чітке повідомлення про нульову толерантність до катувань чи іншого жорстокого поводження та пройти навчання щодо поводження з людьми з дотриманням прав людини", - йдеться у меморандумі.

Ко-ко-ко, іпсо, наративи, одиничні випадки, #добрещонебуряти

[2]

Пропагандиста-журналюгу Буткевича, який називав всіх критиків тцк та бусифікації "тварюками" та "мразями" - бусифікували
Його дружина тепер постить сльозиві історії що її чоловік напівмертвий інвалід, має проблеми з сітківкою)). І взагалі його раніше в тцк дуже хотіли списати, тільки він сам непогодився а випросив собі статус обмежено придатного, щоб служити на півставки в ГУР.
Це зрада чи карма? ))

Ни то, ни другое.
Если так, как вы пишете, то элементарная хитрожопость. Тот случай, когда сам себя перехитрил.
Захотелось получать "півставки в ГУР", ну и получил. Возможно, поменялся начальник, который принимал его на полставки, возможно ещё что-то. В результате...
.

>>> Якщо з 1750 осіб - 175 служать - то претензій до цієї групи бути не повинно,
ну да. А Якщо з 1750 осіб - 175 не служать - то претензій до цієї групи бути повинно,

Дозволь поцікавитись
до кого повинно бути більше претензій
До групи в якій з 654 000 - 654 000 не служать
чи до групи в якій 1750 - 175 служить?

Разрешаю -- первая группа тоже официальное разрешение получила?

Тобто 654 000 - здриснули без дозволу... але винуваті в цьому 1750 які отримали дозвіл....

Класна ідеологія...
Таким алгоритмом ти оправдаєш себе завжди , звинувативши в СВОЄМУ злочині когось.

Можна безкінечно дивитись на три речі: як тече вода, як горить вогонь і як будівельник з песікотом та шаманом виправдовують будь-які тупі зашквари влади, перекидуючи вину на звичайних громадян, тобто пардон - клятих ждунів/совків/ухилянтів/корисних ідіотів/брехунів/агентів кремля))

Не треба дивитись.
Ти ж борцун з чим?
З владою яка в твоїх очах ототожнена з будівельником і песіккотом? Чи

Для початку треба визначитись щодо екзестинційності, одвічного ворога, "бо_буряти", "загроза державності"

Ти сам ДЛЯ СЕБЕ визнач
Хто для тебе більша проблема
Будівельник який ДОПОМАГАЄ ЗСУ тебе захищати
чи ворог який напав.
Якщо ворог - то борись з ним і не заважай будівельникам і песікотам

detroytred
В мене питання
По твоїй тЕорІї - якщо хтось десь щось відкриває- то це виключно за рахунок того що в іншому місці таке саме закрилось
1 Кого і навіщо ЗАКРИЛА Наташа+Іра
2 Навіщо чиновники роздають гранти Наташі+Ірі якщо це нічого не змінює бо відкриття одних закриває інших
3 Якщо ж все таки змінює то чому чиновники роздали саме Наташі+Ірі і не роздали іншим Петям+Васям, ніби в законі про гранти відсутнє точна вказівка кому конкретно роздавати

Мені відповідати не треба - собі відповідь дай.

Давайте еще разок пройдемся. )

Мы с Letusrock"ом обсуждали необходимость мобилизации и можно ли заменить её отправкой на фронт силовиков. А частности, полицейских - это наиболее многочисленная категория силовиков. К начальному разговору этот вопрос имеет прямое отношение. И если бы вы "вмешивались в обсуждение" взглядов Андрея, я бы знал ответ и, возможно, не задавал бы этот вопрос. Но вы переводите на технические мелочи, оставляя в стороне принципиальные вопросы.

Если не ошибаюсь, то Letusrock "вмешался" в ваше обсуждение и сказал со своей аргументацией, что полиция имеет соответствующую подготовку. Я его точку зрения относительно, как вы говорите технической стороны, разделяю. Я никуда и ничего не переводил и был в рамках его сообщения. К слову, ваш спор о цирковых тажже имеет техническую сторону. Исходя из этой стороны, метатель ножей был бы весьма полезен в разведгруппе.

Я вам сразу написал - не знаком с этим вопросом, не знаю, обеспечены ли все полицейские автоматами и какой порядок огневой подготовки полиции. Как можно "закрывать глаза", могу вам сходу придумать очень лёгкие способы, но не буду.

Не надо ничего придумывать. Ничего стыдного в незнании нет.

Если вы знаете порядок и уверены, что он выполняется, то хорошо.
Но, зная реальную жизнь, позволю себе сомневаться в этом.

Я не посягаю на ваше право сомневаться. )

Пока вы не скажете, что хорошо знакомы с практикой, а не с инструкциями и уверены в их выполнении (причём, не в одном подразделении). Тогда спорить перестану и поверю вам.

Удивили. Достаточно моего честного слова и ваши сомнения уйдут ? )

Не знаю, откуда вы делаете такие выводы. У нас многие ко многому "обязаны". Но реальная жизнь несколько отличается от теоретических представлений.
Спорить на эту тему не буду. Посмотрел вашу беседу с Banderlog"ом. Он слегка наметил очертания реальной ситуации с оружием на фронте. Если вы не очень поняли и он (или кто другой) захочет объяснять подробнее, то они сделают это лучше меня.

Ну да, правила обращения с оружием пишут ботаны-теоретики. Реальная жизнь тут не причем. ) Любопытно, какие вы выводы для себя сделали из истории Banderlogа" ?

slonomag
Немного вернусь к вопросу "социального контракта" или, как пишут другие, "общественного договора".
Мне просто интересно, какой "социальный контракт" действовал в Англии в 1940 и не могло ли население считать, что государство нарушило его? И не могло ли на этом основании отказаться от защиты государства?
Вряд ли у англичан было меньше оснований заявлять: "Я никому ничего не должен. Всё что у меня есть, я заработал сам".
Такие же вопросы с ещё большим основанием могли бы задать американцы.
В то, что там никто не наживался на войне, простите, не поверю. Взяточничества, вероятно, было меньше.
Не могли бы вы (или кто другой) прокомментировать?

Что бы говорить о неписанных правилах общества - в это общество нужно быть достаточно глубоко погруженным.
Но можете считать, если вам так удобнее -- что "этому" просто не повезло с народцем: гниловатый оказался.

Так то была чужая война -- почему бы и не заработать?

[2]

tumos
Только один вопрос - вы юрист?
Если нет, то просто интересно. кто вы по специальности?