unicdima написав:Так ніхто з кацапомовних, русскощелепних і не обгрунтував потребу русского язика в Україні.
Обгрунтуйте, будь ласка, нагальну потребу англійської мови в Україні. Вполне можно обойтись. Как в Союзе - все учили, но мало кто знал.
Шо в Союзє вчили? Доволі часто німецьку, чому? Тому-що багато технічної літератури було на німецькій. Англійську ми вчили раз на тиждень. Для чого англійська? Тому-що з високою вирогідністю можна спілкуватись будь з ким, китаєць це або німець, або турок.
німецьку історично так склалось, також вивчали в школі: французьку, англійську, за іспанську не чув, хоча теж одна із основних мов ООН
ЛАД написав:Не напомните, Бандера был осуждён российским/советским судом "за організацію вбивства Броніслава Перацького", который был міністром внутрішніх справ России/СССР? Львов до 1939 когда-нибудь входил в состав России?
На той момент було ДВА ворога СРСР і Польща
За часів Богдана теж?
Перші хотіли знищити капіталізм але за це вимагали забути мову Другі хотіли знищити мову/віру але не проти щоб залишився капіталізм...
Щось погано вимагали (перші). Видавили масовими тиражами українських письменників. Сьогодні таких тиражей і близько нема.
Ми (?) надавали по пиці і першим і другим.
Це з розряду: "И мы пахали"?
І станом на сьогодні Польща нам союзник наступник СРСР педерація - ворог...
Станом на сьогодні -так. З єдиною поправкою РФ - не наступник СРСР, скоріше наступник Російської імперії (щодо ідеології). Але це сьогодні. unicdima писав: " русскіє завжди були, є і будуть головним ворогом України". Можливо, якби не Богдан, ми б вже давно були поляками. Чи ще хтозна ким. Географічне положення на перехресті дає вигоди, але і дуже небезпечне. Мали або приєднатись до когось, або самім стати імперією.
ЛАД, ты пишешь на российском языке о том, что в Украине запрещен российский язык
Диссонанса не испытываешь ? Хотя о чём я ... ты ведь и слова такого не знаешь - диссонанс
По поводу фашизма
Вся Россия сейчас - фашистская. Ты этого не видишь
Много здесь форумчан, трампофилов, которые исповедуют фашистские лозунги и идеи. Ты этого не замечаешь
те що росія фашистська не значить що Україна має стати фашистською. Шо ти там знову вякаєш на трампа? Він що в тебе чи в зелі щось взяв і забув віддати? Ідете з протянутою рукою то хоть майте повагу до того в кого жебраєте.
Ну тоді порекомендуйте мені якийсь цікавий український фантастичний фільм, щось наклштал "Гостья из будущего" або "Подземелье Ведьм", люблю такі. Дякую заздалегідь.
katso написав:Ну тоді порекомендуйте мені якийсь цікавий український фантастичний фільм, щось наклштал "Гостья из будущего" або "Подземелье Ведьм", люблю такі. Дякую заздалегідь.
Слуга народу, просто блокбастер 73%. в тищу раз круче ніж "Аліса мєлафон у мєня" ))
Востаннє редагувалось sergey_stasyuk555 в Нед 20 лип, 2025 18:22, всього редагувалось 1 раз.
Shaman написав:Франко не співпрацював, але батальйон воювати послав.
Не батальон, а добровольческую "Голубую дивизию". Для вас Бандера и Шухевич герои? Да, пожалуйста! Только не надо всех заставлять верить в это и бить им земные поклоны.
так й в УПА були добровольці Бандера та Шухевич діяли в конкретних історичних обставина. тому не треба оце про посібників нацистів, а там історики нехай дають свою оцінку. Шухевич народився та помер у Львові, тому зрозуміло за що він воював.
демократія - всі розвинені демократії мають розвинену економіку.
Гитлеровская Германия теж мала розвинену економіку. Причём, именно Гитлер вывелстрану из тяжёлого кризиса. Надеюсь, гитлеровский режим вы не причислите к розвиненим демократіям.
висновок - якщо ви в країні будуєте демократії, то є можливість побудувати розвинену країну. вірогідність? а ніхто точно не знає. під керівництвом США - висока.
Примеры можно? За последние 50 лет? Ю. Корею не приводить, никакого "построения демократии под руководством США" там не было.
не зрозумів про Корею - а чого не було - будівництва демократії чи під керівництвом США? про США я трохи утрую, аде на підставі розвитку трьох країн після 2СВ - Німеччини, Японії та тієї ж Кореї - результати ми бачимо
ps й ще трохи про диктаторів
Проте сам Салазар до кінця свого життя так і не дізнався про те, що він уже не є прем'єр-міністром. Очільники міністерств постійно навідували його в лікарні, подавали звіти та створювали ілюзію того, що Салазар залишається главою держави. Було навіть створено газету, яку випускали в єдиному екземплярі спеціально для самого Салазара, щоб він мав доступ лише до окремих «правильних» відомостей. ......
А вам не кажется, что это очень хорошо и признак глубокого уважения? Дали человеку спокойно дожить 1,5 года после инсульта, а страна себе тоже спокойно жила дальше. Я не сторонник диктатуры. Посмотрите о Салазаре в русской Вики. Там в конце есть его цитаты. Меня не особо вдохновляет.
це йому пощастило, що його послідовники залишились при владі. бо є приклади Чаушеску, Хусейна, Кадаффі, Асад встиг втекти, а то доєднався б - теж від "люблячого" народу. Берії теж могли б дати спокійно дожити, але чомусь вирішили по-іншому... та й Піночета у спокої не лишали...
Но, к сожалению, ваша хвалёная демократия тоже не вдохновляет. Больше смахивает на дерьмократию. Но ничего лучшего пока не придумали.
Простите, но действительно не интересно. Вам не нужны мои аргументы, вы не хотите (не можете?) подходить объективно. Вам вбили предубеждения и вы всё воспринимаете через их призму. Надо писать слишком много и слишком долго, чтобы попытаться хоть как-то изменить ваши взгляды. У меня на это нет времени, и оно вам надо? (Да и мне тоже). Вы, слава богу, хотя бы перестали писать в оскорбительном тоне, но если я начну с вами серьёзную беседу, то тут несколько ников выльют столько грязи... Меня их мнение не особо волнует, но противно. Особенно противно, когда элементарную дурость выставляют как "патриотизм". Зачем мне провоцировать потоки грязи и дурацких высказываний? ...
питання в тому, що я теж вважаю, що ви не хочете подивитись на ситуацію об'єктивно. у демократії купа недоліків, які відомі. ба більше, зараз якраз криза демократії, бо надто зросли популісти, й в багатьох країнах населення поділено майже навпіл по суттєвих питанях. але не зважаючи на це, автократії все одно не мають переваги, й програють... тому мені цікаво слухати аргументи, бо вони десь хибні - цікаво шукати, де саме
два головних недоліки - при автократіях закінчується змінність людей при владі, й не лише на верхніх рівнях, а всюди. як наслідок - значно зростає корупція - не завжди, але дуже вірогідно. й ще головна проблема автократій - відсутність негативного зворотного зв'язку для влади. ви ЛАД ніколи в житті не стикалися з питанням, хто піде до керівництва розповідати про проблеми? так от, в автократіях такі люди просто зникають при владі, й диктатор чує лише приємні новини. не здивуюсь, що путін вважає, що перемога близько, бо йому так доповідають, й нема ЖОДНОЇ людини, яка сказала б - треба приставати на угоду Трампа - дурних немає.
успішні розвинені країни можна назвати багато - назвіть хоч одну успішну автократію з часів 2СВ
Banderlog написав:... Ми воюєм проти російської держави а не проти росіян.
на фронті вбивають конкретних окупантів, а не якусь російську державу. які до речі опинилися тут не під примусом, а лише за гроші а ще 76% мешканців Раші підтримують все це лайно. тому спочатку дерашизація, а потім будемо розмовляти про окремих росіян
Water написав:
Бандера та Шухевич діяли в конкретних історичних обставина. тому не треба оце про посібників нацистів, а там історики нехай дають свою оцінку. Шухевич народився та помер у Львові, тому зрозуміло за що він воював.
Но ничего лучшего пока не придумали.
