Напад росії і білорусі на Україну

Трамп:

Я готов ввести серьёзные санкции против России, когда все страны НАТО согласятся и начнут делать то же самое, а также когда все страны НАТО перестанут покупать российскую нефть. Как вы знаете, приверженность НАТО к ПОБЕДЕ была значительно ниже 100%, а покупка российской нефти некоторыми странами — шокирующая! Это сильно ослабляет ваши переговорные позиции и возможности торга с Россией.

В любом случае, я готов действовать, когда вы будете готовы. Просто скажите «когда». Я считаю, что это, вместе с тем, если НАТО как группа введёт тарифы в размере 50–100% на Китай (которые будут полностью сняты после окончания войны России с Украиной), также окажет большую помощь в ЗАВЕРШЕНИИ этой смертельной, но БЕЗУМНОЙ, войны.

Китай имеет сильное влияние, почти контроль над Россией, и эти мощные тарифы разрушат этот контроль.

Это не ВОЙНА ТРАМПА (она бы никогда не началась, если бы я был президентом!), это ВОЙНА Байдена и Зеленского. Я здесь только для того, чтобы помочь её остановить и спасти тысячи жизней россиян и украинцев (только на прошлой неделе погибло 7 118 человек. БЕЗУМИЕ!).

Если НАТО поступит так, как я говорю, война быстро закончится, и все эти жизни будут спасены! Если нет, вы просто тратите моё время, а также время, энергию и деньги Соединённых Штатов.

"Громкие слова сотрясают воздух, а не собеседников"

Трамп уже никогда не отмоется от красной дорожки на Аляске ....
Потому что, красная дорожка и аплодисменты - это действия, а не слова

Если их постоянно не будут пытаться.з тыла вытащить - они без проблем с этим условием согласятся

Хантер, не встигла відповісти на вашу чергову маячню, яку вже видалили - заклик відкрити кордони (читай - заклик до капітуляції). Лише 3 питання:
1) Що робити з людьми, які не можуть виїхати з об'єктивних причин? Напр., нетранспортабельні старенькі або хворі або мами з новонародженими малюками. Хто має їх захистити від ворога, надати медичні та інші послуги? Чи вам пох?
2) Хто буде забезпечувати виконання тилових завдань, якщо працездатні масово виїжджатимуть?
3) Що робити військовим, які на фронті? Теж тікати за кордон? Чи вони якісь особливі (руді)?

Если их постоянно не будут пытаться.з тыла вытащить - они без проблем с этим условием согласятся

Хантер, не встигла відповісти на вашу чергову маячню, яку вже видалили - заклик відкрити кордони (читай - заклик до капітуляції). Лише 3 питання:
1) Що робити з людьми, які не можуть виїхати з об'єктивних причин? Напр., нетранспортабельні старенькі або хворі або мами з новонародженими малюками. Хто має їх захистити від ворога, надати медичні та інші послуги? Чи вам пох?
2) Хто буде забезпечувати виконання тилових завдань, якщо працездатні масово виїжджатимуть?
3) Що робити військовим, які на фронті? Теж тікати за кордон? Чи вони якісь особливі (руді)?

1 - А що для них зміниться з відкриттям кордонів ?
навпаки, багатьох літніх людей 75+ зможуть вивезти їх діти з під бомбьожек та сирен у затишні країни.
самі вони наврядчи наважуться поїхати у невідомі края
2 - а для чого відкрили кордони для 22 річних , якщо до перемоги ще 10 років, як вам циганка тоді наврочила ? Який буде середній вік армії, та країни взагалом на момент перемоги - 55?
3 - так військові ж за перемогу, якщо випускаєте молодь , а "за нас весь" світ - то їм на підкриплення шукайте легіони мотивованих бадьорих негрів до 40 з "усього світу що за нас"

Если их постоянно не будут пытаться.з тыла вытащить - они без проблем с этим условием согласятся

Лише 3 питання:
1) Що робити з людьми, які не можуть виїхати з об'єктивних причин? Напр., нетранспортабельні старенькі або хворі або мами з новонародженими малюками. Хто має їх захистити від ворога, надати медичні та інші послуги? Чи вам пох?
2) Хто буде забезпечувати виконання тилових завдань, якщо працездатні масово виїжджатимуть?
3) Що робити військовим, які на фронті? Теж тікати за кордон? Чи вони якісь особливі (руді)?

1) Детей/внуков/мужей у них нет? - как так получилось?
2) "все не выедут" (с) Или уже выедут?
3) Как захотят.

andrijk777

Чому при вибуху - обов'язкова пожежа?

Тому що кожен пасажирський літак - це танкер з паливом, і навіть на етапі заходу на посадку у літака зазвичай запас не менше як ще на 1 годину польоту.
У ту154м , який прожорливий, це 5 тон. Це мінімум. А такий як польський в гостях у Росії, то може ще мав і паливо на зворотній шлях, таке часто практикують коли не впевнені в приймаючій стороні.
Тим більше відстань коротка , і в такому випадку паливо беруть в обидві сторони.
Вибух, горять вибухові речовини, літак розламується, паливо ллється. Без пожежі не обійтись.
Вона і без вибуху майже завжди є. А з вибухом…

Upd: перед посадкою екіпаж заявив fuel endurance 1 год 30 хв. Це біля 7 тон палива на борту.

Ні, цих аргументів не достатньо. Те що в літаку було паливо(а паливо завжди є ) не означає що 100% буде пожежа.

Не правда. Якщо посадити літак у ліс(без пожежі) то не загине 100% людей - це історичний факт.

Та вы шо. А когда машина с трассы на скорости 100 км\ч слетает в лес то как-то обычно никто не удивляется что там все трупы. А у самолета скорость минимум в 2 раза больше.

Вам потрібні шкільні знання фізики щоб розуміти різницю між літаком і машиною. Різницю між ударом літака у дерево і машини у дерево.
Я вам не вчитель фізики.

[2]

Не правда. Якщо посадити літак у ліс(без пожежі) то не загине 100% людей - це історичний факт.

Та вы шо. А когда машина с трассы на скорости 100 км\ч слетает в лес то как-то обычно никто не удивляется что там все трупы. А у самолета скорость минимум в 2 раза больше.

Вам потрібні шкільні знання фізики щоб розуміти різницю між літаком і машиною. Різницю між ударом літака у дерево і машини у дерево.
Я вам не вчитель фізики.

Літак ударяется не в дерево, а в землю.
Что физика скажет на эту тему?

Та вы шо. А когда машина с трассы на скорости 100 км\ч слетает в лес то как-то обычно никто не удивляется что там все трупы. А у самолета скорость минимум в 2 раза больше.

Вам потрібні шкільні знання фізики щоб розуміти різницю між літаком і машиною. Різницю між ударом літака у дерево і машини у дерево.
Я вам не вчитель фізики.

Літак ударяется не в дерево, а в землю.
Что физика скажет на эту тему?

Там клініка. Вибух (начебто) на борту з 7 тонами палива в акурат біля землі (по легенді). Нічого не спалахує. Дивина, але ж він нам не вчитель фізики.

[2]

Если их постоянно не будут пытаться.з тыла вытащить - они без проблем с этим условием согласятся

Хантер, не встигла відповісти на вашу чергову маячню, яку вже видалили - заклик відкрити кордони (читай - заклик до капітуляції). Лише 3 питання:
1) Що робити з людьми, які не можуть виїхати з об'єктивних причин? Напр., нетранспортабельні старенькі або хворі або мами з новонародженими малюками. Хто має їх захистити від ворога, надати медичні та інші послуги? Чи вам пох?
2) Хто буде забезпечувати виконання тилових завдань, якщо працездатні масово виїжджатимуть?
3) Що робити військовим, які на фронті? Теж тікати за кордон? Чи вони якісь особливі (руді)?

Не буду проводить примеры (знаю такой), когда 22.02 женщину с новорожденным должны были выписывать из роддома. Выписка обычно где-то в 12 дня. Муж приехал в 6-7 утра, забрал под расписку и тут же уехали на западную из Харькова.
Но если единственное, что удерживает людей это закрытые границы, а защищать страну они не хотят, то войну точно надо заканчивать.

Доверяете вы именно Солонину.
Для неспециалиста (какими мы с вами являемся) факты можно подобрать и "логично выстроить" так, как хочется "эксперту", и доказать любую версию.
Будет выглядеть очень убедительно и логично.
В таком случае есть 2 варианта - либо доверять официальной версии, либо садиться, тратить много времени (мы ведь не специалисты) и разбираться дотошно самому.

Не вірна логіка.
Офіційна версія не дає відповіді на ключове питання будь-якої трагедії - Від чого померли люди?
Солонін(насправді не він, він просто випустив відео) - вказує на цей недолік. Я б звичайно сам ніколи не здогадався що існує такий недолік в офіційній версії.
Відповідно офіційна версія відкидається. А приймається версія Солоніна. Все просто. Не потрібно прям сильно глибоко у все вникати.

Ніхто не забороняє офіційній версії "подобрать факты и "логично выстроить" так, как хочется "эксперту", и доказать любую версию."!!! І так тепер роблять постійно. "Офіційні версії" мають значно більші можливості дурити і махлювати людей. І люди їм вірять, бо вини офіційні.
Більше того - офіційним версіям не потрібно нічого доказувати, в той час як альтернативним потрібно як мінімум довести неправдивість офіційної.