Напад росії і білорусі на Україну

я за проведення реальних перемовин

Очень много лишних слов.
Ваше понимание "реальних перемовин"?
А то у вас больше "вони скоро самі видохнуться", "Раша розвалиться" и т.п.
Отвечать на вашу демагогию надоело. Много лозунгов, а конкретики вы избегаете.

ви почитайте мої дописи - а то як називати мої аргументи демагогією, ви більге нічого не робите. менше особистих нападів - більше аргументів. у вашому випадки менше накидів - й хоч якийсь аргументи.

реальні перемовини - це коли сторони обговорюють вимоги один одного, а не вимагають лише виконання своїх. перемир'я - добре, але здається у всіх випадках, якщо не було капітуляції, то залишались по лінії фронту. або нападник повертав частково території.
вони не хочуть, щоб ми в НАТО - добре - які гарантії. й гарантії, де нападник може накласти вето - це не гарантії.

ЛАД, це я з вами одне й теж повторюю. мета Раші - знищення України як незалежної держави. як варіант маріонеткова держава, як Біларусь, яка сама знищує свою мову. всі інше - це маскування.

що ще окрім НАТО? мова та церква. ок дозволяємо. але тоді ми теж можемо спитати - так нехай вони тоді визнають нашу церкву. хоча б в Україні, я не кажу вже про Рашу. а як щодо вивчання української мови на ТОТ. можна багато про що розмовляти, було б бажання. так, напевне на обмеження ВСУ ми не погодимось. та й владу ми будемо самостійно обирати - ми ж демократична країна. а проросійські сили не оберуть найближчі десятиріччя. про права українців на ТОТ, на право їздити на ТОТ.

але по-перше, не забуваємо - окупація наших територій - це кричуще порушення міжнародного права, за яким ми жили, та й срср теж, після 2СВ. й по-друге - враховуючи рівень антогонізму, ми не зможемо домовитися насправді. як ви кажете ЛАД - це нереально. можемо лише припинити воювати - як в тому ж Кашмірі - те ж до речі в чомусь схожий на нас приклад, але тут виграла менша країна - Пакистан.

тому реальна мета - замороження бойових дій

[2]

Shaman
Чекаю на вашу відповідь щодо "реальних перемовин".
Дуже бажано конкретну, без "бла-бла-бла".

Також ви не відповіли, чи вважаєте себе більш розумним і обізнаним у питанні, ніж Лана Дзеркаль, яка розглядає "фінський варіант" як можливий, але поки що не сприймаємий українцями. З різних приводів. Чи то зі сподівань, що "вони скоро самі видохнуться", "Раша розвалиться", чи ще чомусь.

Те шо вище, то не відповідь.

ЛАД
під Смоленськом (катастрофа) проводили .
Але «сліди вибухівки» незалежними експертами не підтвердили.
.........

Сейчас andrijk777 и tumos подняли вопрос об установлении не причин катастрофы, а причин смерти людей.

Если посмотреть в классификатор, то причина смерти может зависить от внешней причины совершившегося события. Есть же разница между несчастным случаем и последствием нападения с целью убийства или нанесения повреждений согласно классификатора. И как я понимаю, помимо вышеуказанных причин смерти могут дописываться еще и более конкретные - разрыв печени и т.д. ИМХО.

чого ви так вирішили? помиляєтесь...
......

Потому что должны бы понимать, что родители для спасения детей пойдут на всё.
И совсем не для того, чтобы ребёнок "не вважав себе вже повної мразотою", а чтобы он выжил.

але я кажу про випадок, коли дитинка кидає батьків напризволяще. гадаєте так не буває? а батьки через свою любов роблять вигляд, що це їх рішення. надто фантастично виглядає? розчарую, аж дуже реалістично. Starikan якось запитав цих бігунцев, а яка ситуація з вашими батьками. "а в ответ - тишина"...

[2]

ЛАД
під Смоленськом (катастрофа) проводили .
Але «сліди вибухівки» незалежними експертами не підтвердили.
.........

Сейчас andrijk777 и tumos подняли вопрос об установлении не причин катастрофы, а причин смерти людей.

Если посмотреть в классификатор, то причина смерти может зависить от внешней причины совершившегося события. Есть же разница между несчастнымслучаем и последствием нападения с целью убийства или нанесения повреждений согласно классификатора. И как я понимаю, помимо вышеуказанных причин смерти могут дописываться еще и более конкретные - разрыв печени и т.д. ИМХО.

В случае авиакатастрофы причина не очевидна?
Не знаю, как это классифицируется - как несчастный случай?
Если "рештки розкидані", то нужны ещё уточнения насчёт "разрыва печени" или ещё чего-нибудь?
Для чего в данном случае устанавливать причины смерти? Осмотр тел ещё, может быть, нужен для установления фактов взрыва или пожара. Хотя всё это можно установить и по остаткам самолёта. Но через годы с этим могут быть сложности - не сохранились. Не знаю порядок их утилизации/хранения.

Shaman
Чекаю на вашу відповідь щодо "реальних перемовин".
Дуже бажано конкретну, без "бла-бла-бла".

Також ви не відповіли, чи вважаєте себе більш розумним і обізнаним у питанні, ніж Лана Дзеркаль, яка розглядає "фінський варіант" як можливий, але поки що не сприймаємий українцями. З різних приводів. Чи то зі сподівань, що "вони скоро самі видохнуться", "Раша розвалиться", чи ще чомусь.

Те шо вище, то не відповідь.

після моєї відповіді спочатку запитали - а де відповідь? потім побачили, зрозуміли - виглядає не дуже, тому - це не відповідь. а навіщо мені тоді відповідати? не відповідь - аргументуйте. немає аргументів - то, вибачте, стулить пельку. а то розвелося вас тут - тільки й можуть, що обсирати, як ті голубі, власної думки - нуль.

Лана Дзеркаль вважає - добре. я поки не вважаю. я вам декілька разів пропонував - сформуйте що мається на увазі - не можете навіть це. коли я прочитав, що срср погоджував фамілії міністрів - в нас цього не буде. кого погодять руські - Яника, Азарова, Медведчука та їх клевретів? дуже прошу. ні, якщо ми оберемо Залужного, то має бути Залужний. Зеленського - Зеленський. а Яника та Медведчука ніхто не обере

При авиакатастрофе сомнений в причинах смерти нет.

Да что вы говорите!

В случае авиакатастрофы причина не очевидна?

Нет, причина не очевидна. Тер. акт, птица, которая попала в двигатель.

Не знаю, как это классифицируется - как несчастный случай?

В завистимости от установленной причины.

Если "рештки розкидані", то нужны ещё уточнения насчёт "разрыва печени" или ещё чего-нибудь?
Для чего в данном случае устанавливать причины смерти? Осмотр тел ещё, может быть, нужен для установления фактов взрыва или пожара. Хотя всё это можно установить и по остаткам самолёта.

Шаман же доходчиво объяснил, что среди останков могут быть, к примеру, с огнестрелом. Другой вариант - на борт погружены мертвые тела.

Но через годы с этим могут быть сложности - не сохранились. Не знаю порядок их утилизации/хранения.

Не понял, вы изменили свою точку зрения ? Суд.мед. экспертиза не нужна только в обсуждаемом случае ?

[2]

........
и - а де відповідь? потім побачили, зрозуміли - виглядає не дуже, тому - це не відповідь.

Вы на время написания внимание не обратили?.
Я писал не "после", а одновременно с вами.
Поэтому прочитал ваш ответ уже после.
Ваших предложений для "реальних перемовин" так и не вижу.
Кроме повторения "по лінії фронту. або нападник повертав частково території". Правда, хорошо хоть так. Раньше вы требовали возврата территорий.
"окупація наших територій - це кричуще порушення міжнародного права, за яким ми жили", - сколько раз вы ещё об этом расскажете? Живите и дальше по "міжнародному праву". Если сил хватит.
Остальное таки "бла-бла-бла"

Лана Дзеркаль вважає - добре. я поки не вважаю. я вам декілька разів пропонував - сформуйте що мається на увазі - не можете навіть це. коли я прочитав, що срср погоджував фамілії міністрів - в нас цього не буде. кого погодять руські - Яника, Азарова, Медведчука та їх клевретів? дуже прошу. ні, якщо ми оберемо Залужного, то має бути Залужний. Зеленського - Зеленський. а Яника та Медведчука ніхто не обере

Финны и сами никогда после договоры не выбирали антисоветчиков. А СССР "погоджував фамілії міністрів" не всегда. Если мы выберем Яроша или Тягнибока, РФ, конечно, будет возражать.
О Финляндии материалов много. Какие-то ссылки я давал. Надеюсь, разобраться сами сумеете. Я сто раз объяснять не нанимался. За бесплатно.
А вот насчёт "я поки не вважаю" - это как раз то, о чём я писал. Когда это станет (если станет) "генеральной линией", то вы быстро переобуетесь и это "поки" исчезнет.

[2]

При авиакатастрофе сомнений в причинах смерти нет.

Да что вы говорите!

А смысл устанавливать "причины смерти", когда "рештки можуть бути розкидані". Вы полагаете, что "розкидані рештки" не достаточная причина смерти?

Чому ви такі впевнені, що рештки були розкидані саме внаслідок катастрофи, а не з метою заметення слідів після "навмисного вбивства"?
Чому польських експертів допустили на місце катастрофи лише після того, як там було все прибрано і встановити щось було практично нереально? Крім того, "рештки" надто довго не віддавали, не кажучи про те, в якому стані їх віддали. В інтернеті гуляла інформація, що тих, хто вижив на борту, добивали спецслужби. Якщо полякам вдасться довести, що це була операція спецслужб, то буде цікаво...

Я ни в чём не "впевнений". Но есть официально признанный отчёт. Всё остальное криминология.
"рештки були розкидані саме внаслідок катастрофи, а не з метою заметення слідів після "навмисного вбивства" - специально разрывали тела на части?
У вас богатая фантазия. Сценарии фильмов ужасов писать не пробовали?
В инете гуляет много информации. И о плоской Земле. И о рептилоидах.