Еміграція, заробітчанство

Ну а інші- Німеччина, Австрія, Швейцарія, Японія, не можуть собі дозволить, чи не хочуть?

Раніше не хотіли, а зараз, особливо після 2008, вже не можуть

Тобто, умовний японець, німець, швейцарець, австрієць не можуть собі дозволити і живуть в оренді, а лаборант, бібліотекар, поштар, вихователь на мінімалці- без питань живуть у власному житлі.

Чувачок на пiдприемництвi заробив 54 кiлоевро за рiк,i все в нього було добре поки в нього з тих грошей повираховуввли аж по 700-800€ на мicяць кранкенгельд не рахуючи всьог iншого.Тепер тiкае з Нiмеччини гублячи тапки
https://youtu.be/NVfqOvQG-aA?si=cYO6qng8abK3AuHh

А що сталось?
З своїм уставом в чужий монастир?
Вирішив зрізати кути як в неньці?
Сома не можна ловити в міському ставі?

Faceless Почитайте детальніше, хоч дослідження і старе (бо після Ковіду все значно гірше). Для топ менеджерів (1% найвищих ЗП) ріст доходів +138%, як і продуктивність праці, а для всіх решти працівників (90% найнижчих зарплат) +15% за 40 років.

Ну ТОП менеджерів набагато менше 1%, тож не треба 1% найвищих ЗП називати топменеджментом. Доречі це теж наймані працівники, а не власники.
На слабкі моменти того дослідження я вже вказав - порівняння не надто співвідносних даних. Ну і висновки, які ви робите- не відповідають реальним висновкам статті, бо у вас на то власна інтерпретація.

а лаборант, бібліотекар, поштар, вихователь на мінімалці- без питань живуть у власному житлі.

в 99% це житло - спадок совка, отримане до 2008 року.
Треба порівнювати все по одній базі

Faceless ну наведіть інші дослідження, які протирічать моїм висновкам, що "бідні бідніють, а багаті - багатіють, а політика держави ненульової інфляції сприяє цьому"

а лаборант, бібліотекар, поштар, вихователь на мінімалці- без питань живуть у власному житлі.

в 99% це житло - спадок совка, отримане до 2008 року.
Треба порівнювати все по одній базі

Перепрошую, статистику зводити це довго, запитав аішку.

Загальний житловий фонд України оцінюється у приблизно 1000 млн м². За останні 20 років в експлуатацію було введено близько 175-180 млн м². Це означає, що нове житло становить приблизно 17-18% від поточного фонду країни, проте понад 80% житла залишається збудованим до 1990 року

Тобто наразі житла, що побудоване вже в незалежній Україні, майже п'ята частина і 99% "спадку совка" - це теж міф

Faceless і чим наявності 20% нового житла протирічить тому, що 99% житла у власності тих, хто має маленькі зарплати, це совкове житло, а не новобудова?
От ті ж ІТ-шники чи ТЦК-шники скуповують новобудови.

основна функція ненульової облікової ставки відібрати у бідних (які живуть в борг) і віддати їх гроші багатим (які живуть за рахунок % від інвестицій)

Настоящее богатство определяется не суммой на счетах, а размером долгов.
Просто в долги нужно влазить правильно.

Ідеальне фінансове планування - то чек гробарю, який не буде прийнятий банком

таке собі планування - прийдуть родичі на могілку - а там вже хтось інший похоронений

От ті ж ІТ-шники чи ТЦК-шники скуповують новобудови

Ну тцк до 22 були взагалі ніхто, тож в цих 20% вони навряд встигли сильно засвітитись
ІТ в Україні немає стільки, та й не видно по новобудовам такої їх концентрації навіть серед орендарів, не тільки власників.
Тож це чергові міфи

а лаборант, бібліотекар, поштар, вихователь на мінімалці- без питань живуть у власному житлі.

в 99% це житло - спадок совка, отримане до 2008 року.
Треба порівнювати все по одній базі

Так у ціх гонконгців, німців, японців, австрійців, швейцарців немає спадку совка. Що заставляє лаборанта, вихователя, поштаря, бібліотекаря працювать на мінімалці?

Faceless ну наведіть інші дослідження, які протирічать моїм висновкам, що "бідні бідніють, а багаті - багатіють, а політика держави ненульової інфляції сприяє цьому"

Тобто замість підтвердження своєї тези ви хочете, щоб це опонент її спростовував? Ви точно науковець? На захисті теж скажете: "якщо вам не до вподоби мої аргументи, наведіть спростування"?
Глобально історично можна побачити, по-перше - бідні теж стають більш заможними. Рівень життя найбідніших верств населення зараз і умовно 100 років тому — разюче відрізняються на користь поточної ситуації. Щодо багатшання багатих, якщо це так. я в принципі не бачу трагедії.
Політика ненульової інфляції має свої підґрунтя. По-перше, ще з базового економіксу і з теорії споживчої поведінки відомо, що невелика інфляція спонукає витрати, а витрати - економічне зростання. По-друге, всі методи боротьби з кризою так чи інакше мають наслідком якусь інфляцію, тож тут питання пріоритетів. По-третє, це тільки в світі рожевих поні у всіх країн може бути позитивний торговий баланс, а інакшеЮ, при золотому стандарті, це призведе до вимивання золота з резервів і в перспективі - катастрофічне для економіки схлопування грошової маси